---

有些事情上，應該要從《個人的利益》來著手『調整』與『規劃』和『制訂』才對，
舉例兩個現實大家一定會碰到的問題，
（A）一個是你看得到的測速照相機，它就立直在那裡等候你超速
與
（B）一個告訴你這裡有拍照，但是卻未必有警察設置測速照相機的公告

人很有趣的一點，就是當一個非常非常明顯明確毫無需要質疑的東西在那裡的時候，
基本上大多數（可以講90％以上）的人，絕對不會笨笨的還刻意加速要達到吃罰款的門檻，
這是（A）的模式之下。

至於（B）的模式，就是兩個情況出現，【超速】還是【不超速】；
這樣聽起來好像都一樣，事實上這和（A）模式不一樣的，在於《僥倖的心態》，
若是【超速】有可能被開單，也有可能不會被開單（註：警察未必在那裡有設置儀器的可能性），
選擇【不超速】必然不會有上面的問題，無關僥倖的心態。


所以，法律的嚴謹是一個很現實的問題點，它（法律）是不被容許有灰色（關說）的空間，
接著，法律的嚴謹如果無法溫飽，法律的嚴謹不會是一件好事，因此要提供遵守法律者獎勵。


對於""不在乎的人""而言，這兩條魚死了，就結束了，
對於""會在乎的人""而言，這兩條魚死了，並不是結束，反而是災難與遺憾。


不同的人的《觀點》與《角度》，決定了『魚死亡』的〈後續效應〉；
如何讓〈後續效應〉可以發揮作用，簡單來講可以這麼形容...""不見棺材不掉淚""

當今天有一個很大的『驚嚇』出現的時候，""不在乎的人""才會開始有反應，
問題是...100個人當中真正有領悟到的人，大概是不會超過5個人，因為對於其他95人而言，
他們沒有直接的受到影響，也就是說《個人的利益》沒有增加或減少。


以前我讀書的時候，我的老師問了我一個很妙的問題，他問我說人要到了什麼情況之下才會有醒悟？
我們這些學生七嘴八舌的答案，都無法讓老師滿意，最終他告訴了我說...
""不見棺材不掉淚""

事實上，這句話真的沒有錯，因為就像是我曾經過的一個案例一樣，告訴人家該換輪胎了（沒胎痕），
對方就是覺得沒有關係還可以再繼續撐下去的想法一樣，什麼時候會讓這種人改變，
想當然就是他出了意外受傷又賠錢，才會有感覺了，不是正好呼應了""不見棺材不掉淚""嗎？



--
※ 作者: mk123458 時間: 2017-01-04 01:02:56