---

中國的抄斬政治文化幾千幾百年都沒改變，皇帝要整死你，基本上就是人格毀滅總體戰，
上大號不洗手都可以是理由啦！

支那有支那的玩法，看到有人還在扯法律理由,程序正義就好笑！

和珅二十大罪狀：

朕於乾隆六十年九月初三日，蒙皇考冊封皇太子，尚未宣布諭旨，而和珅於初二日，即在
朕前先遞如意，漏泄機密，居然以擁戴為功。其大罪一。

上年正月，皇考在圓明園召見和珅，伊竟騎馬直進左門，過正大光明殿，至壽山口，無父
無君，莫此為甚。其大罪二。

又因腿疾，乘坐椅轎，抬入大內，肩輿直入神武門，眾目共睹，毫無忌憚。其大罪三。

並將出宮女子，娶為次妻，罔顧廉恥。其大罪四。

自剿辦教匪以來，皇考盼望軍書，刻縈宵旰。乃和珅於各路軍營遞到奏報，任意延擱，有
心欺蔽，以致軍務日久未竣。其大罪五。

皇考聖躬不豫時，和珅毫無憂戚。每進見后，出向外廷人員敘說，談笑如常，喪心病狂。
其大罪六。

昨冬皇考力疾披章，批諭字畫，間有未真之處。和珅膽敢口稱“不如撕去，竟另行擬旨”
。其大罪七。




大學士蘇凌阿，兩耳重聽，衰邁難堪，因系伊弟和琳姻親，竟隱匿不奏﹔侍郎吳省蘭、李
潢，太仆寺卿李光雲，皆曾在伊家教讀，並保列卿階，兼任學政。其大罪十一。

軍機處記名人員，和珅任意撤去。種種專擅，不可枚舉。其大罪十二。

昨將和珅家產查抄，所蓋楠木房屋，僭侈逾制，其多寶閣及隔段式樣，皆仿照寧壽宮制度
。其園寓點綴，竟與圓明園蓬島、瑤台無異，不知是何肺腸!其大罪十三。

薊州填塋，居然設立享殿，開置隧道，附近居民有“和陵”之稱。其大罪十四。

家內所藏珍寶，內珍珠手串竟有二百余串，較之大內多至數倍，並有大珠，較御用冠頂尤
大。其大罪十五。

又寶石頂並非伊應戴之物，所藏真寶石頂有數十余個，而整塊大寶石不計其數，且有內府
所無者。其大罪十六。

家內銀兩及衣服等件，數逾千萬。其大罪十七。

且有夾牆藏金二萬六千余兩，私庫藏金六千余兩，地窖內並有埋藏銀兩百余萬。其大罪十
八。

附近通州、薊州地方，均有當鋪、錢店，查計資本，又不下十余萬。以首輔大臣，與小民
爭利。其大罪十九。

伊家人劉全，不過下賤家奴，而查抄貲產，竟至二十余萬，並有大珠及珍珠手串。若非縱
令需索，何得如此豐饒!其大罪二十。

《清仁宗睿皇帝實錄》


※ 引述《Warnerting (天下一大五郎)》之銘言：
: 蕭曉玲被迫害?法院確認她罵學生下三濫才解職
: 聯合報 記者程嘉文╱即時報導
: 臺北市長柯文哲決定撤銷郝龍斌市府時代，對中山國中音樂教師蕭曉玲解聘的決定，讓
她
: 復職，並發還被解聘9年間的薪水，法務局長楊芳玲認為於法無據，憤而求去。人本教
育
: 基金會於22日上午舉行記者會，多位民進黨籍市議員出席，肯定這是轉型正義的第一步
，
: 更應追究過去迫害蕭曉玲的教職官員。蕭曉玲也說，若柯市府沒有繼續追究，那轉型正
義
: 是「為德不卒」。
: 不過曾任郝市府法規會主委的律師葉慶元在臉書發文，列出當初臺北市教育局將蕭曉玲
解
: 聘的理由，並且抨擊：一個行為脫序、經行政法院判定敗訴的老師，只要宣稱自己遭受
政
: 治迫害，柯文哲市長就可以違法准許重新復職，並可以領到九年薪水。他也指出，如果
市
: 府真的將九年的薪水發給蕭曉玲，可能遭審計部要求追回。
: 葉慶元表示，教育部103年1月15日的「臺教授國部字第1020134807」號函，對蕭曉玲遭
投
: 訴到最後解聘的始末，有詳盡的解釋。他並且質疑，看到蕭曉玲當時的教學與處事方式
，
: 誰願意自己的孩子被這樣的老師教？
: 『1.強制學生竄改教室日誌、強行留滯學藝股長質問原先日誌紀錄、嚴厲責罵學藝股長
而
: 導致該生身心受創；
: 2.將學生聯絡簿於媒體上公開（按：未徵得導師或學生家長同意，擅自奪取並影印聯絡
簿
: 內容後公諸媒體，已違反「教師法」17條非依法律規定不得洩漏學生個人或其家庭資料
之
: 規定）；
: 3.上課常只放影片而不講解（同一部影片連續放映6週至8週）；
: 4.未依教學計畫進行教學（罔顧學生受教權益）；
: 5.上課常遲到早退；
: 6.上課時常以不雅或不當言語傷害及羞辱學生自尊（按：蕭師的情緒自我控管常處不穩
定
: 狀況，對於渠不合意之學生習以謾罵「白目」、「音癡」、「下三濫」等不雅字眼，透
過
: 語言暴力傷害學生，使學生心靈嚴重受創）；
: 7.以巨大的音樂聲響轟炸學生的耳朵（讓學生的聽覺健康受到嚴重的傷害）；
: 8.常以言語攻擊他班學生並離間學生間的情感（造成衝突和對立，並擾亂學校秩序）；
: 9.在課堂上大肆謾罵及批評與渠政治立場不同之教師、在課堂中常因情緒不穩定而辱罵
學
: 校師生及行政人員（包括學生、導師、生教組長、訓導主任等，並時常灌輸學生反抗合
理
: 輔導管教之不當觀念，且經常攻擊其他領域教師或導師，誤導學生無須學文言文與國文
修
: 辭，擾亂認真授課教師之上課秩序，離間學生與班導師間之情感等）；
: 10.上課時常逕自離開教室（時間長達20分鐘之久，且回來後亦未向學生說明緣由，罔
顧
: 學生教室學習安全）；
: 11.成績評分方式常依個人喜好而非客觀測驗成績（按：渠常向學生表示係用臉打成績
，
: 測驗及評分均未遵照教學規準給予學生成績評量，致渠成績評量標準屢遭家長投訴及抗
議
: ）；
: 12.蕭師常利用渠進入班級上課或監考的機會隨處拍照或錄音蒐集資料（按：該行為並
未
: 經過該班導師同意，且渠更向該班學生表達拍照錄音的用途是要對他們進行蒐證；甚至
亦
: 向某些教師以威脅恐嚇的口吻表示：「現在被告的是我，以後就換你們被告」等語，讓
許
: 多教師、學生都在恐懼不安中過日子）；
: 13.又接二連三請律師發存證信函給校內相關組織及人員（含各教評委員、輔導小組委
員
: 及家長會等）並有威脅恐嚇之嫌；
: 14.拒絕巡堂視導、辱罵長官、言行不一及公然說謊。
: 蕭曉玲經中山國中分別於96年12月13日、96年12月31日及97年1月11日召開3次調查小組
會
: 議，對所蒐證之資料予以討論後，逕提該校97年1月23日之教評會審議，並於教評會會
議
: 中就相關事證再進行討論後，始經表決程序後決議解聘。』
: 有網友質疑，監察院於102年2月27日，曾針對本案對北市教育局與中山國中提出糾正，
認
: 為「本案該校所組調查小組未符規定，台北市政府教育局就校長與教師之解聘無一致性
，
: 此皆難辭違失之責」。
: 對此葉慶元回答，自己所引的103年教育部公函，就是對監院糾正的回覆說明。而且行
政
: 法院的判決效力，高於監察院的糾正案。糾正案是監委判定處理「不妥當」，至於解聘
蕭
: 曉玲的「合法性」，最高行政法院已經於民國100年判決蕭曉玲敗訴定讞。蕭曉玲申請
再
: 審，又於102年被駁回。
: 葉慶元進一步指出，就算柯市府不顧行政法院的判決，以監察院糾正案作為撤銷蕭曉玲
解
: 聘案的基準，但依據行政程序法121條，撤銷權「應自原處分機關或其上級機關知有撤
銷
: 原因時起二年內為之」，而監院糾正案至今已經三年半，也已經不符法律規定。
: 他也表示，不了解如人本教育基金會等教改團體，「怎麼可以只因為蕭曉玲片面宣稱被
政
: 治迫害，就這樣盲目地支持一個不適任教師！」
: http://udn.com/news/story/1/1980696

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.219.215
※ 文章代碼(AID): #1NvT8qvB (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474679348.A.E4B.html