※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-12-09 19:09:14
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人現身
時間 Wed Dec 9 15:59:10 2015
: -------------------------------------------------------------------------------
: 第 三十五 章 毀棄損壞罪
: 第 352 條
: 毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處三年
: 以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。
: 第 353 條
: 毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處六月以上五年以下有期
: 徒刑。
: 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以
: 上十年以下有期徒刑。
: 第一項之未遂犯罰之。
: 第 354 條
: 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他
: 人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
: 第 355 條
: 意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財產上之損
: 害者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
: 第 356 條
: 債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱
: 匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
: 第 357 條
: 第三百五十二條、第三百五十四條至第三百五十六條之罪，須告訴乃論。
: -------------------------------------------------------------------------------
我的看法啦,不懂法律但是在我這個一般人眼中
上面的法條都是以"他人物品"為前提
但是我結帳之後
這東西已經是我的了
我愛拿去拖地還是澆花都跟頂新味全沒有關係
退貨動作是我跟COSTCO的關係
我是把"我的東西"退給COSTCO
哪COSTCO跟頂新味全怎麼談那是他們合約的事情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.65
※ 文章代碼(AID): #1MPzzHLV (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449647953.A.55F.html
※ 同主題文章:
12-09 00:40 ■ [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人現身
… ×9
12-09 12:49 ■ Re: [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人現身
12-09 14:01 ■ Re: [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人現身
12-09 14:20 ■ Re: [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人現身
12-09 15:05 ■ Re: [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人
12-09 15:18 ■ Re: [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人
● 12-09 15:59 ■ Re: [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人現身
12-09 16:27 ■ Re: [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人現身
12-09 16:44 ■ Re: [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人現身
12-09 17:18 ■ Re: [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人現身
12-09 20:04 ■ Re: [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人現身
12-09 20:24 ■ Re: [新聞] 「秒買秒退」滅頂新招？ 活動發起人現身
… ×9
→ : 但這個活動如果是很明顯就是惡意破壞的經濟行為就有事了1F 12/09 16:00
→ : 尤其是有人出面號召的時候。
沒有法條說不行吧?→ : 尤其是有人出面號召的時候。
還是有專業律師能夠引用法條打這個活動的臉
惡意歸惡意,違法歸違法
不是有惡意就能跟違法劃上等號
※ 編輯: DCSHK (1.34.121.65), 12/09/2015 16:03:24
推 : 惡意破壞的定義是啥?一個人能買/退的金額就這麼多3F 12/09 16:02
→ : 何況交易完成之後 再照通路商的退貨規則走
→ : 何況交易完成之後 再照通路商的退貨規則走
噓 : 噓樓上 法官要轉彎囉5F 12/09 16:03
推 : 誰傻傻的承認是惡意，要說我買了後忽然想到頂新無罪很火6F 12/09 16:03
→ : 大就拿去退，千萬不要說是預謀
→ : 大就拿去退，千萬不要說是預謀
→ : 如果是故意攏斷讓人買不到，然後私下又去退貨。8F 12/09 16:03
推 : 惡意勒..吃餿水油怎沒想到廠商有惡意?? 真好笑~~~9F 12/09 16:03
→ : 造成市場上的排擠效應，會不會有問題?10F 12/09 16:04
如果是我今天把市面上的牛奶全部收購光然後要買牛奶的只能跟我買高價的
這樣才會有問題
買不到林鳳營可以買別的牛奶阿
難道限量商品賣完我買不到就要去告有買到的人?
推 : 最好頂新敢告 告下去就萬人響應了11F 12/09 16:04
→ : 壟斷?台灣沒有反托拉斯法吧?12F 12/09 16:04
※ 編輯: DCSHK (1.34.121.65), 12/09/2015 16:05:53→ : 所以頂新無恥就是要學他一樣無恥回去就是了???13F 12/09 16:04
對阿,我就是要比他無恥阿怎樣?吃毒油吃十幾年都沒在怕了怕你在PTT貼我標籤?
不要笑死人了
※ 編輯: DCSHK (1.34.121.65), 12/09/2015 16:06:40
→ : 根據店家的規定來退貨哪有什麼問題~除非店家規定本身已違法~14F 12/09 16:06
→ : 所以拿那個法條來嚇人是在騙無知的吧~不過無知者本來就不會實
→ : 所以拿那個法條來嚇人是在騙無知的吧~不過無知者本來就不會實
推 : 不然你期待超級英雄用超正面很有恥的拯救你嗎16F 12/09 16:06
→ : 際行動滅頂~所以沒差~17F 12/09 16:06
→ : 那林鳳營沒毒(暫時 )抵制也是無恥的行為 你要抵制?18F 12/09 16:07
→ : 民法184I後段19F 12/09 16:07
→ : 雖然我不認為costco會告
→ : 雖然我不認為costco會告
→ : 有惡意麻? 人家只是想買牛奶 結帳後才發現錯拿到21F 12/09 16:08
推 : 店家可以裝傻 假裝相信你是善意的退貨22F 12/09 16:08
→ : 令人害怕的黑心廠產品想退貨臭了麻23F 12/09 16:08
推 : 這種行動可能會逼好市多拒絕進林鳳營，也算好事一件24F 12/09 16:09
推 : 無恥又怎樣 而且我不認為無恥 對這種廠商剛好而已25F 12/09 16:09
→ : 事後用big data統計後 驚訝發現是惡意的活動26F 12/09 16:09
推 : 不承認你就沒法舉證是惡意27F 12/09 16:09
→ : 這什麼鬼善良風俗辣=.=28F 12/09 16:09
→ : 因此他認為是被騙了 所以才給你退的29F 12/09 16:10
→ : 好市多不可能告，一告就等於打自己臉30F 12/09 16:10
不可能告,因為這是他們明文記載的會員權益告了保證會被告回去
※ 編輯: DCSHK (1.34.121.65), 12/09/2015 16:10:51
推 : 好市多不會有損失 因為退貨要吸收的是廠商，好市多幹31F 12/09 16:10
→ : 以後他就改掉不能退貨 鬼島成為特例 gg32F 12/09 16:10
→ : 如果一開始他就知道你是惡意毀損還給你退33F 12/09 16:10
→ : 嘛告？34F 12/09 16:10
→ : 財團都可以把消費者當白痴當20年 結果消費者反制了35F 12/09 16:10
→ : 那當然是他自己的責任36F 12/09 16:11
→ : 就開始拿超高道德標準來要求消費者?頗呵37F 12/09 16:11
→ : 改不能退貨喔?那就等著會員數下降啊
→ : 改不能退貨喔?那就等著會員數下降啊
推 : 如果頂新能以如此高道德標準檢視自己那我們也不需要39F 12/09 16:12
→ : 故意一次買20幾罐開封退貨，costco要告不是不能告40F 12/09 16:12
→ : 我買了以後突然想到我有乳糖不耐怎麼辦？41F 12/09 16:12
→ : 為了一間廠商把自己的客戶丟掉?42F 12/09 16:12
→ : 樣43F 12/09 16:12
→ : 不過他不一定願意告而已44F 12/09 16:12
→ : 最好會因為不能退貨會員數就降低辣XDDD~45F 12/09 16:12
推 : 開始檢討消費者是哪招啊?? 以後買東西要出示良民證嗎?46F 12/09 16:13
推 : 就叫你不能承認你是故意的啊47F 12/09 16:13
→ : 所以你一次買20幾罐開封現場退要怎麼解釋？48F 12/09 16:13
→ : 反正有的人擺明就是鍵盤抵制 到時真被告也不是他死49F 12/09 16:13
推 : 就算告了最後就是把牛奶拿回家而已 而且牛奶過期怎辦50F 12/09 16:13
推 : 不可能不能退啦，不能退我去家樂福就好了，幹嘛繳120051F 12/09 16:13
→ : 你要說是買了後才決定退就沒事了52F 12/09 16:13
→ : 當然狂推猛送越激進越好 到時真的成功了還能割稻尾呢53F 12/09 16:14
→ : 所以我就請問你當場推一整車林鳳營開封退貨要怎麼解釋54F 12/09 16:14
→ : 而且還是C要告贏才要拿回家 沒告贏他還廣告不實 何必55F 12/09 16:15
推 : 幹麻需要解釋 costco規則有寫退貨要附理由嗎????56F 12/09 16:15
幹嘛要解釋?我的會員權益就是我爽退就退不問原因解釋什麼?
※ 編輯: DCSHK (1.34.121.65), 12/09/2015 16:15:59
推 : 那過2-3小時再退就好囉57F 12/09 16:15
→ : 原來有人繳1200是為了去退貨 我笑惹...58F 12/09 16:15
→ : 就說買了後忽然想到頂新無罪很火大，才決定要退59F 12/09 16:15
→ : 現在看來就是退冰數小時的作法最安全 因為無法舉證有60F 12/09 16:15
→ : plus203ft 我告訴你 什麼不用解釋61F 12/09 16:15
→ : 實質破壞行為62F 12/09 16:15
如果想參加活動但是比較保守的可以這樣做假設我買牛奶
這個物品在結帳前的所有權是頂新味全
結帳後的所有權是屬於我
結帳後我撕掉封膜也是撕掉屬於我的東西的封膜
就算我要拿刀砍牛奶也不會有法律上的問題
接下來我要退貨給COSTCO是屬於我跟COSTCO的關係
退貨也是我的會員權益
那頂新味全跟COSTCO要怎麼處理就不關我的事情
推 : 奉勸進化一下，買了回家拆，記得冷藏溫度 然後隔天再退63F 12/09 16:15
→ : 不用說甚麼2~3小時，你20幾罐每一罐都開封退貨，真被告64F 12/09 16:16
※ 編輯: DCSHK (1.34.121.65), 12/09/2015 16:19:01推 : 要解釋什麼？我每瓶都喝一口吐掉說疑似臭酸要退貨不行?65F 12/09 16:16
→ : 了你再來說退貨是你的權利我不用解釋66F 12/09 16:16
→ : 買太多冰箱冰不下也沒辦法 對吧67F 12/09 16:16
→ : Costco沒有規定要寫理由 只要不滿意都能退 我剛還去68F 12/09 16:16
→ : 翻我當初簽的那張
→ : 翻我當初簽的那張
推 : 或者說買後被老婆罵，為什麼買頂新的，就含淚回來退70F 12/09 16:17
→ : 就說因為店裡要用，我先拆了，結果顧客抵制只好拿來退71F 12/09 16:17
→ : 當然不滿意都能退，前提是正常消費範圍，今天你去買擺72F 12/09 16:17
→ : 明就不是為了消費而是為了抵制
→ : 明就不是為了消費而是為了抵制
推 : COSTCO的賣點就是特殊商品+能退貨 而且不能退貨就跟74F 12/09 16:17
推 : plus203ft Costco都願意無條件退貨還需要解釋啥??????75F 12/09 16:17
→ : 拜託 不滿意可退 跟 不會被告是兩回事................76F 12/09 16:18
→ : 世界上的COSTCO有差別待遇 你說會員會完全沒反應?77F 12/09 16:18
→ : 就說了這串文只推過aliceyjl..那種鍵盤號召的先去拍張照啦78F 12/09 16:18
推 : 退貨就是他契約的服務範圍啊...最好能告啦79F 12/09 16:18
→ : 我們現在在討論的不是如果真的被告了嗎？80F 12/09 16:18
→ bhirava2014 …
→ : 我覺得理由不用掰阿 就直接說買了覺得頂新產品不好就83F 12/09 16:18
推 : 解釋不是解釋給Co聽，是說如果真被告了解釋給法官聽84F 12/09 16:18
→ : 被誰告阿？ 不能退就先告好市多廣告不實85F 12/09 16:18
→ : 個人消費行為原來是違法的啊86F 12/09 16:18
→ : 好 幹嘛自己掰理由 買完才後悔就好87F 12/09 16:18
→ : 那買了一整車每一罐都開封呢？88F 12/09 16:18
你真的很跳針COSTCO都沒意見你怎麼這麼多意見?
有人被告你再來講好不好
一直假設怎麼解釋
怎樣?這裡是法院阿?你是法官阿?我是被告阿?
解釋給你聽幹嘛?你什麼咖?
推 : 你先說誰會告你再講89F 12/09 16:19
→ : 買來的東西不能開封？90F 12/09 16:19
※ 編輯: DCSHK (1.34.121.65), 12/09/2015 16:21:08推 : 蛆蛆崩潰 崩潰 XDDDDDDDDDDD91F 12/09 16:19
推 : 檢查有沒有過期啊92F 12/09 16:20
→ : 推鍵盤號招 還有篇想拿別人的卡去玩 根本好笑93F 12/09 16:20
→ : 我是不認為costco會告沒錯啊，不過如果真要告不是沒條94F 12/09 16:20
→ : 文可以告
→ : 文可以告
→ : costco都沒說話了，結果一堆人在擔心廠商賠錢96F 12/09 16:20
→ : 再者，這種說詞你個人認為真的能夠說服他人，也行啦97F 12/09 16:20
→ : 這種濃純香我沒開來聞聞看，怎麼知道喜不喜歡？98F 12/09 16:20
推 : 就說買了之後有怪味就好啦，聞不出來是他家的事99F 12/09 16:21
→ : 這要怎麼告 就好像可以告而已.......100F 12/09 16:21
→ : 不會告那不就結了 告的人自己去舉證啊101F 12/09 16:21
推 : 蛆蛆崩潰就是爽102F 12/09 16:21
→ : 就開了覺得跟我想像的不太一樣，這樣不能退嗎？103F 12/09 16:21
推 : 反正就看誰是白老鼠誰是英雄!!有個嘴砲英雄5千都出不起了104F 12/09 16:21
推 : 沒學過法律的別再那邊瞎解釋好嗎＝＝？105F 12/09 16:21
推 : 其實通路賣黑心廠商的東西就已經很惡劣了而消費者對這種106F 12/09 16:21
推 : 好笑 先說不覺得會發生 又講一大堆107F 12/09 16:21
→ : 不良行徑的抗議也夠溫柔委婉了,如果還想搞小動作來力保108F 12/09 16:21
→ : 我單純是在回應原PO說沒條文可以制衡這個活動呀109F 12/09 16:21
阿你講這麼久也沒看你拿條文出來阿不要講這麼好笑的話好不好
只看到你一直假設被告的話
阿法條勒?拿來看看阿
毀損私人物品會被告的法條拿來看看阿
這就ㄧ個淘汰不良廠商的市場機制
跳針要跳多久?
→ : 黑心廠商的東西的話,應該這種通路會把自己長久經營的成110F 12/09 16:21
→ : 績在短短數週內全部玩完吧
→ : 績在短短數週內全部玩完吧
推 : 回某樓，台灣的公平交易法有反托拉斯的相關規定zzz112F 12/09 16:22
推 : 無恥又怎樣 把頂新往死裡打就對了113F 12/09 16:23
※ 編輯: DCSHK (1.34.121.65), 12/09/2015 16:25:10推 : 我也覺得co不會告，只是因為有人一直拿法條來說，我才說114F 12/09 16:23
→ : 如果真被告只要解釋不是故意就不會違法
→ : 如果真被告只要解釋不是故意就不會違法
推 : 工讀生很明顯116F 12/09 16:23
推 : 頂新花冤枉錢請這打手還蠻可憐的117F 12/09 16:24
推 : ptt一堆律師 這話題其實應該給專業的人回答才是118F 12/09 16:24
→ : 真要搞148也行呀119F 12/09 16:25
推 : 有人被告再來說啊 不然一堆假設事件 要無限上綱到哪？120F 12/09 16:26
→ : 沒錯!有人被告再來說..所以鼓吹發起的人應該要先做吧!121F 12/09 16:27
推 : 反頂新就反了，那又如何122F 12/09 16:28
→ : 我覺得拉雖然立場不同 但是這種專業的應該給律師回答123F 12/09 16:28
→ : 整串看下來只有一個勇者..其他講很大聲的都叫別人去?124F 12/09 16:28
推 : 就算法庭上說退貨是因為要抵制好了，又如何，costco有明125F 12/09 16:28
→ : 文寫不許因抵制而退貨嗎？costco頂多只能停止該會員資格
→ : 而已
→ : 文寫不許因抵制而退貨嗎？costco頂多只能停止該會員資格
→ : 而已
推 : 一直跳針會被告。是在威脅喔?晚上就以身試法啦！128F 12/09 16:29
→ : 今天就有勇士率先實行去做了，costco也讓他退啊129F 12/09 16:29
→ : 退多了,就停卡而已,好市多也是一切合乎規定啊130F 12/09 16:31
推 : 道德威脅行不通，改用法律恐嚇了，好可怖喔131F 12/09 16:32
→ : 工讀生這麼認真賺多少啊?還去查法條，不過查也搞懂嘛
→ : 工讀生這麼認真賺多少啊?還去查法條，不過查也搞懂嘛
推 : costco除了取消會員資格以外 到底要告什麼啦...?133F 12/09 16:34
推 : 蛆蛆崩潰崩不停耶134F 12/09 16:35
推 : 有道理135F 12/09 16:35
推 : 越看越不爽，一定要去退貨一下！136F 12/09 16:36
推 : 要退就去退,反正你也只能退到好市多把你停卡,你以為能退137F 12/09 16:37
→ : 到天荒地老?
→ : 到天荒地老?
推 : 別以為法條用中文寫的就看得懂、會適用,傻b139F 12/09 16:37
推 :140F 12/09 16:38
推 : 逼costco 一起141F 12/09 16:40
推 : 一張卡大概能玩個兩次沒事吧142F 12/09 16:41
→ : 不過頂新又能經得起多少人玩個兩次呢 科科
→ : 不過頂新又能經得起多少人玩個兩次呢 科科
推 : !144F 12/09 16:45
→ : 頂新又能經得起多少人玩個兩次?哀?2瓶x2次是能有多少?145F 12/09 16:45
→ : 要做就自己去做,然後po張圖,不要在那邊"煽動"146F 12/09 16:45
→ : 要去玩的就學勇者退一車啦!在那浪費時間147F 12/09 16:46
推 : 全部照costco規則走 告個屁阿XDDDD148F 12/09 16:46
→ : 笑死!!149F 12/09 16:46
推 : Costco辦退卡不是也會退全額年費$1200嗎？150F 12/09 16:46
→ : 與其幻想有別人會去做,怎麼不自己去動手一下,嘴砲罷了151F 12/09 16:46
→ : 煽動又怎樣? 這件事不是犯罪阿152F 12/09 16:46
推 : 有些人到底是摳斯扣粉還是頂新粉我已經搞不清楚了XD153F 12/09 16:47
→ : 退你卡,退你錢,不給你再申請了啊,你不會覺得還能申請?154F 12/09 16:47
推 : 跳針回文好笑 XDDD155F 12/09 16:47
→ : 講難聽點 costco自己都沒靠北了 其他人管得著?156F 12/09 16:47
→ : 出一張嘴最強,死道友不死貧道,顆顆,怎麼不先身體力行157F 12/09 16:47
→ : 還不就怕自己被退卡..叫別人去做!!真讓你退2車也算抵制到158F 12/09 16:47
→ : 你自己先做了,再來"煽動"吧159F 12/09 16:48
→ : 不是不犯罪嗎?煽動的怎麼不自己先身體力行一下,怕什麼?
→ : 不是不犯罪嗎?煽動的怎麼不自己先身體力行一下,怕什麼?
→ : 就去做發個文po個照!!大家幫你拍拍手也值得161F 12/09 16:48
→ : 今天下午已無痛退貨了喔~ 可以煽動了吧 ㄎㄎ162F 12/09 16:48
→ : 看到現在也才1人身體力行了 其他一堆只會要別人衝的163F 12/09 16:49
→ : 我沒有co的卡164F 12/09 16:49
→ : 一人做就有人崩潰到快死了說 好像COSTCO他家開的一樣165F 12/09 16:49
→ : 敢快po個照讓大家幫你拍拍手,不是不犯罪嗎?沒什好怕的吧166F 12/09 16:50
→ : 沒co的卡就去辦阿!現在買一送一!反正做完退卡也抵制了四車167F 12/09 16:51
→ : 錢又沒損失!!
→ : 錢又沒損失!!
→ : 講半天也不敢po個照片證明身體力行,是怕什麼呢?169F 12/09 16:51
→ : 推人上場時都馬慷慨激昂 自己要上時理由一堆 連沒卡170F 12/09 16:52
→ : 都能當理由了 笑話 現在co卡這麼好辦 也能當理由喔
→ : 都能當理由了 笑話 現在co卡這麼好辦 也能當理由喔
推 : 頂新惡意的賣黑心產品都沒事了，退貨是能有什麼事?172F 12/09 16:53
→ : 樓上所言甚是 所以快去退個幾車吧173F 12/09 16:53
→ : 而且我從頭到尾都沒有鼓吹別人去，我只是說不會被告，何174F 12/09 16:54
→ : 時不會被告等於鼓吹了？難道我說噓文不會被告，就等於我
→ : 在鼓吹別人噓文？
→ : 時不會被告等於鼓吹了？難道我說噓文不會被告，就等於我
→ : 在鼓吹別人噓文？
推 : 這麼快就縮了?177F 12/09 16:55
→ : 那如果真的被告了 你要負責嗎?178F 12/09 16:55
→ : 出庭損失 律師費 若最後輸了的賠償 你都全付嗎?
→ : 出庭損失 律師費 若最後輸了的賠償 你都全付嗎?
推 : 這個問題前面已經解釋過了，不再重複180F 12/09 16:56
→ : 若辦不到的話 那你就是在煽動 鼓吹阿181F 12/09 16:56
→ : 你沒解釋阿 就說要告很簡單 頂新說要告就成案了
→ : 你沒解釋阿 就說要告很簡單 頂新說要告就成案了
→ : 連costco卡的錢都拿不出來, 幾萬的律師費是拿的出來唷183F 12/09 16:57
推 : 啊~啊~死道友不死貧道~184F 12/09 16:57
→ : 而且不辦Co卡是有其他原因，跟他辦卡方不方便無關185F 12/09 16:57
→ : 最後贏還輸是其次 但成案就要上法庭攻防 你負責嗎?186F 12/09 16:57
→ : "我沒有煽動","跟我沒有關係","這又不犯法"187F 12/09 16:58
推 : 法條就他人，我買完故意退貨是Costco的問題，干法條屁188F 12/09 16:58
→ : 你不要把別人說的話算在我頭上189F 12/09 16:59
→ : 事，先把Costco對於惡意退貨的條件拿出來再說嘴190F 12/09 16:59
→ : 看來很多人搞不清楚 不論法條解釋通不通 都一樣可以告191F 12/09 16:59
→ : 難道看到標錯價叫大家趕快買是消費者的錯？192F 12/09 17:00
→ : 而告了以後就是上法庭攻防 所以法條是否通差別只在於193F 12/09 17:00
→ : 那些說違法的人 就算呼籲抵制頂心也能冠上罪 信不信194F 12/09 17:00
→ : 今天只是提醒大家，Costco提供無條件退貨，鼓勵大家消195F 12/09 17:01
→ : 勝訴的機率大小 一堆在那說沒事的...拜託先去退個幾車196F 12/09 17:01
→ : 我明明從頭到尾只說了如果真的被告，不要說是蓄意的197F 12/09 17:01
→ : 講的好像有法院可以告就不需常識一樣198F 12/09 17:02
推 : 法學知識先去GOOGLE好不好 在那秀下限199F 12/09 17:02
→ : 反正說沒問題的就快先去退個幾車po上來 我絕對幫推爆200F 12/09 17:06
→ : 都在討論有無罪 有人總在跳會不會被告 怕被告就別做201F 12/09 17:06
推 : 對無量廠商寬容 對民眾嚴苛 台灣基層的悲哀202F 12/09 17:10
推 : 結帳隊作完成所有權就轉移了 有這麼難懂?203F 12/09 17:14
推 : 還有人拿法條說嘴真是莫名其妙204F 12/09 17:14
推 : 開始測摳斯摳高層的智商了！要頂新還是要消費者205F 12/09 17:19
→ : 貪官奸清官要更奸206F 12/09 17:21
推 : 到現在還有人在幫頂新護航？幹林娘雞掰咧207F 12/09 17:21
推 : 我買了之後想到頂新雞掰又無罪覽趴火起來想退不行喔208F 12/09 17:43
推 : 推原po209F 12/09 18:19
推 : plus是低能嗎210F 12/09 18:20
→ : 好可憐,頂新黑心產品吃太多嗎,跳針跳不停唷211F 12/09 18:22
→ : 店狂賣黑心廠商商品的行徑 台灣高層看來都9.2故意不理消213F 12/09 18:23
→ : 費者憂慮狂賣頂新味全
→ : 費者憂慮狂賣頂新味全
推 : 笑死人 自己買的東西犯法喔！頂多好市多退你會員而已215F 12/09 18:25
推 : 一個人能買到破壞經濟是要買幾櫃 ？216F 12/09 18:30
推 : plus203ft崩潰到現在實在不簡單217F 12/09 18:47
推 : ghjkl1478 頂新油好喝嗎？
推 : ghjkl1478 頂新油好喝嗎？
推 : 就一些白癡在護航頂新阿219F 12/09 19:02
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1780
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
作者 DCSHK 的最新發文:
- 11F 9推
- 6F 4推
- 16F 7推
![]()
房價崩盤對社會的經濟影響 確實短時間會造成負面影響 但是長期來看 會讓流入房地產的資金流入更多實體行業 而不是像現在一樣整個台灣的錢幾乎都壓在房市 一大堆人房貸佔了薪水的6成以上 如果房貸降到3成， …241F 52推 30噓
點此顯示更多發文記錄
12-09 17:22 TW
╳
sarara:[自己刪除]
2樓 時間: 2015-12-09 17:25:52 (台灣)
→
12-09 17:25 TW
廢話，起訴是個人權力，要不然為什麼PTT會有幾百個人會被告，成不成案當然是另一回事... 要技巧性的避開誣告也不是不可能 問題來了，costco會吃飽沒事幹做這種事嗎? 而頂新這樣幹的話會把自己推到火線上
3樓 時間: 2015-12-09 17:33:08 (台灣)
→
12-09 17:33 TW
是非顛倒的偽善社會。居然在討論柔性抵制黑心商品是否有法律問題？！然後黑心廠商都沒事！
回列表(←)
分享