---

最近一直被民眾質疑「黑箱」的103課綱
在網路上不斷遭受「程序不正義、不公開」等批評
於是某些有心人士開始拉前朝來救援。他們大聲指責扁政府時期制定課綱
也一樣不公開、不透明
甚至有某位黃姓名嘴表示此次微調的課綱是最公開透明的一次。

於是周婉窈教授在6月發文反駁，扁政府時期的教育部制定95暫綱時
在92年就已經公布過「歷史科課程綱要專案小組」召集人及成員名單，因此一點也不黑箱
(詳見立法院公報92卷45期)

但黃姓名嘴及某些有心人士開始炒作「立法院公報92卷45期 」裏頭
前教育部長黃榮村書面報告的一段話(詳見該期公報305頁，網路上可查)如下：



簡單來說，就是歷史科課綱「審查」未完成，為避免讓審查委員遭受壓力
所以在「審查完成前」暫不公布審查委員名單。

但部分名嘴、藍委跟有心人士們卻大肆炒作這段話，他們說

 「扁政府時期一樣沒公布審查成員名單，95暫綱一樣黑箱啦」

要破解上述謠言前，在此之前先介紹95暫綱跟103課綱微調的程序：

--------------------------------------------------------------------------------

95暫綱課綱制定程序概要如下：
(詳見「普通高級中學課程綱要修訂第二階段行政工作小組報告」)



3、送請「普通高級中學暨後期中等教育共同核心課程綱要審查小組」、



103課程綱要微調程序概要如下：(備註)
(詳見教育部「普通高級中學國文與社會領域課程綱要微調之說明」)

1、「高級中等學校及國民中小學社會、語文領域檢核工作小組」（以下簡稱檢核小組）
先召開12次會議，完成課綱微調初步草案

2、國家教育研究院舉辦公聽會廣徵意見後，納入後續會議中審議

3、提至「十二年國民基本教育課程研究發展會」及
教育部「十二年國民基本教育課程審議會」審議，通過後正式發布課綱並公告實施時程。


這樣應該很簡單可以對照95課綱跟103課綱微調程序異同之處了吧。

簡單來說就是95課綱的程序1跟2，對照103課綱的程序1(這部分程序是擬定課綱草案)

95課綱程序3，對照103課綱程序3(這部分程序是審議課綱並發布)


組織分工簡述如下：

95課綱中，負責編各科課綱的是「各科課程綱要專案小組」
負責審議課綱的是「普通高級中學暨後期中等教育共同核心課程綱要審查小組」

103課綱微調中，負責微調課綱的是「檢核小組」
負責審議課綱的是「十二年國民基本教育課程審議會」

--------------------------------------------------------------------------------

所以大家知道怎麼破解謠言了嗎？我以下都用95課綱的資訊公開標準
來審視103課綱到底有多黑箱

網軍謠言：因為95課綱跟103課綱微調都沒公布審查委員，所以都一樣黑箱。

ANS：

95課綱在審查時就已經公布各科課綱專案小組召集人跟成員名單，也送到立法院審查
 所以95課綱在編的時候，就已經知道「是誰編的」
（當時的歷史科召集人還因為壓力提前辭職）



另外審查委員部分，雖然我沒有深入探究95課綱在審查當時是否有公布審查委員名單

但在「普通高級中學課程綱要修訂第二階段行政工作小組報告」(神報告)中，第11~13頁
「完整揭露」了95課綱各領域審查小組的成員名單。



這份報告是台師大在民國93年8月公布的，而95課綱是到95年才實施。

也就是說， 95課綱在「實施前」，就已經充分揭露相關資訊
包括「是誰編的」、「是誰審的」，以及「完整會議記錄」(包含主席、出席人員及記錄者)

反觀103課綱微調都已經「實施了」，但資訊公開程度狀況如下

1.「是誰調的」(檢核小組成員名單)，教育部沒公布，是立委爆料
2.「是誰審的」(課審會高中分組名單)，濕滑還在「考慮」要不要公布
3.「會議記錄」有公布但不完整，但主席是誰，出席人員是誰，連會議記錄是誰都不知道
(詳見「十二年國民基本教育課程審議會第5 次審議大會會議紀錄」)

這就是黑箱點二，也是拿來反駁有心人謠言的主要依據

為何103課綱微調實施「後」還在擔心外界壓力？有甚麼不能說的秘密嗎？

--------------------------------------------------------------------------------

另外也有人質疑
95課綱制定時，歷史科召集人張元因立委壓力辭去召集人，導致當時歷史課綱胎死腹中
後來正式發布的歷史科課綱，根本就不是神報告裡資訊公開的課綱啊。


(詳見http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=141626)

也就是說。雖然95課綱歷史科曾經換過召集人
但最後發布的歷史課綱基本架構也都是一樣的
就算不論歷史科，95暫綱中其他科召集人也都沒換過，所以這份報告所公開的資訊
還是非常有效。但103課綱微調為什麼不能發布相同的行政工作報告呢？這就是黑箱點三


--------------------------------------------------------------------------------

備註：103課綱微調的程序部分還不是相當確定
例如檢核小組跟「12年國教歷史課綱委員會」是甚麼樣的關係。
這也反映出103課綱微調的資訊有多麼不公開、不透明，連95課綱這麼久以前的事都更清楚
如果有其他網路謠言，我會繼續補充，各位加油


另外補充，因為要破解謠言，我必須寫得非常詳細，並附上完整出處，才難以被質疑
如果覺得廢話太多的板友請見諒囉，真理往往不是容易理解的

此外我的美編程度也不是很好也沒時間，因為我不是領500的，所以歡迎大家轉貼、或重新編排上色
打擊謠言、人人有責

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.38.1
※ 文章代碼(AID): #1LmCJ-ot (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438696702.A.CB7.html