---

其實我一直很好奇一些問題。

心理師的應試資格下降，代表通過考試的人變多嗎？
就會讓不合格的人當上心理師嗎？
如果可以增加心理師人數，也不會讓不合格者當上心理師。
除了醫院獲利，台灣民眾也會受益。
唯一利益會受損的就是，現有的心理師。

我覺得這起事件倒是反應出另外一件弔詭的事實。

心理師證照考試隨便考隨便過。
（或許沒有那麼隨便，但顯然很好考）
成為心理師最難就在取得應試資格，也就是考進臨床所。

但是臨床所除了臨床經驗，還需要研究。
（臨床所畢業應該也需要論文及口試吧？）
臨床經驗很重要沒錯。
但我實在搞不懂研究跟心理師有什麼關係？
一定要成為學者，才能衡鑑諮商？


題外話：
反對者通常還有另外一個論點－歐美國家以博士為門檻。
這哪門子的理由？其他國家這樣做，我們就模仿？
應該想出其原因，分析是否適用於本土。
可是我從來沒聽過有人提過背後的原因。
連心理學都有本土心理學的分支，接受過心理學教育的人竟然還盲從。

對了，不諱言。
如果這個法案通過，今年考不上的我會獲益不少。
順便補個數據：
以高醫為例，今年應試人數/錄取名額，臨床組4/76、一般組3/7。
這是今年與成大相撞的人數，聽說是大幅減少。
臨床與一般真是天差地遠阿！

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.64.211

理論上，就算降低門檻，我們這些沒有念臨床所的應該都考不上。
既然人數沒有增加，又何來削價競爭？
而且削價競爭，受益的會是除了現有的心理師以外的所有台灣人。
※ 編輯: linboy0303      來自: 118.171.64.211       (02/26 03:46)

研究的確就是學者阿！（就知識層面來說，研究生都是專業學者）
但還有哪些職業是必須先發表出論文才能擔任的呢？

執業當然也要更新資訊，每個職業都得更新資訊。
我真不知道你從哪裡推論出來的這個論述。


因為心理學不成熟，所以要逼其它人來研究？


那句老話，為什麼大學生會輕鬆考過心理師？
理論上，只有合格的心理師才能通過心理師考試。
就我看來，最有問題的就是這個心理師考試。

如果可以讓台灣願意執業的心理師變多。
醫院招得到人，台灣人可以接受到更多合格的心理師服務。
環境繼續爛是你紙上談兵的結論？還是心理師的就業環境？


你就是我文中說的那些人。
只有說跟著國外走，卻不說為什麼。
請問為什麼國外要那樣設置呢？

就像是國小老師對我說的，難道他吃大便，你也要吃？


所以一個認識DSM一點點的學生就考得到臨床心理師證照？
你不覺得這超可笑嗎？到底現在心理師考試有多簡單阿？

※ 編輯: linboy0303      來自: 118.171.64.211       (02/26 05:18)

--