......「各位同學，這說明了以下幾個事實，
第一、中華民國成立時，台灣正處於日治時代，
所以台灣與中華民國毫不相涉；
第二、在中華人民共和國建立後，
中華民國就宣告滅亡了
（雖然它苟延殘喘到一九七一年）；
第三，那『中華民國』哪裏去了呢？
敗逃（注意：是「敗逃」）到台灣來了，
且『借殼上市』直到今天。
而這也是為什麼最近成大學生
要把『光復』二個字拆下來的原因了，
因為他們清楚知道那是台灣的『再淪陷』。
……如此一來，各位同學你就知道，
為什麼中國一天到晚要抗議我們那面旗子了吧，
因為它就好像『鼎秦豐』想模糊視聽搶
『鼎泰豐』的正統地位一樣，
你說，他能不抗議嗎？」台下學生默然無語。
我接著又問：「既然如此，那你認為我們該怎麼辦呢？」
學生們不約而同地說：
「那我們就用『台灣』或『福爾摩沙』就好啦！」
我說：「對！我們要脫掉『中華民國』
這件不屬於我們的外衣，改換『新衫』
──而這也就是為什麼鄭南榕先生
要刊登『台灣共和國憲法草案』、
更明白地說出『我是鄭南榕，我主張台灣獨立』
這句話的原因了。」一時之間，
學生們豁然開朗，終於理解了那面旗子的癥結，
也漸漸瞭解台灣的困境。......http://ppt.cc/HDD0

還有一種史觀，就是假裝沒有史觀的史觀，譬如昨天的蘋論：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140120/35591055（強烈懷疑此社論的作者是張大春）
 
如果在臺灣我們已經對那種以『各打５０大板』來巧妙神隱自己政治立場的表達方式感到熟悉厭煩甚至噁心，那麼這篇文章幾乎可以算是使用此手法的大宗師。
 
看過那篇社論就會發現，他的內容好像是在批判現今的教育政策過度傾向大中國民族主義，但奇怪的是該文章又開始把扁政府時期將在地的臺灣歷史引入教育不以為然，並將兩個不同執政時期的歷史教育型態歸結為一種同樣惡質的『當權者掌控歷史』之權力壟斷現象，開始玩某些人最愛的各打50大板的遊戲。
　但是這是真的嗎？一個很簡單但重要的問題是，臺灣人在學校上歷史課時，難道不該將主要的內容聚焦在自己從小生長的環境上嗎？
 
對於扁政府時期以『當權者掌控歷史』來排擠世界史或中國史的教育，這麼說根本是有目的的避重就輕。因為當時是在臺灣歷史教程幾乎不存在的現實下，從無到有的將其置入教育課綱（而且比例並不高！），但是這種明顯在起跑點上的不平等卻是該社論刻意忽略的。
讀完該社論會讓人以為臺灣愛國主義好像已經變得像是能與ＫＭＴ這頭多年來掌控臺灣一切教育、思想、行政、軍事與財政資源的法西斯團體等量齊觀的怪物，但有人會上當嗎？似乎真得有很多人會上當的。