既然是由民選產生，除任期屆滿或法律規定外，其解任亦得由人民罷免之。總統、立委、
議員皆如此。所以才會有個法理是說，人民既然有權選任，自然有權罷免(雖然憲法、法
律門檻高的可怕)。而選罷法之所以規定不分區立委喪失黨籍同時亦喪失立委身分，那是
因為黨員與政黨間存有委任關係，既然政黨終止這個委任關係，表示彼此的信任基礎不復
存在，自然亦同時喪失立委身份。

但問題是，院長是立委互選的，而且又是憲法規定的立委職權，兩者在解釋適用上，對於
選罷法就應該做一個合憲解釋，避免法律牴觸憲法，所以，依照前述的法理，立院院長的
解任也應該由立法院自己決定，更何況，立委與立院院長在職權行使及身份上有所不同，
國會議長在主持議事必須超然中立，否則議事勢必難以進行，因為其他的國會代表必定會
因為難以信任議長會超然中立而影響議事進行，那這樣的立法院就沒有辦法順利去執行憲
法所付託的任務，所以憲法才會規定要由立委互選，當議員對國會議長有一定的信任基礎
時，議事的進行才比較可以期待順利進行，而立法院也才可以被期待履行憲法所託付的任
務。

既然國會議長的產生是為了因應議會憲法職限行使的目的而生，那麼在這個目的範圍內，
立法院自然也就享有國會自主權、國會自治或國會自律，也同時構成了行政權、司法權不
得侵犯的核心領域，就像司法權為行使審判權，故而必須享有審判獨立等不許行政立法干
預的核心領域一樣，而這也是大法官解釋第五八五號(「不得侵犯其他憲法機關之權力核
心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙」)、第六一三號(「除不能牴觸憲法
明文規定外，亦不能侵犯各該憲法機關之權力核心領域，或對其他憲法機關權力之行使造
成實質妨礙或導致責任政治遭受破壞，或使機關彼此間權力關係失衡。」)所提出的，且
為學說所指的「核心不受侵害理論」或「實質防礙理論」。因此，照大法官解釋的內容來
看，國會議長的解任也應該由有憲法權限的立法委員依照議事自主、國會自治或國會自律
來決定，如若允許逕以撤銷黨籍身分而解任國會議長，無疑是侵犯立委的憲法權限，何況
是執政黨既掌握行政權同時也掌握議會多數席次，更可能藉由撤銷黨籍的手段，達到牽制
立法院的目的，致使立法權與行政權彼此間權力關係失衡，違反權力分立與制衡的憲法原
則。故而在選罷法的解釋上，對於兼任立法院院長的不分區立委，是否因黨籍撤銷而喪失
院長資格，亦應本於憲法此一意旨，關於選罷法第73條當然喪失立委資格規定，不適用之
。