---

（前文吃光，文長）

第一次在八卦版發言，還請鄉民多多包含，不要批得太兇Orz

我不是教徒，也沒什麼狂熱，只是一個平凡人。
這一年來國內不斷上演人民抗爭事件，因為個性使然，始終不是站出去的那群。
因為我希望我有充分的準備，
若不全面理解，覺得自己沒有立場說是否支持多元成家，也沒有立場發表言論。

但這陣子的郭采潔事件，實在令人很難繼續保持沈默……
郭采潔的波文看不出她支持或反對，網路上卻有許多名人直接向她開罵。
讓我對那些人的尊敬全無，對他們很失望。

剛好，近日許多支持伴侶盟的網友分享文章，
其中以一篇網誌被分享2000餘次最多，原文名稱為「我可以丟石頭嗎？」
我記得也被轉載在八卦版過。
該文為「同性婚姻」許多誤解做了澄清，
我很感謝有人這麼做，讓更多台灣人進而思考這個法案的意義。
（該文已更名，可至作者FB查詢： https://www.facebook.com/notes/hsien-chi-kan/）

先說，我支持「婚姻平權」，但反對「伴侶制度」。
以下，我就以該文中所說「伴侶制度」的部分來提出反論入題。


---正文---

首先，針對「伴侶制度」，該文中提到三個例子，
站在巨人的另一端，我可不可以這樣想？

例一：
兩個來自鄉下單親的媽媽帶著小孩在城市工作，
可以伴侶身分一起租房子，一起接送小孩，
甚至可能一起以伴侶身分申請低收入戶的社會救助津貼。
→
把第一句改成「兩個沒有關係的低收入者」（不限低收入的理由，也可能是不想工作）
這樣不與限定的草案文字，是不是代表人人都可依靠此法，
直接去找一位（沒關係的）人結為伴侶來申請低收入戶補助呢？

例二：
年長者第二春的兩位長者，
為了避免未來子女遺產糾紛即可選擇登記成為伴侶，一起生活同住。
→
據我大學時念民法，民法已經有規定繼承者得拋棄繼承。
若文中這兩位長者有心，不願造成彼此子女糾紛。
依據現行民法，就可以自行選擇拋棄繼承了，這並不是此草案新立的好處。

例三：
A、B兩個好朋友一同以伴侶的身分居住，
其中A小孩大部分的生活費都是另一好朋友B在支付，
依照現行法，只有A才能將她/他的小孩認列扶養人而享有租稅減免，
如果有了伴侶制度，A、B及A的小孩就可以以伴侶關係組成租稅法上的扶養關係，
讓B因為實際支付A小孩的生活費，而享有租稅減免。
→
小孩的生活費是由非血緣關係者或非配偶在支付？
我不覺得有很多人會無緣無故就想全額支付別人小孩的生活費用。
此例的前提很多，包含兩人是好朋友的關係，
以及父母方有任何原因而無法支付自己小孩的生活費，這是很少數的特例。

以上三個反例，我各解釋了幾個現象：
第一：
草案內容不夠詳盡，適用到大眾身上，好法也會被濫用。
第二：
不是每人都具有法律觀念，也不是人人都想得詳盡。
把一個法案是否執行拿來讓大眾討論爭執，可能會造成誤解如雪球般越滾越大。
第三：
伴侶制度確實符合某些人的需求，但或許是全民中的少數。


我先不討論子女收養或什麼一夫一妻等和婚姻制度有衝度的議題，

我直接問一個最簡單的問題，應該也是起草此法之因：
什麼人需要「伴侶制度」，「伴侶制度」是用來幫助哪些人？

舉凡上例中那些人，還有比如：
不結婚的同性好朋友，可以彼此扶持；
不想選擇結婚在同居的情侶，可以共同收養小孩；
同居後被家暴的一方，可以單方解除關係等。
我知道這個草案實行，確實有人可以受惠。

可是，立法是一個影響很大且深遠的事，
並不是一個草案可以施惠許多人，就代表該用此法，
也或許這些需要幫助的人，可以以別種法律調整的方式就享有好處了。

比如上面說過，「伴侶制度」會不會是對少部分人有真正的實益呢？
如家暴婦女等，應該也不是大眾的普遍現象吧？

「婚姻平權」我贊同，因為人人平等，人人想結婚都可結婚，
婚姻制度落實到全民身上，的確是人人都想且該有的基本平等。
但少部分人不是「全民」，
如我上面的反問，很容易就會發現伴侶制度給大部分人使用很有可能出現問題，
這也是目前容易被反對團體提出抗議的地方。

因此，我是這麼想的，
想要幫助那些人，不是立一個法案叫所有人都去遵守，
而是應該想辦法把這些有需要的人找出來，
用法條明定，讓這些人可以享有某些伴侶盟提出的好處。

簡略地說，
「伴侶制度」希望能增設原本毫無關係的人為法定繼承人、
可以登記非配偶或血親的重要聯繫人，以及兩個無法律關係者也能共同收養小孩。
就這三點來說，是否能從個別的細條去做修改或但書即可？比如繼承法、收養規定等。
不然，若這個原本是為了給予少數人利益的法律被多數人中不好的人濫用，
是不是可能造成社會更大的混亂？

此外，為何舊的婚姻制度讓配偶和家庭享有許多權利？（當然也肩負義務）
我對法律並熟，我相信伴侶盟有許多法律專家。但法律應該不是保證「真愛」吧？
什麼叫真愛？不結婚也白頭到老才叫真愛。
結婚證書一張紙叫真愛嗎？不久前大家不是才在感歎結婚根本不能保證什麼。

不過，法律既然定了婚姻制度，一定有其原因。
老一輩覺得結婚就是傳宗接代，
現代人不一定有親生的後代（也可能收養），但仍有照顧家裡老小的責任。
許多小的法條根據民法或其他高等法律，給予配偶及家庭某些權利。
比如低收入戶補助，稅收減免，扶養親屬稅收減免，青年成家優惠等等。
然而這些權利，真的也適用於沒有適用人士限制的「伴侶制度」嗎？

在伴侶制度下，
兩個沒有關係的人都可以任意結成伴侶關係（無論結成的初衷）就享有這些好處，
那誰不敢快去找一個伴侶來結一結呢？

若說伴侶之間也有義務，
但我覺得義務是很難判定的，彼此扶養、互相照顧……請問誰會去看？誰管你呢？
兩個沒關係的人並不在意對方有沒有盡到義務，只要雙方都享有權利就好。
如此，我很難接受把「伴侶制度」（或「家屬制度」）跟婚姻所成立的家庭混為一談。

最後，
伴侶盟說「伴侶制度」不是取代現行婚姻，可以自由選擇。然而該文裡卻舉例說：

實在很難讓人不覺得這是想要修正現有的婚姻制度而生的法案……

取消姻親關係（解除父系中心）、單方即可解約（搶救家暴婦女）、
分別財產制（為了讓離婚者不受金錢的束縛）……
是不是因為無法直接刪改婚姻制度，怕造成更大風波，
所以才立了「伴侶制度」且讓人民自由選擇？

我從小在外省家庭中長大，家裡不論男女都按照家譜取名，或許算是守舊的家庭。
也許家庭造就了我一些保守的觀念，
但我不覺得「反對一夫一妻」就等於「支持一夫多妻」，不該如此狹隘。

若看到這裡就會明白，
我對「伴侶制度」的反對不在爭論這個議題，也還沒提到收養小孩。
但就我關心的這兩件事，就已經讓人很難想像「伴侶制度」的施行了。

第一：因「伴侶制度」而生的所有法定家庭權利義務，真的適用於全民嗎？
第二：若「伴侶制度」落實到全民身上，對社會造成的危害會不會更大？


這篇文章我已經先給該文作者看過，他給了我回應，很有禮貌也很有心，非常感謝他。
他說目前的草案或許仍可以調整，並建議我直接向伴侶盟詢問。
我也這麼做了，伴侶盟也非常快速地給予我回應：
「社團法人台灣伴侶權益推動聯盟：謝謝你的長信，但請原諒我們不會有時間回信給你，
希望你有時間來聽我們的草案介紹，屆時當面溝通比較清楚。」

我很抱歉，因為近期實在沒有時間去參加他們舉辦的講座，
原本也一直希望直接去電詢問，但總是錯過他們的上班時間。
所以我讀了草案跟伴侶盟網站上的資料，
也查了民法及其它法條關於家庭的法律地位，
並選擇向該文作者及伴侶盟去信，得到回應後，才發表這篇文章。
提供大家另一種思考作為參考，歡迎大家想一想，跟我分享看法，謝謝！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.190.168

--