※ 本文為 BruceX 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-07 21:13:07
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
時間 Mon Oct 7 01:32:47 2013
科學家都說什麼龍這種生物不可能存在
要嘛就是說挖這麼久都沒有化石，要是有早就該發現了
不然就是說根據生物力學BLABLA什麼理論就算存在也飛不起來也活不了啥的
都說龍只是人類的想像...
可是世界各地的古文明遺跡都有龍的圖象、一直到中世紀時期都還有相關記載
甚至也有很多傳教士的目擊記載啥的、古今中外到處都有...
而且雖然身形各有不同、很妙的是頭的形狀幾乎都差不多呢~幾乎也都會噴火~
世上哪有那麼剛好的事?? 全世界的祖先們想像出來一樣的東西??
我們現在發現的總物種數才佔預估的幾分之一而已...就這樣斷言是否太早??
究竟龍這種傳奇生物到底存不存在呢?? (神秘生物學似乎沒怎麼在探討...)
有相關的八卦嘛?
究竟龍這種傳奇生物到底存不存在呢?? (神秘生物學似乎沒怎麼在探討...)
有相關的八卦嘛?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.55.252
→ :5f是龍妹1F 10/07 01:33
→ :掀蓋2F 10/07 01:33
推 :先找龍珠3F 10/07 01:33
→ :高捷4F 10/07 01:33
→ :之前discovery有播出龍可能存在的記錄片5F 10/07 01:33
→ :中國的龍跟西方的龍差距很大罷6F 10/07 01:33
你會發現頭的形狀幾乎一樣~只是中國的龍..中國人幫牠添很多裝飾品罷了XD這部分很明顯是文化所為~
推 :蜥蜴7F 10/07 01:33
→ :有一分證據說一分話 不然頂多就是關鍵時刻講很high而已8F 10/07 01:34
所以現階段應該是抱持啥事都有可能的態度吧~直接否定說不存在我覺得有點武斷~"~
畢竟生物力學對不知道的生物只能以理論和過去經驗推斷...
推 :藏在高雄的地底下低調的活動9F 10/07 01:34
→ :記錄片的最後有短暫播出龍被冰凍起來的屍體10F 10/07 01:34
噓 :西方的龍真面目是維京人11F 10/07 01:34
維京人自己就有龍的圖騰了...就算你說西方是因為看到這圖騰才相信有這生物那維京人這圖騰最開始又是打哪來的??
推 :恐龍：你當我是外星人??12F 10/07 01:35
我說的是DRAGON不是DINOUSAUR...
推 :可以去看星星公主13F 10/07 01:35
→ :記錄片有得看嗎14F 10/07 01:35
推 :東西方最大的差別在 龍在西方是邪惡 在東方是吉祥15F 10/07 01:36
推 :恐龍存在阿 = = 會飛的也有, 你指的是?16F 10/07 01:36
我不是在說恐龍啦囧
推 :那個紀錄片都是動畫虛擬的，不是真的啦 = =17F 10/07 01:36
我有看過,不過一看就知道是模擬...
→ :妳可以去刺龍在身上，順便開眼就知道有沒有了~18F 10/07 01:37
推 :西方的龍比較有可能 中國的龍太科幻了19F 10/07 01:38
對啊XD 最好是沒有翅膀還能飛XD→ :阿人類想像力組合出來的東西阿 在生物學上看龍根本超無用20F 10/07 01:38
→ :鹿角跟雞爪是幹嘛的？
→ :鹿角跟雞爪是幹嘛的？
那只是當時的人找不出更好的詞來類比描述啦~~"狀似雞爪"這樣而已
推 :有種說法是 可能是上古的鱷魚或相類似的動物22F 10/07 01:39
不過鱷魚跟噴火還有飛行就扯不太上關係,不然就真的有點像~
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 01:40)
噓 :中國的龍一開始只是蛇而已 跟古中國認為自己是蛇的後代有23F 10/07 01:40
→ :根本就沒龍這種東西
→ :根本就沒龍這種東西
樓上有人說了，有幾分證據說幾分話...沒發現過沒辦法證明沒有...
推 :你不知道侏儸紀的恐龍都是真的嗎25F 10/07 01:41
恐龍跟龍不一樣啊...而且如果人類真的有目擊到過,跟恐龍的年代根本不合囧
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 01:43)
推 :中國的龍有人說是鱷魚26F 10/07 01:41
推 :嗯 有可能有也有可能沒有 這樣你滿意了嗎 結案27F 10/07 01:42
想問些八卦咩噓 :維京還有一堆神話耶 不要搞笑好嗎28F 10/07 01:43
神話是真是假也沒人知道啊~→ :山海經中關龍的形象就不一致了，一致之說有點武斷29F 10/07 01:43
但是後世劉傳的形象，頭就真的世界各地都差不多→ :可以po一下冰凍得龍屍體嗎30F 10/07 01:43
等等我找找※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 01:45)
推 :長頸鹿31F 10/07 01:44
→ :應該是要找證據來證明理論 你有念過書嗎32F 10/07 01:44
對啊~那為什麼沒有證據出爐之前就可以先備理論科學直接打否決票呢?我怎麼會不知道~正面論述的證據不存在不代表反面論述就成立啊!
真实猛龙之科学的假设1 在线观看 - 酷6视频
真实猛龙之科学的假设1 在线观看，本期内容介绍真实猛龙之科学的假设1 ...
真实猛龙之科学的假设1 在线观看，本期内容介绍真实猛龙之科学的假设1 ...
推 :Discovery那部是假設，應該說算是愚人節特拍XD?34F 10/07 01:45
那部我小時候首播就看過了...一開始標題還寫"真實猛龍"而已結果被罵XD
後來才匆匆改標題
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 01:47)
推 :好啦 認真回你35F 10/07 01:45
→ :那你拿後來的形象說龍的形象很一致，不是很怪嗎？36F 10/07 01:45
→ :前面其實還蠻帥的 對付暴龍那一個開頭37F 10/07 01:45
→ :我是認為就是早期動物的神化，像中國古代的金烏，考古學38F 10/07 01:45
→ :真實猛龍那個從頭到尾包括化石的部分都是假的，是先假設龍39F 10/07 01:46
→ :現在傳說中的中國龍形象是到清朝時才加上去的40F 10/07 01:46
推 :衛斯理說中國古代的龍 是外星人的飛行船41F 10/07 01:46
→ :後來中國地方的龍還用火來烤肉超瞎XD42F 10/07 01:46
→ :就認為是太陽黑子的關係，而金烏後來就變成了朱雀(南方)43F 10/07 01:46
→ :存在，再從化石那邊去倒推龍的存在合理性，比如沒翅膀為何44F 10/07 01:46
推 :你不覺得龍和恐龍超像的嗎45F 10/07 01:46
推 :中西方都出現類似描述的生物也頗巧合46F 10/07 01:46
→ :而中國古代在北方的中原，太陽恰恰是永遠在南方...47F 10/07 01:46
→ :能飛，不過包括化石，都是假的48F 10/07 01:46
→ :其實不知道原Po有沒有玩過全軍破敵等歷史遊戲?49F 10/07 01:48
→ :很多上古文明就是用一些簡單的動物形象當部族圖騰&守護神
→ :而部族擴張成國家之後，自然會容納進其他部族的圖騰，同
→ :時也更神化&強化自己的圖騰
可是西方的龍不太像到處拼湊的啊~~→ :很多上古文明就是用一些簡單的動物形象當部族圖騰&守護神
→ :而部族擴張成國家之後，自然會容納進其他部族的圖騰，同
→ :時也更神化&強化自己的圖騰
中國的倒是拼得很明顯www
推 :你把東西方的龍圖po出來就知道了 哪有一樣？53F 10/07 01:49
我說頭部大家都嘛知道中國人的龍身體太誇張~
→ :目前東西方都有龍這個論述，最多應該只能證明東西方都認54F 10/07 01:49
→ :為爬蟲類超威XD
→ :為爬蟲類超威XD
爬蟲類:我們怎麼不記得=我們其中有人會噴火...
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 01:52)
→ :雲、閃電、蛇都有可能是龍的創意來源56F 10/07 01:50
→ :回ezpeer107，中國山海經裡有應龍，形象是有翅龍，一般判57F 10/07 01:50
→ :斷應該很類似西方龍的外觀
→ :斷應該很類似西方龍的外觀
→ :聽說是極光 聽說是彩虹 你說呢59F 10/07 01:51
最起碼我們有古實後遺跡的圖騰記載等等啊~不是光只是口耳相傳這樣起碼有調查的價值
→ :搞不好都是看到恐龍化石,加上穿鑿附會的想像力搞出來的60F 10/07 01:51
→ :不過山海還有別的龍，像燭龍，就是人面蛇身啊61F 10/07 01:51
推 :爬蟲類對老祖先來說大概是太難理解的物種62F 10/07 01:51
不過鱷魚那時還存在...應該說爬蟲類人類就很怕這樣...→ :另外一種可能是古代人挖到恐龍的遺骸然後亂加想像XD63F 10/07 01:51
→ :西方的龍身體也太大隻不可能飛64F 10/07 01:54
SIZE的記載出錯程度可能差很多啊~ 更別說為了故事性加油添醋的可能了
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 01:57)
推 :我認為恐龍年代有可能有倖存下來物種 研究也是跟著改65F 10/07 01:55
→ :本來冷血改溫血羽毛 有存活也可能 後來智人時代又滅
→ :絕罷了 然後可能洞窟有圖像加上古人再想像一下
→ :本來冷血改溫血羽毛 有存活也可能 後來智人時代又滅
→ :絕罷了 然後可能洞窟有圖像加上古人再想像一下
推 :我覺得麒麟比較扯 龍和鱷魚還比較有相關有爪有鱗68F 10/07 01:58
麒麟最初記載本來就龍的衍生物，虛構成分居多並不意外啦推 :假設存在，那應該要發現有化石之類的實際證據。69F 10/07 01:58
現階段比較合理的認定是"存不存在都有可能"...可是就很多人已經直接認定龍不存在了
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 02:00)
噓 :科學家只會試圖去解釋龍究竟是什麼，而不是直接否定70F 10/07 01:58
→ :目前沒發現，故推翻假設。得結論，龍不存在。71F 10/07 01:59
不對喔~目前沒發現應該是進一步找"龍不存在"的證據才能FALSIFY吧→ :都說不存在的是你的親朋好友吧72F 10/07 01:59
你可以去關鍵字搜一些生物力學科學家和神秘生物學家的筆戰文獻XD→ :哪天發現有可佐證之證據，假設正確，得證，龍存在。73F 10/07 01:59
→ :麒麟不是長頸鹿嘛? XD74F 10/07 02:00
→ :順便問你，雷神、火神、水神存不存在？75F 10/07 02:00
你要這樣問我只能說anything is possible...但我不會沒反面證據就跟你說不存在
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 02:03)
→ :麒麟很像是五種動物組在一起 忘記了76F 10/07 02:01
→ :龍就是某行星的UFO，打仗打到地球來，以前不知道77F 10/07 02:01
→ :就用"龍"代替，西方東方不一樣，就是兵器差別而已
→ :其他還有什麼黃帝蚩尤，什麼神的，其實就是宇宙戰爭
→ :就用"龍"代替，西方東方不一樣，就是兵器差別而已
→ :其他還有什麼黃帝蚩尤，什麼神的，其實就是宇宙戰爭
→ :樓上好像是直接搬倪匡的說法來80F 10/07 02:03
講UFO等於啥都沒講,"不明飛行物體"又沒解釋到啥XD
抱歉我認真了www
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 02:05)
→ :關於生物力學只是試圖證明"常見圖文中龍之體型不合理"81F 10/07 02:07
→ :搞不好真的是龍形兵器，反正又沒證據否定XD82F 10/07 02:07
→ :而非強調龍不存在83F 10/07 02:07
對~這樣才比較像科學觀點,現在很多人(甚至包括某些科學家自己)
都對某些科學論述解讀錯誤啊~~~科學沒有辦法也不會那麼言之鑿鑿的~
所以我才來問卦啊~搞不好版上有神秘生物學家XD
推 :搞不好高次元生物??XD84F 10/07 02:08
能噴火的話次元不可能低呀www推 :麒麟不是長頸鹿85F 10/07 02:08
→ :麒麟是長頸鹿一說可能來自台語以麒麟鹿稱長頸鹿的關係86F 10/07 02:09
推 :樓上可以去問鄭和87F 10/07 02:10
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 02:14)→ :台語的麒麟鹿是日本來的88F 10/07 02:11
→ :根據學者研究猜測可能是一種已經滅絕的鹿
→ :不過如果說麒麟是短頸鹿的話...某種程度上有相似度
→ :根據學者研究猜測可能是一種已經滅絕的鹿
→ :不過如果說麒麟是短頸鹿的話...某種程度上有相似度
→ :因為鄭和帶回長頸鹿，但最早是阿拉伯語將長頸鹿唸為giri，91F 10/07 02:14
推 :要證明沒有比要證明有難很多阿~你這跟基督徒跳針一樣嘛92F 10/07 02:14
推 :以語言學來說 唐代傳去日韓的語言 都是用麒麟稱長頸鹿93F 10/07 02:14
→ :日文應該是受阿拉伯語影響罷94F 10/07 02:14
→ :麒麟是某種鹿這我倒第一次聽說@@95F 10/07 02:14
推 :以前看的 因為這種話題算老梗了 常被翻出來講XD96F 10/07 02:16
→ :麒麟自古就是鹿字旁 造字不是白造的
→ :麒麟自古就是鹿字旁 造字不是白造的
噓 :假設我不存在，不會有我的推文。假設被拒絕，故我存在98F 10/07 02:17
你真的很好笑...
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 02:18)
推 :痾 你要我說啥才好 還有 四獸 牛頭馬面 不是找不到屍體就99F 10/07 02:18
→ :假設龍不存在，無法反駁此假設。假設被接受，龍不存在100F 10/07 02:18
你知道有所謂"證據不足、需找尋更多證據"這種判定嗎?不要拿死僵的思維說嘴
推 :網路上有疑似龍的尾巴的照片阿 在高山上101F 10/07 02:18
→ :代表可以存在阿 基因告訴你很難存在人面獅身之類102F 10/07 02:19
推 :DISCOVERY那根本唬爛 沒被告死我真意外103F 10/07 02:19
DISCOVERY近年愈來愈誇張...還有什麼"真實鬼屋"、"鬼影幢幢"這些之前波龍起碼還有點生物學探討，沒事一直撥超自然幹嘛...又都沒有好好標註
外國人都形容"DISGRACE OF KNOWLEDGE CHANNEL"
推 : 看山海經就可以知道先民的想像力了104F 10/07 02:19
推 :中國龍原型 去找個叫豬龍的玉器105F 10/07 02:20
→ :龍的化身或許是閃電+一點幻想 長身體會飛打中森林會有火106F 10/07 02:20
→ :全世界的閃電都差不多那樣，不過化石離挖完還早咧
→ :全世界的閃電都差不多那樣，不過化石離挖完還早咧
→ :唉，我隨便舉例。你看我的回文，科學推論大概就是那樣108F 10/07 02:21
推 :請google 追龍任務 龍捲風109F 10/07 02:21
→ :按照你的講法，科學家無法做出任何結論。110F 10/07 02:22
誰說的、科學家找尋反面證據的能力超乎你想像...
龍這個CASE比較可以說是開始調查得太晚所以找尋證據比較困難而已
但我相信有一天會有一個比較能幫助作出結論的證據
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 02:24)
→ :因為所有東西都是證據不足、須找尋更多證據111F 10/07 02:23
→ :你可以證明你自己存在嗎？會不會你只是個段電子訊號？
→ :你可以證明你自己存在嗎？會不會你只是個段電子訊號？
→ :略.我沒看過倪匡說的...但你也無法證實我說的不對113F 10/07 02:24
推 :其實東方的龍跟西方的DRAGON根本不是同一種生物 翻譯114F 10/07 02:25
龍降東北營口？ 75年前照片掀討論 目擊者指證歷歷 | 大陸新聞 | NOWnews 今日新聞網
![[圖]]()
〔大陸新聞中心／綜合報導〕中國人都愛說自己是「龍的傳人」，但是這世界上真的有「龍」這種生物存在嗎？75年前，大陸東北的營口地區，曾經出現一條像.. ...
![[圖]](http://www.nownews.com/newspic/1397/s1397820.jpg)
→ :當然，我們也可能都不存在。但這並不是科學的思維。116F 10/07 02:25
這真的蠻有名的~不過後來好像判定也只是種恐龍...靠同位素年代鑑定的...→ :你覺得要多少證據才夠做結論？每個人的標準都不一樣119F 10/07 02:27
客觀上最起碼要有一點"實體的"證據，如果你要我以生物考古的觀點來說的話
不管是正面論述證據還是反面論述證據，最起碼都要有實體，才能基本蓋棺論定
而不是只靠一些推測或是理論計算或是所謂的嘴砲...
推 :以邏輯推論 假的! 這麼龐大的生物要如何躲過衛星覓食，生存120F 10/07 02:28
→ :下去，此外從流體力學看這體型不可能會飛
→ :下去，此外從流體力學看這體型不可能會飛
體型有可能當初的記載根本錯誤啊...你也知道傳教士在描述東西都很主觀
尤其是有關大小和數量~
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 02:33)
→ :要我相信牠是真的，我更願意相信大紀元的照片做假122F 10/07 02:30
推 :那紀錄片我印象最深刻的就是龍的屍體要在限時內找出死123F 10/07 02:30
→ :因，不然政府就要回收了 完全看不懂
→ :因，不然政府就要回收了 完全看不懂
推 :那張照片很久了 最早不是大紀元吧125F 10/07 02:31
![[圖]](http://b.blog.xuite.net/b/4/2/1/13474008/blog_769554/txt/22418386/1.jpg)
推 :有挖過類似的殘骸嗎？骨頭之類的？127F 10/07 02:34
→ :那個骨骸出土當時就在報紙上造成蠻大轟動了128F 10/07 02:34
推 :來神話板吧，會比較多認真的討論129F 10/07 02:35
推 :我是說照片是假的130F 10/07 02:36
SORRY誤會你了 ._./
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 02:38)
→ :請問什麼叫做＂實體＂不存在的證據？131F 10/07 02:41
比方說你能挖出某種化石並證明以前人所謂的龍不過就某種爬蟲類
並且能清楚辨認出他被當時歸納為"龍"的特徵的部位，
然後進一步證明哪些東西是後人加油添醋上去的，
實際上當初那些傳教士記載的"會噴火有翅膀還有四肢的東西"其實就這傢伙
那你就可以做出一個頗有說服力的結論:
"所謂那個會噴火有翅膀還有四肢的龍並不存在，他們看到的是這個"
但目前真的沒有一種以發現物種是可以拿來圓這個說...
古生物學家常常講這句話:"You can't draw conclusion according to nothing real."
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 02:53)
→ :推薦你一本書，書名＜這才是心理學＞。132F 10/07 02:54
→ :以前的人認為腦中有一個小精靈存在，你用任何方式想去
→ :探查它的話，它便會消失不見。
→ :以前的人認為腦中有一個小精靈存在，你用任何方式想去
→ :探查它的話，它便會消失不見。
→ :樓上讓我想到中世紀很多巫女審判的證據可能根本不存在135F 10/07 03:01
→ :實際上是當時農奴營養不良或者食物中毒導致的幻覺
→ :實際上是當時農奴營養不良或者食物中毒導致的幻覺
→ :如果你發現了那種東西，不好意思，你找到龍存在的證據137F 10/07 03:05
搞不好做基因鑑定後發現只是另外一種恐龍啊XDD推 :警察先生 就是這個人... 說發現龍138F 10/07 03:08
幹嘛這樣www人家只是在做古生物調查啊~
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 03:10)
→ :我沒有查過相關資料，但爬蟲類中有會吐灼燒感毒液的、139F 10/07 03:12
→ :科魔多巨蜥?140F 10/07 03:13
→ :俱有四肢的、俱有翅膀的，還要怎樣的東西才能下結論？141F 10/07 03:14
我哪知啊~我又不是專業古生物學家XD
能判定某某生物其實就是以前人說的XXX只是以訛傳訛的界線在哪,我不是很懂 XDDD
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 03:16)
→ :發現是另一種恐龍？恩，龍還是存在，而且可以歸類了！142F 10/07 03:16
就變成正名問題而已啦..."所謂的龍是這種東西(SHOW),以前人畫的那個是加油添醋的"
大概會變成這樣...當然科學家也可能會另起新名捨去龍這個名字
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 03:19)
→ :很簡單，無存在的證據，所以不存在，只是你不接受143F 10/07 03:19
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 03:20)→ :^科學家認定的界線144F 10/07 03:20
→ :沒有這種事,沒有存在的證據絕對不等於不存在145F 10/07 03:21
→ :又不是學統計只是在辯證我們人類自己設想出來的假說而已
→ :又不是學統計只是在辯證我們人類自己設想出來的假說而已
→ :記得小精靈的故事嗎？我只能說科學家認定小精靈不存在147F 10/07 03:22
推 :龍的形象其實是母體做出來騙你的，你不知道嗎？148F 10/07 03:22
→ :我們在說的是某種生物到底存不存在過, it's different case149F 10/07 03:22
→ :至少我現在找不到一篇論文敢大膽論述說他能證明龍不存在的
→ :你頂多只能說"我們暫時推定牠不存在,但我們不能真的確定"
→ :至少我現在找不到一篇論文敢大膽論述說他能證明龍不存在的
→ :你頂多只能說"我們暫時推定牠不存在,但我們不能真的確定"
→ :努力不夠，請找一個證據給我，告訴我那篇論文不存在152F 10/07 03:25
→ :"有幾分證據說幾分話"153F 10/07 03:26
→ :沒有證據?先不要亂下結論...就這麼簡單而已啊
→ :沒有證據?先不要亂下結論...就這麼簡單而已啊
→ :請問住在腦中，任何方式探知便消失的小精靈是否存在？155F 10/07 03:32
→ :我相信你的回答是，沒有證據無法下結論。
→ :我相信你的回答是，沒有證據無法下結論。
→ :本來就這樣啊...當然你要當沒結論不爽派我是沒意見啦157F 10/07 03:38
→ :但是最起碼我不想做倉促或有客觀認定性不足的結論
→ :是實上我覺得回答no way to prove it在科學上都比直接講
→ :但是最起碼我不想做倉促或有客觀認定性不足的結論
→ :是實上我覺得回答no way to prove it在科學上都比直接講
来介绍一下“可证伪性” | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
如果你有留意一些“XX是否科学”的争论，往往会看到“可证伪性”这个词。当一个辩论者用到这个词的时候，可能是这样说的，“……XXX理论是可证伪的，所以才是科学的……”
一个理论都可以被证明是假的了，怎么还科学呢？如果你抱着这样的疑问，说明你还未了解“可证伪性”这个词，希望通过本文，能够解答各位看官心... ...
如果你有留意一些“XX是否科学”的争论，往往会看到“可证伪性”这个词。当一个辩论者用到这个词的时候，可能是这样说的，“……XXX理论是可证伪的，所以才是科学的……”
一个理论都可以被证明是假的了，怎么还科学呢？如果你抱着这样的疑问，说明你还未了解“可证伪性”这个词，希望通过本文，能够解答各位看官心... ...
→ :不存在負責得多了,不知道的事情就是不知道咩,不然要怎樣??161F 10/07 03:40
→ :falsifyable剛進大學就讀過了...問題是龍這件事就沒有辦法
→ :falsifyable剛進大學就讀過了...問題是龍這件事就沒有辦法
→ :所以你不會是科學家，請接受這件事。163F 10/07 03:42
→ :因為有更多方法可以證明你證偽的方法"falsifyable"164F 10/07 03:42
→ :至少目前我看過得什麼生物動力學的架設推算或是電腦模擬
→ :至少目前我看過得什麼生物動力學的架設推算或是電腦模擬
→ :龍存在這個假設，不具有可否證性。這樣O不OK？166F 10/07 03:43
→ :都已經有人可以指出漏洞...有些事情就是目前還是debate167F 10/07 03:43
→ :高興你終於懂了,還有隨便說人不會是科學家這也很falsifyabl
→ :高興你終於懂了,還有隨便說人不會是科學家這也很falsifyabl
→ :你還是不懂，對吧？169F 10/07 03:46
→ :科學上，我們只接受有可證偽性的結論，EX：龍不存在
→ :科學上，我們只接受有可證偽性的結論，EX：龍不存在
→ :沒有可證偽性>沒有結論,龍如是,鬼啊外星人等皆如是171F 10/07 03:49
→ :很難懂嗎?? 科學不會硬去做它力所不能及的結論,科學非萬能
→ :但科學會持續找方法去讓所有事情有可證偽性,科學進展就這樣
→ :你還是不懂嗎?? 硬是要把沒證偽性的東西講得有證偽性只是
→ :假科學，並不嚴謹。
→ :很難懂嗎?? 科學不會硬去做它力所不能及的結論,科學非萬能
→ :但科學會持續找方法去讓所有事情有可證偽性,科學進展就這樣
→ :你還是不懂嗎?? 硬是要把沒證偽性的東西講得有證偽性只是
→ :假科學，並不嚴謹。
→ :請教你＂龍不存在＂到底哪裡不俱有可證偽性？176F 10/07 03:54
→ :你要用什麼正面證據來證明龍不存在?時光旅行嗎?177F 10/07 03:57
→ :你看不到不代表沒有...你要時光旅行並且檢視宇宙每個角落?
→ :你看不到不代表沒有...你要時光旅行並且檢視宇宙每個角落?
→ :欸欸欸，不要離題。179F 10/07 03:58
→ :"找不到證據",跟"我有證據證明沒有這件事"本來就不一樣180F 10/07 03:58
→ :就跟一個人沒不在場證明,也不能直接認定他就在犯案現場啊
→ :你要另外找證據"他的確在或不在犯案現場"
→ :就跟一個人沒不在場證明,也不能直接認定他就在犯案現場啊
→ :你要另外找證據"他的確在或不在犯案現場"
→ :這世界上沒有證據可以證明你不在犯罪現場183F 10/07 04:00
→ :只有證據證明你在另外一個地方
→ :不對，我要講的不是這個。回來科學理論的部分：
→ :龍存在，這個假設不具有可證偽性，科學上不接受
→ :只有證據證明你在另外一個地方
→ :不對，我要講的不是這個。回來科學理論的部分：
→ :龍存在，這個假設不具有可證偽性，科學上不接受
→ :要另外找本人找自己不在場證明以外的方法or你可以直接找他187F 10/07 04:02
→ :龍不存在，這個假設俱有可證偽性，科學上接受188F 10/07 04:02
→ :在犯案現場的證據來反證,但別人也能指出你的證據是錯的189F 10/07 04:03
→ :所以科學上，龍不存在。190F 10/07 04:03
→ :你告訴我龍不存在哪裡有可證偽性?都說了有沒有看到跟存不存191F 10/07 04:04
→ :在是兩回事了...以前的人看不到細菌所以認為自己假設細菌不
→ :存在合情合理也和合乎科學,事實證明他們錯了
→ :在是兩回事了...以前的人看不到細菌所以認為自己假設細菌不
→ :存在合情合理也和合乎科學,事實證明他們錯了
→ :龍存在，那應該要有屍骸、存在過的痕跡、巢穴。194F 10/07 04:06
→ :很明顯的例子吧,就跟你學統計ANOVA,證明有顯著差異總是比沒195F 10/07 04:06
→ :顯著差異簡單,有,找到了就是有,沒找到...那就不敢結論
→ :你要證明沒有...OH那你要RUN過的東西多到會昏頭囉
→ :顯著差異簡單,有,找到了就是有,沒找到...那就不敢結論
→ :你要證明沒有...OH那你要RUN過的東西多到會昏頭囉
→ :沒找到就是沒有，什麼叫不敢結論？你懂不懂啊？198F 10/07 04:09
→ :沒顯著差異，我他X的就只好接受該死的H0。
→ :沒顯著差異，我他X的就只好接受該死的H0。
→ :沒找到就是沒有...如果是你搜尋的範圍不夠呢...200F 10/07 04:10
→ :你現在就是不肯接受H0，不肯接受不存在的假設。201F 10/07 04:10
→ :怎麼不考慮自己研究方法有瑕疵或採樣不夠廣導致找不到??202F 10/07 04:11
→ :因為我知道H0H1系統只是個我們為了簡化研究想出來的東西XD
→ :因為我知道H0H1系統只是個我們為了簡化研究想出來的東西XD
→ :你可以去質疑方法，但你無法質疑龍不存在的結論204F 10/07 04:13
→ :找到就是找到了,進一步確定真偽,但"沒找到"代表的可能性絕205F 10/07 04:14
→ :對不只"不存在"一個...基本邏輯...
→ :如果能指出方法的明顯瑕疵,那根據該方法做出的結論就要重新
→ :審視...這是常識,對吧? 現在我已經跟你說了證明龍不存在的
→ :方法有很多漏洞,比方說假定牠不能飛不能活但連真正的SIZE
→ :都不清楚,提出不可能有爬蟲類腸胃能耐火焰的溫度,但是沒人
→ :對不只"不存在"一個...基本邏輯...
→ :如果能指出方法的明顯瑕疵,那根據該方法做出的結論就要重新
→ :審視...這是常識,對吧? 現在我已經跟你說了證明龍不存在的
→ :方法有很多漏洞,比方說假定牠不能飛不能活但連真正的SIZE
→ :都不清楚,提出不可能有爬蟲類腸胃能耐火焰的溫度,但是沒人
→ :龍這種古人可目擊的生物，存在於現代人可及範圍以外？211F 10/07 04:18
→ :知道龍噴出來的火焰幾度,當初記載的傳教士更不可能知道212F 10/07 04:18
→ :當然可能,我們甚至沒有真的完全探索完地表,你說呢??
→ :當然可能,我們甚至沒有真的完全探索完地表,你說呢??
→ :古文還記載有龍墜落於民宅，有龍擱淺於江邊。214F 10/07 04:19
噓 :龍=光速移動所以你看不到215F 10/07 04:20
→ :民宅是哪裡的民宅,將編是哪條江的江邊呢?216F 10/07 04:21
→ :喔喔等號王啊~久仰久仰~
→ :喔喔等號王啊~久仰久仰~
→ :前陣子才有人發現了體型小到超過生物學家認為兩棲類依生物219F 10/07 04:22
→ :結構"不考慮可能在範圍內"的超小青蛙,在亞馬遜....你說呢??
→ :結構"不考慮可能在範圍內"的超小青蛙,在亞馬遜....你說呢??
→ :目擊事件這麼多的生物毫無遺跡，你覺得可證偽性不足？221F 10/07 04:23
→ :加拿大OGOPOGO水怪的目擊事件幾百件,可是用超音波聲納掃過222F 10/07 04:24
→ :整個湖啥都沒有,該湖又不是有連接河流還是其他開放水域
→ :你要說十年來好幾百人都是眼花,把其他都東西看錯或說謊??!!
→ :照你所說得可證偽性這很足嘛,可是做出的結論明顯跟事實不符
→ :至少句我所知道去年都還騎半年就好幾十件目擊報告,都不同人
→ :整個湖啥都沒有,該湖又不是有連接河流還是其他開放水域
→ :你要說十年來好幾百人都是眼花,把其他都東西看錯或說謊??!!
→ :照你所說得可證偽性這很足嘛,可是做出的結論明顯跟事實不符
→ :至少句我所知道去年都還騎半年就好幾十件目擊報告,都不同人
→ :你想說什麼，目擊者說就算？我說我今天在街上看到老虎227F 10/07 04:28
→ :不同地點,照你的研究精神可以認定"這隻水怪不存在"的話,那Y228F 10/07 04:28
→ :你總得提供個說法為什麼人們持續說看到吧?幾百幾千件??
→ :眼見不一定為憑,但這麼多,密集,不可能串通好,特徵描述又很
→ :固定的現象,至少總有個原因吧?如果你能找出這原因,就是可
→ :證偽,找不出來就不可證偽,所謂alternative explanation嘛~
→ :龍的CASE,同理啊...你如果可以探索過地表每個角落確定都沒
→ :發現龍,我就能接受龍存在假設為真,如果不能...那就是沒結論
→ :你總得提供個說法為什麼人們持續說看到吧?幾百幾千件??
→ :眼見不一定為憑,但這麼多,密集,不可能串通好,特徵描述又很
→ :固定的現象,至少總有個原因吧?如果你能找出這原因,就是可
→ :證偽,找不出來就不可證偽,所謂alternative explanation嘛~
→ :龍的CASE,同理啊...你如果可以探索過地表每個角落確定都沒
→ :發現龍,我就能接受龍存在假設為真,如果不能...那就是沒結論
→ :你的論點跳來跳去，我很難了解你的明白。235F 10/07 04:35
→ :我想是因為你只想以單一論點在看事情吧,我都舉例那麼多了236F 10/07 04:36
→ :你現在到底是要質疑＂龍不存在＂的可證偽性，還是想要237F 10/07 04:37
→ :聽到關於對＂目擊龍的事件＂的替代假設？
→ :聽到關於對＂目擊龍的事件＂的替代假設？
→ :龍跟我說的OGOPOGO一樣,目擊事件都具有"指出存在的證據不太239F 10/07 04:38
→ :可能是造假,可是又找不到進一步的證據","用現有方法來調查
→ :找不出個啥東西","要說不存在又找不到前面目擊事件的原因"
→ :"甚至也無法證明目擊證據為偽,沒有合理的解釋來圓滿整件事"
→ :簡單來說"怎麼說都說不通",那當然是沒有結論啊..不然要怎樣
→ :講到這樣你還不懂那我也不知道該說啥了,stick to your h0h1
→ :可能是造假,可是又找不到進一步的證據","用現有方法來調查
→ :找不出個啥東西","要說不存在又找不到前面目擊事件的原因"
→ :"甚至也無法證明目擊證據為偽,沒有合理的解釋來圓滿整件事"
→ :簡單來說"怎麼說都說不通",那當然是沒有結論啊..不然要怎樣
→ :講到這樣你還不懂那我也不知道該說啥了,stick to your h0h1
→ :對於目擊事件的替代假設多得是，自己查資料好不？245F 10/07 04:43
→ :比方說?又有哪一個替代假設能圓滿整件事呢??246F 10/07 04:44
→ :OGOPOGO的話,你要說是水的波紋?可是有不只一件包估跟牠"互
→ :動過"的報告,也查過這些人並沒有精神病也沒有服毒服藥
→ :OGOPOGO的話,你要說是水的波紋?可是有不只一件包估跟牠"互
→ :動過"的報告,也查過這些人並沒有精神病也沒有服毒服藥
→ :不管出現什麼替代假說，＂龍存在＂這個假說已經被否定249F 10/07 04:46
→ :外國人對這是蠻認真的,牠們還真的替牠們做精神和藥物反應250F 10/07 04:46
→ :因為是在＂龍不存在＂的假說下找替代假說251F 10/07 04:47
→ :檢測,就真的沒有...有些人甚至SHOW出被咬傷的痕跡252F 10/07 04:47
→ :只要沒有一個完整說得通的解釋方法出現,就不是CASE CLOSED
→ :你只想去用簡單的H0H1去搞這種東西,可是事實上認真看待這些
→ :只要沒有一個完整說得通的解釋方法出現,就不是CASE CLOSED
→ :你只想去用簡單的H0H1去搞這種東西,可是事實上認真看待這些
→ :那是你自己認為而已。在科學上不是這樣認定，不要硬凹255F 10/07 04:49
→ :事的就比H0H1更多,所以當然...至少我覺得人家用更精密的方256F 10/07 04:49
→ :法研究調查出來的結論比你這種二元論的單純推論可信得多,
→ :即便牠們的結論是"沒有辦法做結論",但是他們的研究方法比
→ :法研究調查出來的結論比你這種二元論的單純推論可信得多,
→ :即便牠們的結論是"沒有辦法做結論",但是他們的研究方法比
→ :你的這個想法就不是科學的思考方式，自己放在肚子就好259F 10/07 04:51
→ :你這種論述精密並更貼近實作多了,而不是一個理論打天下260F 10/07 04:51
→ :人家的結論是海怪不存在，但無法解釋目擊事件261F 10/07 04:52
→ :不要天真的以為學了一個東西就放諸四海皆準好不好?262F 10/07 04:52
→ :隨你啊,反正又輪不到你決定什麼是科學思考方式,NOBODY CAN
→ :你仔細讀一定會念到類似"Regarding our inability to
→ :隨你啊,反正又輪不到你決定什麼是科學思考方式,NOBODY CAN
→ :你仔細讀一定會念到類似"Regarding our inability to
→ :呵呵，你認為自己的標準放進科學更好，那你繼續。265F 10/07 04:54
→ :explan this issue, further investigation is required266F 10/07 04:55
→ :temporarily we believe"之類的字眼,人家用字很小心的...
→ :我沒有刃認為一定更好啊,我只是覺得別人用這種方法研究隱僻
→ :生物,比你這種非A即A'的沒彈性研究方法有說服力多了
→ :我更不會盲信的認為用一個方法研究出來是這樣就是這樣了
→ :temporarily we believe"之類的字眼,人家用字很小心的...
→ :我沒有刃認為一定更好啊,我只是覺得別人用這種方法研究隱僻
→ :生物,比你這種非A即A'的沒彈性研究方法有說服力多了
→ :我更不會盲信的認為用一個方法研究出來是這樣就是這樣了
→ :你的說法一般人很好接受，但科學不接受，你不會看到一271F 10/07 05:05
→ :篇文獻寫它沒有結論，它只會寫我無法解釋什麼
→ :它必須就自己所觀察到的、所獲得的去推理並結論
→ :篇文獻寫它沒有結論，它只會寫我無法解釋什麼
→ :它必須就自己所觀察到的、所獲得的去推理並結論
→ :那只是因為大家認為沒有結論就發paper很混而已,所以沒人敢274F 10/07 05:07
→ :我不認為我可以做出個結論了,但怎樣也得生個結論出來啊! XD
→ :所以就會有所謂的階段性的,暫時是這樣的結論...
→ :但你要把這種還不是full story的結論當成蓋棺論定的結論
→ :未免也太...人家就跟你說suggest more investigation
→ :阿謀哩咩安抓?? 拍拍他說"不用了啦一定就是這樣了別擔心!"
→ :這樣嘛??XD 還是你以為這只是謙虛的文辭?
→ :我不認為我可以做出個結論了,但怎樣也得生個結論出來啊! XD
→ :所以就會有所謂的階段性的,暫時是這樣的結論...
→ :但你要把這種還不是full story的結論當成蓋棺論定的結論
→ :未免也太...人家就跟你說suggest more investigation
→ :阿謀哩咩安抓?? 拍拍他說"不用了啦一定就是這樣了別擔心!"
→ :這樣嘛??XD 還是你以為這只是謙虛的文辭?
→ :我現在想想，我好像應該用簡約性原則質疑你281F 10/07 05:17
→ :簡約性原則也不是一定正確啊,系統分類學家吃過它出包的大虧282F 10/07 05:19
→ :據當事族群成員的教授表示:還蠻幹的,一個月改三次...
→ :據當事族群成員的教授表示:還蠻幹的,一個月改三次...
推 :就算有像火焰末日那樣的龍在,也是被現代武器巴假的284F 10/07 06:10
什麼東西不會被現代武器巴假的咩QAQ 有的話告訴我~我一定要去尋寶!!
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 06:25)
→ :據說中國龍是一種角鱷 鳳凰是駝鳥 騏鱗是長頸鹿285F 10/07 06:49
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 06:51)推 :你發在西斯版的話會有很多人回你286F 10/07 07:02
笑惹...我應該會被噓"這什麼廢話,當然存在啊!" 吧 XDDD
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 07:05)
→ :感謝分享~288F 10/07 07:36
推 :西斯版XDDD289F 10/07 07:39
推 :當然有啊，不但很色愛喝酒，還會翻譯呢！290F 10/07 08:33
小心某機油出來嗆你...
※ 編輯: gy8604 來自: 140.120.55.252 (10/07 08:39)
推 :有一種理論是說中國古代時恐龍尚存在世上但是數量很少291F 10/07 08:49
→ :在古代書簡中可以看見端倪 出處在哪我忘了請google吧XD
→ :還有說古代諸侯有養恐龍～
→ :在古代書簡中可以看見端倪 出處在哪我忘了請google吧XD
→ :還有說古代諸侯有養恐龍～
推 :有人說東方的龍是古代人看到龍捲風294F 10/07 08:52
噓 :廢文295F 10/07 10:21
噓 :....296F 10/07 10:35
推 :跟水猿假說一樣都有可能都無法證明297F 10/07 11:43
推 :龍在水裡面某個小石頭 裡面有龍宮 掌管雲 所以可以控制下雨298F 10/07 12:11
→ :以上是能看到神與龍的人說的話 不是我
→ :以上是能看到神與龍的人說的話 不是我
噓 :基本上完全理解說反面論證(不存在說)要提出證據的想法300F 10/07 12:15
→ :但你說不只是"計算、推論與嘴炮"這就不對了，如果有理論基礎
→ :計算而來的東西為何不能說理論成立？像黑洞，你親眼看過？
→ :還是你要說黑洞可能是騙人的東西？
推 :另外我說你就是龍的化身，有沒有可能？你說不可能如何提出證
→ :據？你從出生就有錄影還是從胚胎就有記憶？
→ :還是你要承認你的確"有可能"是龍的化身？如果這你都要說有可
→ :但你說不只是"計算、推論與嘴炮"這就不對了，如果有理論基礎
→ :計算而來的東西為何不能說理論成立？像黑洞，你親眼看過？
→ :還是你要說黑洞可能是騙人的東西？
推 :另外我說你就是龍的化身，有沒有可能？你說不可能如何提出證
→ :據？你從出生就有錄影還是從胚胎就有記憶？
→ :還是你要承認你的確"有可能"是龍的化身？如果這你都要說有可
噓 :神話就是假的咩= =307F 10/07 12:21
→ :能的話你想探討的"可能性"也太無聊了點。308F 10/07 12:22
噓 :阿要不要證明一下耶和華存不存在?? 書上都有寫捏309F 10/07 12:24
推 :如果龍住在深海底的話找不到什麼證據是很正常的310F 10/07 13:19
→ :古代中國的龍是不噴火的 但會打雷降雨311F 10/07 13:52
推 :中國人早期挖到恐龍骨頭是磨粉當中藥吃XDD312F 10/07 16:15
→ :說不定早吃完了，甲骨文差點也被吃完
推 :在中國證據容易變成排泄物，屎無對證
→ :說不定早吃完了，甲骨文差點也被吃完
推 :在中國證據容易變成排泄物，屎無對證
--
※ 同主題文章:
● 10-07 01:32 ■ [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
10-07 02:08 ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
10-07 02:13 ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
10-07 02:17 ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
10-07 02:24 ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
10-07 02:48 ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
10-07 03:44 ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
10-07 04:45 ■ Re: [問卦] 有沒有龍的存在可能性的八卦?
作者 gy8604 的最新發文:
- 你把原子筆跟自動鉛筆拆開來不就明白為什麼了嗎？ 外殼不要算，原子筆裡面只有三個部件：墨水芯、彈簧、筆桿按鈕 自動鉛筆則有：筆桿按鈕、筆芯容納管(透明的那個)、筆芯導入管(容納管底部塑膠部件) 縱分成三 …
- 到現在FB啦、八卦板這裡啦、Mobile01啦、yahoo奇摩新聞等等啦一堆地方 居然都還在轉貼 #1J5HssQ4 這篇最初源頭是巴哈的那篇大斯拉夫主義自慰文啊？ 趁著大家都在關心反服貿沒時間關注烏 …
- 我不知道你無限能源的idea是哪裡來的，核融合只是代表產能量效率極高而已 (雖然現在要用磁力來控制電漿,耗電量大效率還高不起來,但我相信技術會進步的...) 但是重點是核融合還是需要原料啊？只要原料是 …140F 38推 13噓
- 在下屏東人(歡迎鄉民認同鄉)，前幾年常跟家裡的人去出席親友聚餐或是給人請 (有點幹、因為大半個家族到我這輩18歲以上男生剩我一個,每次都要出去"見習" ..不是老是嫌我太胖嗎??還 …2F 2推
- 回答一下你的問題順便推廣網球知識好了， 其實大陸式最初是因為早起源自歐洲的選手(法德、葡西、東歐等等) 總之取的意思是橫跨整個歐洲大陸都有人這樣拿的意思啦， 所以跟左岸那邊沒什麼關係...不要太敏感啦 …1F 1推
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ qwe2013 說讚！ (￣︿￣)ｐ win2000ps2 說瞎！
1樓 時間: 2013-10-07 15:07:07 (台灣)
讚
10-07 15:07 TW
真感動居然有人的疑問跟我一樣，我也認為龍應該是曾經存在的，不然為啥中外歷史中的龍頭樣貌幾乎一模一樣(雖然外國的大多都還有翅膀，哈)，期待有結果的那一天!!
2樓 時間: 2013-10-07 15:17:26 (台灣)
→
10-07 15:17 TW
我覺得龍真的是源自爬蟲類的想像..因為我的寵物就很像龍=_= http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=3023739&p=1
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
4樓 時間: 2013-10-07 15:43:24 (台灣)
→
10-07 15:43 TW
我相信有~只不過早期除了龍，連某些神秘建築都不知道怎麼來的，於是我還是各種相信神話，反正沒有證據可以證明有或沒有，那就讓相信的人去吧，有夢最美(喂
5樓 時間: 2013-10-07 15:46:50 (台灣)
→
+1
10-07 15:46 TW
中國人上古時候把龍分為三種。1.應龍，有長翅膀的，跟西方龍最為神似。2.蛟龍。3.虯龍。《博雅》：有鱗曰蛟龍；有翼曰應龍；有角曰虯龍；無角曰螭龍。
6樓 時間: 2013-10-07 16:57:22 (台灣)
→
+1
10-07 16:57 TW
回列表(←)
分享