顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 584
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 kinki999.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-26 17:03:24
看板 FuMouDiscuss
作者 earning (earning)
標題 [國媒] 服貿調查：13位經濟系主任12個支持
時間 Wed Mar 26 16:03:46 2014

服貿調查：13位經濟系主任12個支持

《今周刊》今發表《兩岸服貿協議民意大調查》，儘管84%的民眾認為政府溝通不足，76%
民眾認為應退回重審，但受訪的大學經濟系主任與一般民眾看法分歧，在13位經濟系主任
中，12位都支持簽服貿協議。


至於不簽服貿是否影響台灣與其它國家的貿易談判？經濟系主任們認為會與不會的看法各
佔一半，認為不會的理由是要看台灣與其它國家的關係深淺，而且可以利用中美矛盾，同
步進行台美貿易談判，向美國爭取更多籌碼。（林巧雁／台北報導）


http://goo.gl/HgMuNM 13位經濟系系主任名單
[圖]
 

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/finance/20140326/367311/
服貿調查：13位經濟系主任12個支持 | 即時新聞 | 20140326 | 蘋果日報
[圖]
《今周刊》今發表《兩岸服貿協議民意大調查》，儘管84%的民眾認為政府溝通不足，76%民眾認為應退回重審，但受訪的大學經濟系主任與一般民眾看法分歧，在13位經濟系主任中，12位都支持簽服貿協議。&nbs ...

 

蘋果日報

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.145.178
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395821029.A.B01.html
※ 同主題文章:
● 03-26 16:03 earning. ■ [國媒] 服貿調查：13位經濟系主任12個支持
　 03-26 16:24 EvanYang. ■ Re: [國媒] 服貿調查：13位經濟系主任12個支持
　 03-26 16:41 ZMittermeyer. ■ Re: [國媒] 服貿調查：13位經濟系主任12個支持
推 d9637568:支持1F 03/26 16:04
推 KIDDLEE:下去領五百2F 03/26 16:04
→ alvar:那他們支持偷跑嗎3F 03/26 16:05
推 lastmile:上面都寫出名字了，表格下面寫調查不具名4F 03/26 16:05
推 boyen3:台清交成政呢?5F 03/26 16:05
→ minicg47482:這是技術性報導吧...太陽花學運也支持簽服貿呀6F 03/26 16:06
→ lastmile:更何況，從頭到尾沒有人說不簽服貿，只要是完整監督機制7F 03/26 16:06
推 a0170801708:調查不具名XD8F 03/26 16:06
推 Neutronn:系主任能代表全部經濟系教授嗎..9F 03/26 16:06
→ zerson:這種二分法其實沒得選10F 03/26 16:06
→ Aggro:全台灣懂經濟只有13個歐wwwwwwwwww11F 03/26 16:06
→ minicg47482:但要簽服貿又審查就要先有法條依據來審12F 03/26 16:06
推 allloveme:訴求是兩岸條例，從來不是服貿問題阿13F 03/26 16:06
→ SuLiaen:拜託，鄭秀玲說過，她支持服貿，但是是合理公平的服貿。14F 03/26 16:07
推 ss84216:應該是記者跟今周刊要的名單..(才會是EXCEL檔)15F 03/26 16:07
推 Atvancia:假的吧，上面有反服貿的老師耶..16F 03/26 16:07
→ n23454:要被人肉搜索了，趕快保護好個資17F 03/26 16:07
噓 Eason1ee:                       幹你娘   學店能拿出來坦喔   幹18F 03/26 16:07
→ simon00195:從來就沒有說不簽 問題是要怎麼簽19F 03/26 16:08
推 coolda:這名單很好猜 有一個反對鐵票 其他的都是20F 03/26 16:08
→ SuLiaen:今天服貿不是一個物體，內容有很多細項值得去檢視，支持21F 03/26 16:08
→ SuLiaen:不代表無條件全面接受。
噓 kuter:有夠爛的報導23F 03/26 16:08
→ minicg47482:大部份的人都支持簽服貿 但你要有法條依據再來審來簽24F 03/26 16:08
噓 vm0a:人頭教授25F 03/26 16:09
推 LKK5566:這是全台灣唯一支持這個版本服貿的教授吧？26F 03/26 16:09
→ minicg47482:這種爛技術性報導根本想混淆視聽呀 有種寫清楚呀27F 03/26 16:09
噓 just5566:有夠爛的問題...28F 03/26 16:09
推 murderice:今天反最大聲的鄭秀玲也榜上有名 估計是談判前做的調查29F 03/26 16:09
噓 j3024133:有夠北七，全台灣經濟系有幾個教授?多少年換一次?30F 03/26 16:09
→ oeibei:玩文字陷阱，要討論完全然後修改完成的服貿也算支持31F 03/26 16:10
推 hakkacandy:推32F 03/26 16:10
推 murderice:在轉移焦點33F 03/26 16:11
噓 wild2012:底下寫調查不具名 上面又寫出專家名字  根本垃圾新聞34F 03/26 16:11
→ nightyao:鄉民是不允許別人說支持嗎?別搞成一言堂好不好35F 03/26 16:11
→ thisisapen:服貿＝賣台 不是掛在立院外面嗎？ 怎麼又變成沒人反對36F 03/26 16:12
噓 futen424:不具名，我也可以說除了13個支持，其餘全反對啊37F 03/26 16:12
推 hotqiqi:有預感今週刊要道歉了=_=38F 03/26 16:12
→ agag5123:反對的是東華吧?39F 03/26 16:12
→ thisisapen:服貿 學生的動態訴求實在有點讓人跟不上40F 03/26 16:12
→ ko84123:不具名無敵阿41F 03/26 16:12
→ HomerSimpson:============寧被邊緣化 不為亡國奴================42F 03/26 16:12
噓 NotEasyToSay:鄭秀玲名字也在上面？ 這問題是什麼？斷章取義？43F 03/26 16:15
推 juju1991007:其實服貿本質是好的 只是這種簽訂的方式太糟糕了44F 03/26 16:17
推 cvbn7910:我也支持阿 但這麼黑的 誰吞得下去45F 03/26 16:18
→ Ksinmei:鄭秀玲也支持，我有點搞混了46F 03/26 16:19
→ xmrubj:服貿可以支持阿 只是不是硬闖的這份47F 03/26 16:21
推 wish20045:同意簽和同意簽訂"這份"條約內容是不一樣的48F 03/26 16:22
→ xmrubj:條約本來就是國與國之間去談判互相妥協的 有修改空間49F 03/26 16:22
推 alsoty:可是經濟部長是土木系的，應該問土木系的教授才對50F 03/26 16:24
→ cbstgb:假家長 又來個假教授?51F 03/26 16:24
噓 Cold5566:重新談判也是支持阿 所以我也支持52F 03/26 16:24
推 kenyon0619:簽服貿和退回這版服貿兩回事吧?53F 03/26 16:25
→ lokiishere:有點邏輯好不好 記者到底有多低學歷啦54F 03/26 16:26
推 diego99:看來這些教授準備要出來洗人臉了55F 03/26 16:26
→ diego99:重點是黑箱阿，為什麼會有這種斷章取義的新聞？
→ minicg47482:現在這版本的服貿本來就跟賣台一樣呀 各種黑箱產生57F 03/26 16:27
→ diego99:而且還是蘋果發出來的？58F 03/26 16:27
噓 wade0222:問卷一定有問題= =59F 03/26 16:27
→ minicg47482:誰談不知道 誰簽不知道 利在哪不知道 弊在哪不知道60F 03/26 16:28
推 wirelessr:報告：發現到國立真遠的新用途了！大學整併先緩緩61F 03/26 16:28
→ wirelessr:有事拿出來坦  超好用的
→ diego99:（林巧雁／台北報導） 你還記得你身為記者的義務嗎？63F 03/26 16:28
→ minicg47482:蘋果的新聞來源來自《今周刊》 不是它獨立採訪64F 03/26 16:28
→ diego99:所以抄別的週刊就好了，我們看蘋果幹嘛？65F 03/26 16:29
→ minicg47482:因為也要平衡報導呀 難道蘋果就不該報別家週刊的看法?66F 03/26 16:31
推 monononoke:文字遊戲67F 03/26 16:31
推 diego99:這不屬於平衡報導的一部分吧！今天你說13位經濟系主任68F 03/26 16:32
→ diego99:的意見，OK 意見在哪？  記者的義務是什麼？
推 donotrefuse:中華經濟研究院就是經濟部請來寫服貿評估報告的人阿70F 03/26 16:33
→ diego99:13位系主任的意見可以4句話報導？  怪了！71F 03/26 16:33
→ bursthead:圖是名單 又不是表示支持 雖然很明顯是哪12位支持72F 03/26 16:34
→ minicg47482:我覺得你搞錯指責對象耶 怎會是去罵蘋果而不是今周刊73F 03/26 16:35
→ minicg47482:難道你希望蘋果報導這篇時最後加一段寫今周刊胡說？
推 vcx530:裡面幾位是顧面桶的75F 03/26 16:36
推 diego99:我要說的是，記者的義務是查證，而不是看了別人的文章76F 03/26 16:36
→ diego99:就直接報導。
→ diego99:你連13位系主任的意見是哪些都不曉得，問卷內容為何不清楚
→ diego99:直接做這樣的報導，這樣對一個記者的專業性說得過去？
→ diego99:13位系主任，有那麼難聯絡？
噓 yoie:怎沒人開須81F 03/26 16:38
→ gaiaesque:幹她媽放屁82F 03/26 16:41
→ prkfcpr:還有人搞不清楚在反什麼喔83F 03/26 16:42
→ Miseryz:回覆問卷而已不代表支持，也可能是反對的84F 03/26 16:43
噓 noreg0380993:.85F 03/26 16:54
→ KJoshT:鄭秀玲說支持服貿，但是是合理公平的服貿。86F 03/26 16:58

--
※ 看板: FW　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 5001　
※ 本文也出現在看板: Gossiping 以及 1 個隱藏看板
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ minhoo0906 說讚！ (￣︿￣)ｐ daxiong807 說瞎！
1樓 時間: 2014-03-26 16:39:56 (台灣) 
→
chias
　 03-26 16:39 TW 
垃圾新聞+1
2樓 時間: 2014-03-26 16:42:27 (台灣) 
→
pauline2424
　 03-26 16:42 TW 
疑點?  調查採不具名方式耶... 鄭秀玲教授是反服貿的.
3樓 時間: 2014-03-26 16:49:52 (台灣) 
→
spidercat99
　 03-26 16:49 TW 
支持簽有支持黑箱??到底有沒有在看學生訴求阿.....
 
制定兩岸協議監督條例 之後 再來審服貿 
 
到底為什麼要一直跳針阿.....
 
這訴求明明就很正面很中肯  是在怕什麼???
4樓 時間: 2014-03-26 18:13:06 (台灣) 
→
tony18
+1 03-26 18:13 TW 
又再玩文字遊戲
※
MindOcean 轉錄至看板 MindOcean (使用連結) 時間：2014-03-26 18:31:27
5樓 時間: 2014-03-26 20:19:25 (台灣) 
→
jerlsy
　 03-26 20:19 TW 
調查原文
http://hk.crntt.com/crn-webapp/touch/detail.jsp?coluid=7&kindid=0&docid=103095010
6樓 時間: 2014-03-26 20:20:11 (台灣) 
→
jerlsy
　 03-26 20:20 TW 
第三題是

認為國民黨“立委”張慶忠以暗藏麥克風方式在30秒內將服貿協議送“立法院”院會存查，認為過程違反程序正義的佔61%，不認為的佔8%，31%不清楚或未回答

怎麼不以此為標題？
7樓 時間: 2014-03-26 21:14:36 (台灣) 
→
mokilaq
　 03-26 21:14 TW 
因為如果標題了，就不能達到傳播(上層老大所提出的正確答案)想要表達的訊息啊!!~所以媒體嘛~~看看就好
8樓 時間: 2014-03-27 23:35:50 (台灣) 
→
tkvnaa
　 03-27 23:35 TW 
在不考慮國家安全及統一大業的前提之下,單純以經濟論點來講我也支持簽服貿~重點就不是嘛...
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇