---

※ 引述《Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)》之銘言：
: 而且民主的態度  應該是要先尊重別人的發言吧
: 他都還沒講完就抗議  抗議啥？
: 怎麼不等他講完後  再來吐他的槽呢？
: 若要說郝沒資格談民主  那些在場抗議的同學就有資格？
: 不過藉著人多勢眾  替自己找活動上新聞罷了
: 總結就是  任何人都有他發言的場合和機會
: 就算是罪犯在法庭上也有為自己陳述的權利
: 那些同學藉著現場發傳單  上網PO文
: 只是顯示出自己手段拙劣而已

抱歉我不大懂耶，你說民主就是「任何人都有他發言的場合和機會」
（雖然這和我理解的民主似乎有點兒不大相同）

所以郝可以談民主，同時學生也可以發傳單、PO文章，不是很民主嗎？

如果對民主的要求只是這樣一句話，你無法處理發言機會彼此衝突的情形

就像是郝伯村講話學生就不能講，學生抗議郝伯村就不能講的狀況

至於民主的態度（或者說公民素養吧）是不是要尊重別人的發言

你可以參考林火旺老師的＜審議民主與公民養成＞一文

http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin/paper/Deliberative_Democracy_And_Citizen.pdf

裡面大致描述了民粹式和審議式兩種不同的民主形式

也許可以幫助你對民主有新的認識。

------------------------------------------------------------------------------

然後就我個人經驗，對多數台灣人來說只要覺得自己是多數或者自己是對的

並且沒有動刀動槍的暴力，他們就覺得自己的行為很有民主精神了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.203.239

我是覺得現在大家都把民主和其它正面的價值綁在一起了，就本質上來說我其實不認為民
主蘊含了尊重，只是如果不尊重他人言論，民主制度可能產生許多缺點，才讓許多想要把
民主神話的人硬是把尊重和民主扯在一塊。


民主制度的運作很多地方需要尊重，可是歷史上革命推翻專制走向民主，都是靠著暴力而
非尊重民意喔，換句話說民主的本質只是個人自覺抬頭後的集體暴力，為了壓制這過度的
力量使社會順暢運作所以才開始強調尊重。

※ 編輯: a5378623        來自: 111.255.203.239      (06/29 14:20)

--