好友你真是......我可以說因為我們的二十多年的堅情造就無與倫比的默契嗎？XD


就像r大說的，若是作為盲點或迷障，只要它能解不必非要犧牲，入魔沒有不可以。
但當它變成一個除了犧牲毫無解決辦法的難題時，就過頭了。


看著cafe大的回文，不禁懷疑我的表達能力是不是不太好。（搔頭）
寫了一萬多字還讓人看不明白真的應該深切檢討。（躲到角落畫圈圈）

我兩篇文章著重探討的點都是「戲劇呈現」與「觀眾感受」間的關係，
觀眾看戲是全視角，分析觀眾看戲後的反應就不可能只從單一角色內視角看，
觀眾情緒是被整體故事及所有角色的言語行為所牽動，
我不太明白cafe大一直強調內視角的用意是？

再者，文中不只一次提過贊成應淵為三界犧牲，也沒說他抉擇犧牲不合理吧？
不合理的地方是用「入魔」作為原因，為了補染青結界就夠了不用畫蛇添足，
入魔促使他決定犧牲根本是不必要，甚至是傷害背景設定與部分戲劇成果。

今天探討戲劇效果的時候，編劇現有安排的合理性本來就是需要被檢討的一環，
我個人是不太贊成編劇說啥，觀眾就非得跟著點頭。

至於出魔相後讓顏淡隨余墨回鋣闌山，我剛剛回頭再看了這一段，
出來後三個人是劫後餘生的驚喜，還在讚嘆日行一善小隊太厲害了，
月瑤報告三界現況不疾不徐並無慌亂之感，感覺只是要回去分配天兵派遣，
應淵讓顏淡回去應是不想她跟著奔波，顏淡說要留下他也沒有反對的意思，
若他真要犧牲應該會想盡辦法支開她，而不是如此平淡的反應，
所以無論從他的表現還是三界現況都看不出應淵此刻決定犧牲。


能夠為了愛一個人而愛眾生，的確沒有甚麼不好，但應淵可能不太一樣。
他是先愛眾生，然後才學會去愛一個人，在他的習性上這部分次第很難輕易改動。
所以我覺得他的成長，應該是愛眾生的同時，知道該體貼所愛之人的心。

我之所以說編劇在愛情成長過程最後「合」的段落處理得沒有前面好，
就是因為劇情安排上的一些矛盾，讓兩人的成長在結尾處顯得很模糊，
與前面成長清晰的歷程形成一個明顯的對比，甚至有些對立。

應淵因為愛顏淡所以希望她活著沒有錯，愛一個人本來就不會拉著她一起死，
但如果她一再表達她就是要一起死，表現出沒有你她也不願意活著的時候，
你該怎麼辦呢？

或許你還是決定讓她獨自活著，但我覺得那種掙扎是需要體現出來的，
哪怕受限於情境沒有足夠的時間慢慢表達，透過一些動作和言語的設計，
也是可以將這種情緒傳達給觀眾。

只是很可惜，目前戲劇表現的手法顯現出應淵的決絕與不猶豫，少了這點掙扎。


走向悲劇的方式有很多種，情感可以是舒緩的、也可以是激烈的。
我理想中的那種會是情感慢慢推進，目前的戲劇安排是用特別的手法激化它，
被激化後的情緒波動總是比較大的，也比較沒有這麼容易從悲傷中走出來。

編劇大概就是想要觀眾不能釋懷的效果吧。而那個跳躍的番外，也是為了出其不意。
所以我才說劇方給我的就是滿滿「驚不驚喜、意不意外！」之感。

從顏淡恢復記憶後可能故事要收尾了，卻還有太多東西要交代。
可能是很多東西都被剪掉了，所以觀眾對情節的認知和角色情感會有跳躍感，
也就變成需要觀眾很多很多腦補，這多少會影響觀眾情緒的連貫性，
因為觀眾沒有辦法從戲劇線索直接產生感受，時不時會有「為什麼」的疑問。


所以我討論的重點會放在觀眾感受性的問題，
然後再從感受回去推敲造成這些內心意難平的原因在哪裡。

如果看戲第一時就接受編劇的所有設置，看戲時就不會有衝突感，這很正常。
感受性有差異只是觀眾個人對戲劇理解的不同，而我闡述的是我所感受到的罷了。


h大這一段回文，我想先跳脫原劇邏輯先用我理解的佛法概念來回應。

以佛教無限生命的概念，死亡從來就不會是一種結束，
既為八苦之一，眾生諸般作為都是要離苦得樂，死亡是門非常重要且困難的功課，
我們需要學習如何面對死亡，然後跨越死亡可能對修行帶來的傷害，從而增上。

對於修行人來說，死亡不會是當前惡的解決方法，
我們暫時把修羅血脈的惡，不視作本性的惡，而是因為宿生串習造就的惡業習氣，
那麼解決習氣的方法，就不可能用死亡作結，
佛法告訴我們，我們的惡習如果沒有經過修行扭轉，它會帶到下一生，
甚至說你一直縱容著它，它只會經過生生世世的串習，變得更堅固更難改，
這再再顯示死亡對於惡習／惡業是毫無阻斷作用，不能解決困境、更不是逆轉。

舉個例子，比如說某個人有殺生等流（習氣），看到動物就忍不住想傷害牠，
要解決這個方法並不是：「啊算了，我這個習慣改不了，那我來死好了。」
這個人輪迴到下一生，若還能生為人，他看到動物依然會想要傷害牠，並不會改變，
因為習氣本身是根植在意識當中，沒有對治就會生生世世跟隨著你。
更進一步談，因為他前生放棄積極作為用死亡做了斷，他將會種下另一種習氣：
遇到改變習氣的困難時，會感到怯懦無力，從而讓他改變的心力變得更弱，
會導致一種不停向下墮落的惡的循環。

也許有的人會覺得選擇死亡需要勇氣，很勇敢啊，
但實際上，真正的勇敢是明知自己可能辦不到也要努力去試一試，這才是修行，
才真正有辦法改變自己無限生命的未來，打算用死亡了結難題在修行上意味逃避。

回到戲裡，目前編劇給出來的是修羅血脈是本性惡，
所以應淵只能選擇重出世，祈禱自己下一輩子不要投生做修羅族人，是這樣嗎？
編劇的設定讓應淵面對這種局面只能選擇死，這是編劇的鍋不是應淵的錯。
這就是我所說的，違拗眾生平等，是宿命論而非因果論。

而且坦白說，如果宿業未消，用死亡強力終止，之後還是會投生到相同困境。


對，是走鋼索沒有錯，就目前來看編劇應該算是成功的，至少沒有摔下去。XD


很高興有機會能讓大家多認識到一點佛法概念。:D


是啊，他們那兩句話和他們的行為配合起來，總有一點彆扭。
不是不能解釋，就是覺得有點刻意然後說不出哪裡怪怪的感覺。XD


就像是要給一個應淵非死不可的理由，還必須是迫不得已的。
迫不得已還不夠，還要先定個罪然後按著他一定得死，想想都覺得應淵太可憐。Q_Q


看劇解讀本來就沒有誰對誰錯的問題，我這兩篇文也單純闡述我個人觀戲時的想法。
就像您提到魔相出來後應淵就打算犧牲，我回應我看戲時並沒有這樣的感受，
我們各抒己見，表達看法而已，本就無涉對錯。

提到種種因果概念，是因為我在分析「我的意難平」，自然會陳述我的觀點來源，
學佛十多年近二十年了，這部份深深影響我，甚至有些成為直覺，不可能避而不談。
可即便排除我個人的背景，編劇自所呈述的世界觀和修羅血脈入魔一事，
的確存在邏輯上的錯亂和謬誤，否則就不會還有其他板友產生類似的感受。

寫這一篇文，也並非要大家統一看法，甚至不期望大家都認同我的想法，
我只是說我想要說的，解釋我的感受，合「理」的理字本來就來自個人意念認定，
我的評判、我覺得是否合理，這都是個人抉擇，我不會亦不能強加他人須視之為真理。

我不能明白的是cafe大提及的「內視角」。

我們看完戲「事後」討論，當然可以用單一角色的內視角去分析他做決定的動機。

可是「看戲的『第一』個當下」，也就是我這篇回文一開始談到的首刷，
觀眾在面對當前劇情，腦海中會同時存在劇情整體觀和所有角色的情感想法，
沒有辦法「只看到單一角色的內視角」，
至少我個人做不到在畫面上有應淵、桓欽、顏淡等等諸多人，
只看到應淵的感受，或在當下只顧慮他的感受不感受其他人，
一定是眾人多視角交互作用，甚至必定加入個人經驗去理解戲劇，
並非我否定您看戲之後的理解和觀感。

我探討的既然是「看戲第一當下的感受」，自然不能用「內視角」理解。


不喜歡帝尊+1

我覺得戲劇的矛盾點在他身上堆了很多，
他說眾生平等，但對六界的管理並不平等。
他嚴厲教導應淵，而應淵也很努力地依照他的教導去持身，
就像他和帝尊說每每有入魔之感云云，但我看到應淵還是做其當作之事。
我其實是很感動的，他身懷罪孽又如何呢？他這麼努力表現得這麼好，沒有因此動搖。

突然你跟我說他入魔毀天滅地，還告訴我沒有其他克制的方法，
我會升起一種「費盡所有的努力，都敵不過天命」的挫折感。

若要將修羅血脈解釋成「惡意」，那就會類似我上面和h大討論到的，
惡意可以化解，它不會是不可扭轉的宿命，應淵和顏淡的愛情不就抑制了魔性嗎？
如果應淵最後告訴大家的理由是「染青的結界只有他可以補」，
而不是說「修羅之力沒有辦法抑制」，呈現出來的意義完全是不同的。

不過我很喜歡p大對最後結局的詮釋：那份小愛會成為保護世界的大愛。:)

※ 編輯: narcisline (111.240.106.27 臺灣), 09/24/2022 15:06:20

--