說真的，其實人文素養這個詞真的不是我要在意的點。也並不單指所謂古文詩詞。只是所有人似乎都被這個字眼綁架一樣要往古典文學上面去湊。美劇也沒一天到晚在引用莎士比亞啊。我從頭到尾都是說所謂的人文素養是在於離開了劇情硬是安排上去的情緒，腳色離開劇情可以擁有多少作為人的要素存在。這個要素可以是臺詞、可以是BGM等等所有環境因素賦予腳色特別之處。

尼采曾經這樣評判所謂悲劇的誕生：喜劇是指那些鼓弄著人們輕而易舉被挑動的情感，讓人隨著舞臺上的情節而恣意歡笑哭泣，這些一時的情感對於自身不會有任何一絲自省。而悲劇則是向人們呈現出那些高貴的靈魂，為了秉持著信念情感在地上泥濘中匍匐，讓觀眾為著這些高貴性靈的慘痛遭遇因此感同身受而悲傷心痛。

人會因為劇情賦予一時的情緒而喜怒哀樂，但人的情感必須來自於對高貴心靈的感同身受。超凡英雄受困於現實困境的絕望感是西方戲劇元素的基礎。因此他們在劇本上便會刻意賦予給腳色劇情以外更多的要素去彰顯人與非人的特質，來增強觀眾感同身受的代入感。

戲劇在於演繹情感。人出於情感而賦詩詞。不代表增加詩詞就增加情感。所謂人文素養是指給予腳色以及背景更多人的要素。從而充實情感。總歸是同一句話，這些戲劇腳色，離開主線劇情以後，他們有沒有自己的喜好？有沒有自己的性格。讓他們離開故事後仍稱為是人。

所謂的物件，主要仍是在人投注的情感上面，而非物件本身。但陸劇上在這邊下的功夫就少很多了。當然有些劇本裡別出新意。像振華系列裡面穿插許多年代感的物件，周杰倫的cd、Reggie

Miller的球衣、nokia的手機等等。但到了親愛的麻洋巷，年代感的物件例如奧運轉播就變成只像是貼上去的壁紙，完全沒有融入到劇情裡，這樣的情感便顯得空洞失去情感。而相同的技法日劇裡就很擅長將這些充滿生活感的事物穿插在劇本當中。重要的不是這些事物，而是這些事物用來反應腳色的情感。這才是我講的人文素養。如何在離開劇本刻意突顯的情感之外，找出腳色身為人的關懷。

要談李清照的詞，不能不談佳人幽居的清苦。現在影視風格無法讓主角連續個幾集都默默無名不出風頭，甚至大多數主角都還有多年前的落難王公待昭雪相認這種隱藏屬性。佳人既無從幽居，從而也體現不出清苦。頂多讓主角吃個帶灰的饅頭就當受苦了，如何拍出空谷佳人的憂傷？

要談李太白的詩，勢必要講才大難為用之哀愁。而今時局，又豈容主角鎮日懷才不遇，顯失今上聖名？他們拍個沈默的真相都要隱諱再三了。如何拍出主角壯志不酬的淒涼？

要談辛稼軒的詞，必然提到國破家亡痛失山河，孤臣無力回天的悲痛。更不是對岸目前想談的主旋律。他們要的是光我祖國復興山河回歸榮耀。讓人不滿今上顢頇故步自封不思進取的這種暗喻是不敢演出來的。

至於其他李後主、陸遊、秦觀、周邦彥等等風花雪月的詞更不用說了。更是封建思想的貴族遺毒。讓主角胸無大志在花街柳巷多轉個幾回，來唱個幾段楚腰纖細掌中輕，那還不成為走資派的布爾喬亞思想，腐化人民的美帝鷹犬？

不能談情，則必然無文。因此陸劇當中，引用詩詞時用來批評封建遺毒似是而非的翻案三不五時便會出現，卻極少去深究詩詞內容裡那些超乎一時喜怒哀樂的真實情感。不是要求腳色唸臺詞要咬文嚼字引經據典。所謂詩詞創作，不脫乎詩經的三個要素：賦比興。如果缺乏情感，則事無從賦，意無從比，情無從興。人言讀出師表不泣者不忠。人讀了書不僅僅是為了堆砌辭藻，而是既然讀過書心懷此情，面對情景豈會無文以抒？臺詞雕琢與否反而並不是重點。

中文環境裡，使用的語句和典故能代表教育程度，既然有這種程度的教育，如何還能說出小家子氣的臺詞？所以對於單把標題套上詩詞，腳色的心性臺詞卻依然故舊的做法不以為然。我沒有期望看部李清照傳，但起碼腳色心念情感能稍微跟得上詩詞一點。整部戲這麼多大戶人家，卻沒一家能體會李清照從年少時文名震京冠到國破家亡，頓失良人，無枝可依的淒涼情感。怎麼配得上這標題？重申一次，戲是好戲，只是有所遺憾。

說到底，並不是我講究所謂人文素養。我知道這些東西在現代社會是鳳毛麟角，也不會過度強求。只是個人認為受到整個國家氛圍和主旋律的影響。陸劇在人文素養上比起日劇美劇遜色不少這句話應當是個持平的論調。結果到頭來卻為了這句評語費了許多口舌。

其實我看劇的重點也從來不在講究這些內容上。許多陸劇有其各自獨特的優點。大多數美劇在製作上也未必真的比綠肥紅瘦或瑯琊榜等陸劇來得優秀。只是太多人抓住這一句人文素養不放，所以才解釋再三。人文素養這個部分並不是我看劇的重點，對於這方面的缺失只是終究感到遺憾，但家國不興，徒呼負負，豈可奈何。

以上答辯詞，能接受的就接受，不能接受就當成瘋人瘋語，聽作耳邊風吧。我也不認為我的言論能代表誰的觀點。也不覺得自己多有涵養。畢竟很多東西都是年輕時鑽研過，幾經歲月早就荒廢的，說起來還是貽笑大方，姑妄言之且聽之。