看板  CareerPlan 
 作者  trinken (飲)
 標題  Re: [建議] 生在鬼島，最好還是念理工科系吧
 時間  Wed Oct 31 11:20:39 2012



: 1. 自然科學與人文學差很大嗎？ (僅以自然科學泛指理工 人文學泛指文科社會科學)

: 兩者的研究對象不同，前者研究自然界，後者研究人。

兩者研究的都是真理，在這方面並無二致。



唯自然科學的真理需透過實在(reality)的實證(verification)，

而人文科學的真理透過邏輯的證成(justification)。



兩者的差異的討論如果立基於是否為生活必需，

這正好說明了為何多數社會重理工輕人文。



: 在科技"高度發展"和"社會生活"兩大前提之下，

: 人文學和社會科學知識是人人生活所必需，但自然科學不是。

: 我不懂牛頓三大定律，可以活得很好；但假如我連閱讀書寫都不會，生活會有很大問題。

: 這不是說自然科學不重要，相反地，正是因為自然科學極為進步，方能如此。



: 2. 自然科學比人文社會難學嗎？

既然兩者追求的都是真理，自然無難易的分別。



: 上一世紀中期，美國哈佛的Thomas Kuhn寫了一本"科學革命的結構"，

: 裡面提到科學革命的核心在於典範的轉移。

: 當一個新的科學典範出現，舊的科學典範就被取代，一切以新的為準。

: 舉例來說，天文學從希臘時代就存在，但現在除非你做天文學史，

: 否則每個天文系的學生念的都是最新的天文學知識。

: 又例如，光學這門學問已經存在上百年，但現在大家只念最新的光學理論。

: 在自然科學領域，這種現象相當明顯，但在人文社會，剛好相反。



孔恩提出典範轉移時，目的是說明過度到常態科學(normal science)的"革命結構"。

他並沒有說過度到常態科學之後，科學家便會棄之不研究。



: 從古至今，光是在意識形態上，就有保守主義自由主義社會主義共產主義，

: 哪個主義最好，請問有標準答案嗎？



就實際人類社會發展的結果，社會主義是垮台的，新自由主義經濟是破產的，

但是資本主義還是比社會主義好用一些。

不過我不懂資本主義社會主義我也可以活得好好的。

就像你對自然科學與人文科學的認識，都有很大的謬誤，不也活得好好的？



: 3. 既然文科門檻低，會進來的大多都弱者囉？

既然你前一個問題試圖說明人文科學並不比較簡單，

為何接著又預設人文科學的門檻比較低？



不過可以回答你，"假使"人文學科門檻低，統計學可以回答你，

相較自然科學，有比較多機率分佈是弱者占據。



: 中學階段，文科的門檻雖低，但不代表進文科的都比較弱。

: 討論串有文章得出這個結論，我實在看不懂。

: 對於人和人所形成的社會與文化，關鍵往往不是發現一個現象，而是解讀一個現象。

: 文科門檻低，進文科容易，這是一個現象。

: 進文科的都比較弱，這是針對該現象的一個解讀。



: 4. 為什麼理工畢業容易找工作起薪也比較高？

經濟學可以回答你：市場機制。



: 5. 台灣真是鬼島，只有他重理工輕人文？



: 台灣的文化發展一直很惡劣，因為沒人重視這土地和人民

台灣人很愛炒地皮，哪裡不重視土地。



: 6. 還是念理工比較好？



: 我完全認同他這段話，原因很簡單，物質文明難以久留，精神文明可以千秋萬世。

可以千秋萬世的只有真理，無論自然科學或人文科學，

魯賓遜在荒島上用的火現在我們也還在用，

如果他當時一邊烤火一邊讀了本經典，相信那本不知名的經典現在也還有人在讀。



: 然而，木馬屠城記----兩千多年前的故事，可以流傳至今，被眾人反覆閱讀研究，

: 甚至送上好萊塢大螢幕。

: 一百年後，我們記得Gates，不是因為他非常有錢，不是因為他的視窗軟體，

: 而是因為他捐出財產造福窮人的善行。

所以自然科學與人文科學各自努力，看誰賺比較多錢來回饋社會，讓人立銅像？

起分別心，才是台灣重理工輕人文的原因。









--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 

◆ From: 220.134.43.131



--