※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-03-17 18:00:50
看板 car
作者 標題 Re: [情報] Mazda CX-5 正25年式
時間 Mon Mar 17 09:03:21 2025
上周五為了試試CX-5的公設比，特地去看看.
可以觸控也有聽到業代講，不過為他為何CX60還是沒有，
他說是歐洲法規限制（明明歐規可以觸控）
回到CX-5，
我身高182cm，目前也是開休旅車.
調好前座習慣坐姿，其實後座沒有那麼不堪.
但是，我覺得我習慣的坐姿（踩踏油門、煞車）對這輛車可能
不適用，覺得A柱壓迫，座椅再往後調一點. A柱死角變得太大.
我去看X Trail、Forester、Tucson都沒有這種壓迫感覺.
不適用，覺得A柱壓迫，座椅再往後調一點. A柱死角變得太大.
我去看X Trail、Forester、Tucson都沒有這種壓迫感覺.
尤其是Forester，視線真的很好，雖然還沒有試駕，但覺得
開起來會很輕鬆. 可惜配備不怎麼好，那個音響系統該不會來台灣
才組裝的吧（跟TOYOTA車沒事一樣，但更糟）.
※ 引述《howzming (浩子明)》之銘言：
: 昨天去看CX-60.
: 據業代說CX-5 正25年式的螢幕有觸控.
: 當然要用旋鈕也可以，有保留.
: 但是，展示間展的是去年生產的，還是沒有觸控.
: 也不知業代是否在唬爛.
: CX-60還是沒有觸控. 牙膏還沒有擠到.
: 然後CX-5大改款的可能明年下半年才會有.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.160.110 (臺灣)
※ 作者: peterkan 2025-03-17 09:03:21
※ 文章代碼(AID): #1drtJREw (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1742173403.A.3BA.html
※ 編輯: peterkan (101.10.160.110 臺灣), 03/17/2025 09:05:53
其他人不知.
※ 編輯: peterkan (101.10.160.110 臺灣), 03/17/2025 09:24:51
※ 編輯: peterkan (101.10.160.110 臺灣), 03/17/2025 09:49:20
![]()
※ 編輯: peterkan (104.28.223.57 臺灣), 03/17/2025 12:56:10
![[圖]]()
--
推 : cx5的後座確實沒有版上講得那麼不堪,A柱死角真的大1F 03/17 09:18
→ : 就只能頭跟身體動一下了2F 03/17 09:20
以我來說，開這輛頭可能要動的幅度不小.其他人不知.
※ 編輯: peterkan (101.10.160.110 臺灣), 03/17/2025 09:24:51
→ : cx5缺點不少,但安全放首位的人可以直接買了,HIC15分數3F 03/17 09:21
→ : cx5的後座確實沒有版上講得那麼不堪,A柱死角真的大
→ : HIC15分數在全球應該是PR99等級
→ : cx5的後座確實沒有版上講得那麼不堪,A柱死角真的大
→ : HIC15分數在全球應該是PR99等級
→ : 後座其實滿不堪的，而且不堪的點不只是膝部空間，坐久才會6F 03/17 09:26
→ : 發現椅面過平，椅背不管怎樣調整還是很糟，坐著會往前滑。
→ : 我發現主流只看椅背斜度、椅背和椅面間的夾角，忽略了椅面
→ : 過平的問題，甚至可以用這招吃到夾角紅利。
→ : 發現椅面過平，椅背不管怎樣調整還是很糟，坐著會往前滑。
→ : 我發現主流只看椅背斜度、椅背和椅面間的夾角，忽略了椅面
→ : 過平的問題，甚至可以用這招吃到夾角紅利。
推 : 椅面過平有啊，x-trail跟MG HS都超難坐10F 03/17 09:47
→ : 我是指後座，跟板凳一樣
CX-5後座椅面比Xtrail長，好坐一點.→ : 我是指後座，跟板凳一樣
※ 編輯: peterkan (101.10.160.110 臺灣), 03/17/2025 09:49:20
推 : 文章編號10萬就是cx5惹！馬粉萬歲！！12F 03/17 09:49
→ : X-Trail我看不算平欸，我講的不是椅面設計，是椅面角度，13F 03/17 09:56
→ : 一定要斜，不然人沒辦法被座椅包覆住，沿路甩來甩去很暈。
→ : 一定要斜，不然人沒辦法被座椅包覆住，沿路甩來甩去很暈。
推 : 身高182，可以試試CRV15F 03/17 10:25
推 : CX5後座沒那麼不堪??16F 03/17 10:54
→ : 馬牌的A柱死角都很大 為了外型+結構強度的樣子17F 03/17 11:06
→ : CX-5後座確實沒那麼不堪阿 台灣人也不過175內為多數
→ : 但畢竟鄉民人人180 所以覺得不夠吧
→ : CX-5後座確實沒那麼不堪阿 台灣人也不過175內為多數
→ : 但畢竟鄉民人人180 所以覺得不夠吧
推 : Cx5只是膝部空間比別人小，但坐姿算舒服的20F 03/17 11:10
推 : 唬爛的歐洲法規 XD21F 03/17 11:11
推 : CX-5後座坐滿的話應該會比較痛苦 中間地板隆起偏高22F 03/17 11:15
→ : 加上椅面又短 後座只坐兩個的話 前面不要往後調太誇
→ : 張 應該是堪用
→ : 加上椅面又短 後座只坐兩個的話 前面不要往後調太誇
→ : 張 應該是堪用
推 : 森林人最優的就是視野了 但除此之外 可能沒啥優點...25F 03/17 11:27
→ : 到底誰後面會坐滿的 有沒有1%的時間是五人乘坐?
→ : 這就像台灣人好像很喜歡載貨一樣 都要超大行李廂空間
→ : 但事實上你後車箱裝滿的機會到底有幾次....
→ : 到底誰後面會坐滿的 有沒有1%的時間是五人乘坐?
→ : 這就像台灣人好像很喜歡載貨一樣 都要超大行李廂空間
→ : 但事實上你後車箱裝滿的機會到底有幾次....
推 : cx5後座窗戶小輪胎跳壓迫感很重，我坐後座常暈車。29F 03/17 11:44
噓 : 樓樓上這種護航邏輯真的很糟，你不把家人放在眼裡就對了，30F 03/17 11:49
→ : 他們坐起來舒不舒服與我無關，是這樣對嗎？
→ : 幾%時間滿載重要嗎？難道你有100%時間出車禍？不然安全性
→ : 也沒用到啊？只要滿載用到那麼一次，就值得了，能兼顧安全
→ : 和空間才厲害，犧牲空間做安全的就別吹了。
→ : 他們坐起來舒不舒服與我無關，是這樣對嗎？
→ : 幾%時間滿載重要嗎？難道你有100%時間出車禍？不然安全性
→ : 也沒用到啊？只要滿載用到那麼一次，就值得了，能兼顧安全
→ : 和空間才厲害，犧牲空間做安全的就別吹了。
推 : 一個是必須 一個是湊活著用35F 03/17 11:52
→ : 安全跟1%的中間做人可以這樣比擬也是很審
→ : 哪台車中間做人不是湊活著做 塞進去的
→ : 還是你的安全也是湊活著安全就好
→ : 安全跟1%的中間做人可以這樣比擬也是很審
→ : 哪台車中間做人不是湊活著做 塞進去的
→ : 還是你的安全也是湊活著安全就好
推 : 前座也不太好坐我覺得 一直覺得很卡 腳沒有什麼39F 03/17 11:54
→ : 橫向空間
→ : 橫向空間
→ : 無限延伸到安全性了喔 XD 厲害 但CX5安全性很好捏41F 03/17 11:57
推 : 犧牲空間做安全有什麼問題嗎？42F 03/17 12:07
→ : 不只是中間啦！整車空間都是湊活著用，我的意思是要買休旅43F 03/17 12:08
→ : 不如選RAV4或CRV，不要為了一些小地方去犧牲重要的空間。
→ : 抱歉，森林人也不錯。
→ : 不如選RAV4或CRV，不要為了一些小地方去犧牲重要的空間。
→ : 抱歉，森林人也不錯。
推 : 總算有人發現椅面的問題46F 03/17 12:11
推 : 後座難坐的車載家人或是朋友真的難看47F 03/17 12:14
推 : X翠的後座中間也是很難坐，屁股卡安全帶扣
推 : X翠的後座中間也是很難坐，屁股卡安全帶扣
→ : 老話一句，我有更大的空間可以選擇我什麼要待這種環49F 03/17 12:22
→ : 境
→ : 境
→ : 安全是必須，但犧牲空間不是必須，這邏輯不難懂吧？有的車51F 03/17 12:22
→ : 做到兩者兼得，代表可以避免犧牲空間才對。
→ : 而且犧牲空間不一定和安全有關，有可能只是為了好看而已，
→ : 那就更好笑，到底是在賣跑車還是賣家用車？
→ : 做到兩者兼得，代表可以避免犧牲空間才對。
→ : 而且犧牲空間不一定和安全有關，有可能只是為了好看而已，
→ : 那就更好笑，到底是在賣跑車還是賣家用車？
→ : 原來犧牲空間換安全不行？看來大家喜歡犧牲安全換空間55F 03/17 12:29
推 : 我三寶爸假日都是坐滿的，應該有資格說後座小56F 03/17 12:30
→ : 你有認真看我說的嗎？58F 03/17 12:30
→ : RAV4很安全吧？人家好像沒有犧牲空間欸！
→ : RAV4很安全吧？人家好像沒有犧牲空間欸！
→ : ↑業代測試的2024 CX-5也是逼逼逼60F 03/17 12:30
→ : Fck將軍大大也是逼逼逼不能關吼？
→ : Fck將軍大大也是逼逼逼不能關吼？
→ : 馬犧牲空間甚至不一定和安全有關欸，你先別急著上車XD62F 03/17 12:31
→ : 樓上，當然，我23年還是舊世代系統，和你同一套。
→ : 樓上，當然，我23年還是舊世代系統，和你同一套。
推 : 那現在2025的CX5車還會不會逼逼逼很好奇= =64F 03/17 12:34
推 : 森林人空間大安全足視野優，但也沒人買65F 03/17 12:35
→ : 森林人是因為代理商蛋捲的問題66F 03/17 12:38
→ : 25年式只多了觸控，在其他沒變的情況下，應該也會嗶嗶嗶。67F 03/17 12:40
推 : 空間安全兼具的休旅很多，別忘了台馬2024前 後座安68F 03/17 12:44
→ : 全預縮是沒有的，真送測基本會是三星預備軍，成了
→ : 空間和安全都沒有的車，只能說還好有TNCAP，才能有
→ : 現在安全足夠的台馬，在那之前的馬車粉比較衰倒是
→ : 真的，沒空間也沒安全...
Forester 安全性不錯空間又大，駕駛視野好，可惜台灣的代理商.→ : 全預縮是沒有的，真送測基本會是三星預備軍，成了
→ : 空間和安全都沒有的車，只能說還好有TNCAP，才能有
→ : 現在安全足夠的台馬，在那之前的馬車粉比較衰倒是
→ : 真的，沒空間也沒安全...
※ 編輯: peterkan (104.28.223.57 臺灣), 03/17/2025 12:56:10
推 : 6樓跟12樓著名馬黑XD73F 03/17 12:55
推 : 馬自達的缺點一直都是空間啊74F 03/17 13:06
推 : CX5後座膝部就是CC的等級……75F 03/17 13:11
![[圖]](https://imgur.disp.cc/45/44amyUG.jpeg)
推 : 森林人不單單是代理商問題 他現在的車子競爭力很低78F 03/17 13:55
推 : uber搭過幾次 要進左後座腳高機率撞中央扶手79F 03/17 14:43
推 : 森林人的視野真的是第一80F 03/17 14:51
推 : 買休旅車後座還這麼小算很不堪吧81F 03/17 15:20
推 : 安全是安全 但其他車也沒不安全啊 後座比cc難坐82F 03/17 15:21
推 : 沒有那麼不堪看是跟啥比，跟其他同車格相比就是笑話，83F 03/17 15:35
→ : 跟vios比就沒那麼不堪
→ : 跟vios比就沒那麼不堪
→ : CC那個才叫難坐吧...85F 03/17 15:52
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 30
作者 peterkan 的最新發文:
![]()
上周五為了試試CX-5的公設比，特地去看看. 可以觸控也有聽到業代講，不過為他為何CX60還是沒有， 他說是歐洲法規限制（明明歐規可以觸控） 回到CX-5， 我身高182cm，目前也是開休旅車. 調 …85F 31推 1噓- 26F 6推
- 家裡有一台11年的老車，里程才八萬多KM. 上班日家人兩點一線上班用（來回約25KM），假日偶爾開去逛街. 預估殘值大概不到10萬元. 大多去原廠保養，保養時技師也沒說要提前更換那些零件，通常都是換 …87F 30推
- 14F 5推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享