※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-02-07 09:39:18
看板 car
作者 標題 Re: [閒聊] 杰運提告怡塵?
時間 Thu Feb 6 14:31:01 2025
問題：
你了解TNCAP嗎，若了解，我想請問你，假設鋼材母材的材質相同，差別只有厚度。一部A
車TNCAP撞測4星，但鋼材母材厚度3mm的車。和另一部B車TNCAP撞測5星，但鋼材母材厚度
1mm的車。A車和B車哪一台安全性是比較好的呢?
車TNCAP撞測4星，但鋼材母材厚度3mm的車。和另一部B車TNCAP撞測5星，但鋼材母材厚度
1mm的車。A車和B車哪一台安全性是比較好的呢?
DeepSeek R1+連網：
根據TNCAP（臺灣新車安全評等計畫）的評分機制，車輛安全性是透過多項測試綜合評估
的結果，包含成人保護、兒童保護、行人保護、安全輔助技術四大領域，而非僅取決於單
一因素（如鋼材厚度）。以下是針對問題的具體分析：
的結果，包含成人保護、兒童保護、行人保護、安全輔助技術四大領域，而非僅取決於單
一因素（如鋼材厚度）。以下是針對問題的具體分析：
1. TNCAP星級評等的綜合性
TNCAP的星級評等是基於碰撞測試表現、被動安全設施（如安全氣囊、車體結構設計）以
及主動安全技術（如自動煞車、車道輔助系統）等多項指標綜合計算的結果。因此，即使
兩車的鋼材材質相同，若B車（5星）在結構設計、安全配備或主動技術上更優異，其整體
安全性可能高於A車（4星）。
及主動安全技術（如自動煞車、車道輔助系統）等多項指標綜合計算的結果。因此，即使
兩車的鋼材材質相同，若B車（5星）在結構設計、安全配備或主動技術上更優異，其整體
安全性可能高於A車（4星）。
2. 鋼材厚度與結構設計的關係
鋼材厚度確實可能影響車體強度，但結構設計的合理性更為關鍵。例如，某些車型可能透
過高強度鋼的「潰縮區設計」或「能量吸收路徑」優化，即使使用較薄鋼材，也能有效分
散碰撞能量，保護乘客。
過高強度鋼的「潰縮區設計」或「能量吸收路徑」優化，即使使用較薄鋼材，也能有效分
散碰撞能量，保護乘客。
此外，現代車輛常採用複合材料或多層結構設計，進一步提升剛性與輕量化，這可能使B
車在輕薄鋼材下仍具備高強度。
3. 主動安全技術的影響
B車若配備更先進的主動安全系統（如盲點偵測、緊急煞車輔助），可能在碰撞發生前避
免事故，或降低事故嚴重性。這些技術直接影響TNCAP評分中的「安全輔助」項目，而A車
若在此領域得分較低，即使鋼材較厚，仍可能導致整體評分下降。
免事故，或降低事故嚴重性。這些技術直接影響TNCAP評分中的「安全輔助」項目，而A車
若在此領域得分較低，即使鋼材較厚，仍可能導致整體評分下降。
4. 案例支持
根據TNCAP實際評等案例，如HONDA CR-V在升級安全配備（如強化自動煞車系統）後，評
等從3星提升至5星，顯示安全技術的改進可顯著提升評分，即使車體結構未大幅調整16。
這表明B車可能透過技術整合彌補鋼材厚度的不足。
等從3星提升至5星，顯示安全技術的改進可顯著提升評分，即使車體結構未大幅調整16。
這表明B車可能透過技術整合彌補鋼材厚度的不足。
結論：B車（5星）安全性更佳
TNCAP的5星評等代表車輛在整體安全性能（包含結構設計、被動保護、主動技術）上通過
嚴格測試，優於4星車型。因此，即使B車鋼材較薄，其綜合安全性仍高於A車。消費者在
選擇時，應優先參考TNCAP星級評等，而非單一材料參數。
嚴格測試，優於4星車型。因此，即使B車鋼材較薄，其綜合安全性仍高於A車。消費者在
選擇時，應優先參考TNCAP星級評等，而非單一材料參數。
-----------------------------------------------------------------------------
問了快半小時才跑出答案，其實我有用付費copilot pro問過，答案差不多
但想說最近DeepSeek比較有跟上時事就一直run到他終於伺服器跑出答案
相同的材料，甚麼都不變，比較厚的話理論上當然會比較耐衝擊，
但在汽車安全的應用上，重點是要保護乘客和被撞的人
我不確定車廠角度是如何，但將材料降規，但能獲得更好的安全系統
那是車廠的本事，他從設計上多花錢，省了製造成本，但也有可能提升了用戶的安全
不否認拆車量厚度是一個告訴用戶用料的方式，但去質疑更科學的撞測才是有問題的
※ 引述《wild2012 (噹噹噹噹噹)》之銘言：
: 這有啥好討論的? 問一下ChatGPT不就知道了
: 問:車體的剛性結構 或 前後保險桿的鋼材厚度
: 是不是重要性遠大於鋼材本身的材料構成?
: 厚度比材料影響更直接鋼材的「厚度」與「形狀」直接影響剛性。例如，增加鋼板厚
: 度能有效提升抗壓與抗彎能力。即使使用較一般的鋼材，只要厚度夠，仍能提供良好的剛
: 性與防護。
: 較厚的鋼材（如 2.0mm 普通鋼） 可能比 較薄的高強度鋼（如 1.2mm AHSS） 更能有效
: 分散衝擊力
: 設計合理的「吸能盒」與「保險桿骨架」比單純鋼材強度更關鍵，因為它決定了碰撞時的
: 變形模式。
: 結論：設計 > 厚度 > 材料
: 車體剛性結構與保險桿鋼材厚度的影響，通常比鋼材本身的材料成分更重要。
: 鋼材的選擇雖然影響重量與耐久性，但若設計或厚度不佳，好的材料也難以發揮效能。
: 問:哪種鋼材結構最好？ 依照不同應用來選擇結構：
: 應用區域 最佳結構
: 車架大樑 / 副車架 I 型鋼 + 目字鋼（複合結構）
: A/B/C 柱 / 車門防撞桿 目字鋼（箱型結構）
: 保險桿骨架 目字鋼 / U 型鋼（輕量化設計）
: 吸能區（碰撞緩衝） Z 型鋼 / 可變形結構
: 底盤補強件 Z 型鋼 / U 型鋼
: 問:保險桿的厚度 應該要在多少以上為宜?
: 家用車多採用高強度鋼（HSS）或超高強度鋼（UHSS），厚度一般為 1.2mm ~ 1.5mm。
: 進階車款（如高級 SUV 或性能車）可能使用 1.8mm ~ 2.0mm 厚度 的鋼材
: 這年頭R
: 你不懂結構、不懂材料、不懂車都沒有關係
: 與AI互動最重要的因素就是"問 問題"
: 問題問的好，你就能得到你要的答案
: 所以量鋼材的厚度 就是一目了然 最簡單且最有鑑別度的做法
: 材質的影響不到25%
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.105.189 (臺灣)
※ 作者: seemoon2000 2025-02-06 14:31:01
※ 文章代碼(AID): #1df5SdLs (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1738823463.A.576.html
推 : 這個結論可以，給過！1F 02/06 14:39
→ : 有這種論點存在，我就寬心了+1
→ : 有這種論點存在，我就寬心了+1
推 : 認同此觀點3F 02/06 15:06
![[圖]](https://imgur.disp.cc/44/cHokVZe.jpeg)
推 : 樓上這回答不錯XD5F 02/06 15:21
→ : 我自己覺得比較安全的車不一定比較強壯6F 02/06 15:23
→ : 撞測成績高低只能告訴你 這台車安全上有幾分
→ : 撞測成績高低只能告訴你 這台車安全上有幾分
→ : 我認為撞測只能告訴你這台車在發生測試情境的事故時，8F 02/06 15:31
→ : 乘員受到的傷害可能有多重
→ : 乘員受到的傷害可能有多重
推 : 過，量測真的不代表一切10F 02/06 15:32
推 : 簡單來說 鋼材厚人被隔山打牛震死 那安全性也比潰縮爛11F 02/06 15:33
→ : 車差
→ : 車差
推 : 可以吸收衝擊、分散力量保護乘員才是好車，硬的要死撞不爛13F 02/06 15:37
→ : 結果把乘員震死在裡面也沒用
→ : 結果把乘員震死在裡面也沒用
→ : 一様的設計，國產材料差進口材料好幾級，然後再跟你15F 02/06 15:40
→ : 說這車設計好
→ : 說這車設計好
→ : 樓上的說法只看過理論 好像沒看過 車好的 人掛掉的17F 02/06 15:40
→ : 買車誰跟你潰縮，我就要撞不壞18F 02/06 15:42
推 : 那些整天笑別人鋁罐車的，都是不科學的土人19F 02/06 15:43
推 : 認真講現在越來越強調潰縮區20F 02/06 15:45
→ : 尤其防護被撞的路人也在分數之內
→ : 早些車子車體防護分數高，但行人防護、鞭性扣光了
→ : 尤其防護被撞的路人也在分數之內
→ : 早些車子車體防護分數高，但行人防護、鞭性扣光了
推 : 四樓的不錯23F 02/06 15:47
→ : TNCAP 跟ENCAP 差太遠，根本沒公信力24F 02/06 15:48
推 : 樓上知道EUNCAP秘書長來幫TNCAP站台支持TNCAP嗎XD25F 02/06 15:53
→ : 有沒有公信力哪輪得到你來說嘴
→ : 有沒有公信力哪輪得到你來說嘴
→ : 差距有多遠，用尺量的出來嗎？27F 02/06 15:53
→ : 中國早期很多車撞測 車室完整但假人受力過大的例子28F 02/06 15:54
→ : 喔對TNCAP建立跟推動還是受EUNCAP跟carhs指導，某人
→ : 意思是EUNCAP指導出沒公信力的TNCAP還讓他冠上NCAP
→ : 喔對TNCAP建立跟推動還是受EUNCAP跟carhs指導，某人
→ : 意思是EUNCAP指導出沒公信力的TNCAP還讓他冠上NCAP
推 : 沒差啦，鋼樑根本不是重點，杰運影片風格本來就很吃負31F 02/06 15:58
→ : 成為全球第13個有NCAP制度的地區?32F 02/06 15:58
→ : 流量，一直都是標題黨和聳動內容，內容正不正確他根33F 02/06 15:58
→ : 本不會去研究，他也巴不得有人跟他吵吧
→ : 本不會去研究，他也巴不得有人跟他吵吧
→ : 學嘉偉去調查TNCAP裡工作人員的資料，就知道了35F 02/06 16:01
推 : 樓上說的那位連TNCAP辦論壇澄清釋疑也沒參加 調查啥36F 02/06 16:02
→ : 狀況外倒是很好意思大聲評論TNCAP沒公信力
→ : 狀況外倒是很好意思大聲評論TNCAP沒公信力
→ : ENCAP的HQ在比利時，用google map 量了一下距離鹿港約938F 02/06 16:04
→ : 500多公里，確實差距蠻遠的
→ : 500多公里，確實差距蠻遠的
→ : TNCAP及其工作人員完全不收廠商費用再討論40F 02/06 16:06
推 : EUNCAP就有車廠或第三方自費測試啊 不懂還大聲講XD41F 02/06 16:07
→ : 你以為隨便搞都能冠上NCAP的名號喔，不好意思制度規
→ : 章流程方法得照NCAP，連儀器也得採用NCAP認證許可的
→ : 你以為隨便搞都能冠上NCAP的名號喔，不好意思制度規
→ : 章流程方法得照NCAP，連儀器也得採用NCAP認證許可的
推 : 某Miz這種指控要有證據，信口開河可是要進水桶的44F 02/06 16:15
→ : 我指控什麼了？45F 02/06 16:21
推 : 說TNCAP沒公信力，說人家收廠商的錢不是指控不然是什麼46F 02/06 16:24
→ : 全世界的人都信TNCAP ? 廠商可以免費送測？47F 02/06 16:27
推 : 感謝哥48F 02/06 16:31
![[圖]](https://imgur.disp.cc/44/5j6IBvl.jpeg)
→ : https://i.imgur.com/C3H0CWv.png50F 02/06 16:33
→ : 製造廠商可以自費委託NCAP測試啊在說啥鬼話
→ : 講公信力還翻字典更好笑，你一個連制度規章都不清楚
→ : 就在那大肆批評的能代表公信力了？
→ : 製造廠商可以自費委託NCAP測試啊在說啥鬼話
→ : 講公信力還翻字典更好笑，你一個連制度規章都不清楚
→ : 就在那大肆批評的能代表公信力了？
![[圖]](https://i.imgur.com/C3H0CWv.png)
推 : 錢是拿去測試又不是人拿走54F 02/06 16:49
推 : 完全不會質疑TNCAP，但這是8年前的標準哈哈哈哈55F 02/06 17:10
→ : 哇草 第一次看到有人吵公信力去查辭典XDDD56F 02/06 17:26
推 : TNCAP真的要詬病就是標準是舊的吧57F 02/06 17:37
推 : TNCAP就是個笑話58F 02/06 17:45
推 : 設計也是要花錢的 材料花的還比較省59F 02/06 18:11
→ : 難怪kuga就是沒設計才三星 大家慎選
→ : 難怪kuga就是沒設計才三星 大家慎選
推 : 提不證據就拿個辭典充數，真不知道邏輯在哪61F 02/06 18:36
→ : 因為有人不懂 公信力的意思 所以特別用"國語辭典"解釋62F 02/06 18:44
→ : 相關資料可以youtube自行搜 "TNCAP 公信力"
→ : 相關資料可以youtube自行搜 "TNCAP 公信力"
推 : 所以你或少數根本不懂規章制度可以代表大眾認為沒公64F 02/06 19:16
→ : 信力？還有推文說TNCAP是笑話的，無知不用說出來
→ : 信力？還有推文說TNCAP是笑話的，無知不用說出來
→ : 所以您或少數能代表大眾說 TNCAP 有公信力嗎?66F 02/06 19:21
推 : 不願意去了解規章制度，自顧自的說沒公信力，優秀XD67F 02/06 19:21
→ : 少玩文字遊戲啦，前面打那麼多是不會看嗎
→ : EUNCAP指導下推動TNCAP，既然都被認可是全球13個有
→ : NCAP組織的地區，規章制度也比照，還會沒公信力？
→ : 還是你一個不懂規章制度狀況外的判斷力凌駕於EUNCAP
→ : 少玩文字遊戲啦，前面打那麼多是不會看嗎
→ : EUNCAP指導下推動TNCAP，既然都被認可是全球13個有
→ : NCAP組織的地區，規章制度也比照，還會沒公信力？
→ : 還是你一個不懂規章制度狀況外的判斷力凌駕於EUNCAP
→ : 用尺量真的很搞笑72F 02/06 19:26
→ : 之上，不懂也不想懂得在那亂嚷嚷沒公信力.....73F 02/06 19:27
推 : https://www.tncap.org.tw/Message/Imag...26-0307-42f0-a019-2830c489688e74F 02/06 19:36
→ :
→ :
推 : 短網址重貼 https://tinyurl.com/2pnbzphx
→ : https://i.imgur.com/pIcjYMb.png 內文第一段
→ :
→ :
推 : 短網址重貼 https://tinyurl.com/2pnbzphx
→ : https://i.imgur.com/pIcjYMb.png 內文第一段
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/p/www.tncap.org.tw__Content_images_frontWeb_photo_default.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/pIcjYMbh.png)
「都撞選手車？有道路測試要你幹嘛？」 10個為什麼帶你深入TNCAP！ | 地球黃金線
![[圖]]()
TNCAP台灣新車安全評鑑制度在8月底成立後，約莫過了兩個月的時間舉行歷史性首撞，首撞車款正是2021年度台灣車市銷售冠軍Toyota Corolla Cross；為了讓全台民眾見證歷史性的一刻，TNCAP還在Youtube上全程直播，最多有破兩千人次同時在線上觀看！不過應該民眾跟消費者還是不太理解 ...
![[圖]](https://cars-asset.tvbs.com.tw/uploads/2022/10/28183106/221028_TNCAP10%E5%95%8F%EF%BC%BF%E6%94%9D%E5%BD%B1Jason-2.jpg)
推 : 認同TNCAP的才不是少數，至少我不是XD81F 02/06 19:58
推 : 很愛嘴沒公信力的我觀察是福祿仔機率很高82F 02/06 20:18
推 : 不信TNCAP的到底內文有沒有看完？看完了真的有看懂嗎？83F 02/06 22:07
→ : 有閱讀障礙可以講，不要一直自己在鬼打牆
→ : 有閱讀障礙可以講，不要一直自己在鬼打牆
推 : 有人就寧願信用尺量厚度 也不信花大錢試驗的組織85F 02/06 22:12
推 : 很愛嘴沒公信力叫他拿沒公信力證據卻拿不出來，唯一證據就86F 02/06 22:30
→ : 是他自己認為沒公信力有夠可笑
→ : 是他自己認為沒公信力有夠可笑
推 : 合理 去質疑撞擊測試就是很詭異的事88F 02/06 22:42
→ : 證據可以去問林俊憲委員 或者 福特跟豐田的業代89F 02/06 22:51
推 : 你有證據的話直接貼過來不就好了90F 02/06 22:54
→ : 我們都附內容了，說選手車的人是不是也該附證據驗證你
→ : 自己的說法
→ : 我們都附內容了，說選手車的人是不是也該附證據驗證你
→ : 自己的說法
→ thigefe …
→ : 業代當然交車過程有機會知道車子是要去撞測，但知94F 02/06 23:26
→ : 道的當下車身編號都確認了，難道有辦法請製造商調
→ : 包一部一樣編號的車，還是車體變造完全不會被第三
→ : 方檢測機構萊茵發現？
→ : 某人只知道立委質詢過，但有認真關心後續TNCAP提出
→ : 的相關解釋澄清嗎？
→ : 道的當下車身編號都確認了，難道有辦法請製造商調
→ : 包一部一樣編號的車，還是車體變造完全不會被第三
→ : 方檢測機構萊茵發現？
→ : 某人只知道立委質詢過，但有認真關心後續TNCAP提出
→ : 的相關解釋澄清嗎？
→ : 我是信德國萊茵的 祝願 TNCAP 不會像對岸 CNCAP100F 02/07 00:12
→ : 成為 五星批發部 ...
→ : 另提建議 費用 希望可以改由 保險公司支出
→ : 並以各項安全星級為依據 收取保費
→ : 成為 五星批發部 ...
→ : 另提建議 費用 希望可以改由 保險公司支出
→ : 並以各項安全星級為依據 收取保費
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 131
回列表(←)
分享