※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-06-29 22:19:14
看板 car
作者 標題 [閒聊] 外型會申請專利嗎
時間 Fri Jun 28 08:37:12 2024
車子很多的系統會申請專利
比如說引擎燃油系統等等但是車子的外型會申請專利嗎
因為最近看到很多車子如果車標遮起來
後面還蠻像的
像M G跟賓士尤其是白色的屁股很像？
還有n7跟Lexus好像屁股也有點像？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.107.147 (臺灣)
※ 作者: nbarepeat 2024-06-28 08:37:12
※ 文章代碼(AID): #1cVWMwbe (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1719535034.A.968.html
推 : 不行 除非你的外型可以提供特定原創功能1F 06/28 08:38
推 : 不能2F 06/28 08:43
推 : 有這種專利的話honda不就被volvo告死3F 06/28 08:47
推 : 專利有種類區分 走設計專利4F 06/28 08:48
推 : 我只投過新型跟發明 設計我不熟5F 06/28 08:50
推 : 就設計專利阿，以前叫新式樣，前3樓不懂裝懂6F 06/28 08:50
推 : 有種東西叫設計專利 洋文叫Design patent 日文叫意匠7F 06/28 08:53
推 : 除非很特殊的造型，辨別度超高，要不然很難申請，其他8F 06/28 08:55
→ : 人修改一點就能抄襲了
→ : 人修改一點就能抄襲了
推 : 設計專利要迴避太簡單了 稍微改動就可以 所以「長的很像」10F 06/28 08:55
→ : 並不會侵權
→ : 並不會侵權
推 : 當然會啊 外型本來就能申請專利12F 06/28 09:00
→ : 可以去看光車燈外型都申請多少專利了
→ : 可以去看光車燈外型都申請多少專利了
![[圖]](https://i.imgur.com/sYCT2L7h.jpg)
推 : 可以申請設計專利 但是基本上不要全抄 很難被告15F 06/28 09:03
推 : BMW X3尾燈就是抄MG HS16F 06/28 09:03
推 : 台灣叫新式樣 美國叫設計 其他國家不太清楚17F 06/28 09:04
推 : 近似就有可能侵權了 設計專利的侵權判斷沒有那麼限縮18F 06/28 09:06
![[圖]](https://i.imgur.com/eZLr12qh.jpg)
推 : 就外型專利 最好申請也最好破解的那種21F 06/28 09:12
推 : 就新型專利22F 06/28 09:13
推 : 設計專利沒有什麼特別好破解這種事好嗎 要迴避沒那麼簡單23F 06/28 09:13
→ : 外型專利你要先確定沒有致敬別人的啊.....24F 06/28 09:23
→ : 3樓太粗暴了25F 06/28 09:26
推 : 原來台灣也改了26F 06/28 09:33
推 : 設計專利27F 06/28 09:38
→ : 對物品全部或部分之形狀 花紋 色彩 或組合，透過視
→ : 覺訴求之創作
→ : 對物品全部或部分之形狀 花紋 色彩 或組合，透過視
→ : 覺訴求之創作
推 : 懂不懂專利30F 06/28 09:42
推 : 沒辦法獨佔每個人對於貝司曲線的數字31F 06/28 09:43
→ : 而且,那應該不是專利權,而是商標權,就像101大樓本身就有32F 06/28 09:47
→ : 配色也可以喔33F 06/28 09:52
推 : 用馬丁頭的 誰可以告誰34F 06/28 09:52
推 : MG會被BMW告到脫褲35F 06/28 09:54
推 : 歐洲車商在台灣申請最多的就是設計專利 一堆車燈的外型設計36F 06/28 09:55
→ : 專利
→ : 專利
推 : 車燈利潤超高當然要擋你抄襲38F 06/28 10:06
推 : 車燈那種有爭議 不然你硬要抓的話副廠車燈通通要付權利金39F 06/28 10:09
→ : 外廠保養廠倒一半 但是因為維護保養成本暴增所以原廠一手車
→ : 也會賣不好 所以大概就默契不去抓 除非太過分
→ : 外廠保養廠倒一半 但是因為維護保養成本暴增所以原廠一手車
→ : 也會賣不好 所以大概就默契不去抓 除非太過分
推 : 車燈現在在歐盟還有得吵,因為是車主不爽車廠綁死AM權利42F 06/28 10:26
推 : 之前歐洲不就告過台灣車燈大廠43F 06/28 10:26
推 : 早就有了，BMW的水箱護罩就有專利呀44F 06/28 10:38
→ : AM廠提供較為便宜的維修零件,但原廠綁死只能用原廠零件45F 06/28 10:39
→ : 原廠告的應該不是燈本身,而是燈所提供的功能(包含控制)
→ : 要是單純的燈罩什麼的,原廠應該沒有告的條件
→ : 但現在都是智慧燈舉陣燈什麼五四三
→ : 原廠告的應該不是燈本身,而是燈所提供的功能(包含控制)
→ : 要是單純的燈罩什麼的,原廠應該沒有告的條件
→ : 但現在都是智慧燈舉陣燈什麼五四三
推 : 之前做賓士副廠燈的就被原廠告呀49F 06/28 10:57
推 : 在台灣告的主要都是外型 跟功能沒什麼關係50F 06/28 11:01
→ : 賓士能告是因為他有跟智財局申請那個車燈的專利51F 06/28 11:10
推 : 新式樣專利
推 : 新式樣專利
推 : 可以去patent版問看看53F 06/28 11:21
推 : 賓士副廠燈據說是因為副廠跑到人家德國的國際車展上 當著原54F 06/28 11:43
→ : 廠面前把自己的DM發給客戶 太不給原廠面子 只好開吉
→ : 廠面前把自己的DM發給客戶 太不給原廠面子 只好開吉
→ : 另外,奔魯告帝寶的案子，最高院發回智財法院了56F 06/28 11:49
→ : 112年度台上字第9號
→ : 推測可能最後會走上和解吧.....
→ : 112年度台上字第9號
→ : 推測可能最後會走上和解吧.....
推 : 設計專利啊，前三樓要重讀了59F 06/28 11:55
![[圖]](https://i.imgur.com/5JeGLoBh.jpg)
→ : 樓上....你好機掰....不錯~~~:D61F 06/28 12:10
→ : 設計專利 參考一下62F 06/28 12:23
→ : 最好申請的是新型啦
→ : 最好申請的是新型啦
推 : 就設計專利、很多國有，難的是要怎麼限縮範圍，使得在64F 06/28 13:06
→ : 要使用（告人）的時候可以證明對方的確侵權但又不會被
→ : 對方舉證不具有獨創性而失效
→ : 要使用（告人）的時候可以證明對方的確侵權但又不會被
→ : 對方舉證不具有獨創性而失效
推 : XC60: 我絕對不會說CRV67F 06/28 14:10
推 : 參考帝寶案子68F 06/28 20:17
推 : 新型專利就是形式審查而已
推 : 新型專利就是形式審查而已
→ : 而且汽車是賣全球的 你這國家法規不行我賣別的國家可70F 06/28 22:06
→ : 以吧 那還有意義嗎
→ : 以吧 那還有意義嗎
推 : BMW水箱不用申請應該也沒人要抄72F 06/29 07:57
→ : 那特徵要好看很難，要難看很容易
→ : 那特徵要好看很難，要難看很容易
→ : 鳥牌還真的很像BMW的74F 06/29 09:40
→ : 少一個鼻中隔
→ : 少一個鼻中隔
→ : 有些車的外型不同廠牌但搞得很像一家親，但其實認真76F 06/29 14:22
→ : 還是會看出不一樣的
→ : 還是會看出不一樣的
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 52
作者 nbarepeat 的最新發文:
- 26F 10推 2噓
- 22F 9推
- 14F 6推 2噓
![]()
剛剛看到八卦版有Po出一段影片。 在中壢好像有駕駛跟人發生衝突。 別人還拉駕駛的車門 結果那個駕駛都不下車，反正就開車迴轉，然後開車離開。 中間好像還得輾過對方 但是自己毫髮無傷。 如果發生爭執不下 …45F 26推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享