※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-10-03 12:42:35
看板 car
作者 標題 Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石碇服
時間 Mon Oct 2 11:19:22 2023
※ 引述《SiriusJinn (假斯汀)》之銘言：
: 這篇說的很有道理，汽車格應該停汽車才合理
: 但問題是為什麼沒聽過汽車族森七七？
: 不是應該開車到交通部前面玩大富翁爭取權益呢？
: 會不會有另一種可能是汽車族大部分都不在意
: 你有繳停車格費就可以停，哪有什麼問題？
: ※ 引述 《a111111》 之銘言：
: : 這個事件
: : 汽車族和重機族該同一陣營才是
: : 1.
: : 重機只能佔汽車位
: : 汽車位已經夠少了 還給重機佔
: : 台灣地狹人稠 停車位更是寸土寸金 一位難求
: : 重機佔了一個停車位 汽車族就少了一個停車位
: : 重機只能佔汽車位 損失權益的是汽車族
: : 2.
: : 重機本來就是停機車位就好了
: : 重機停汽車位 整個就很突兀 浪費停車場資源
: : 明眼人都可以看得出來政府在搞重機族
: : 但政府搞重機族 什麼方法隨你便 憑什麼要用處罰汽車族的方法來搞重機族？
: :
: : 汽車族啊
: : 為了自己權益
: : 請支持重機停機車格！
我開車也騎車,當然也有大重駕照,昨天訴求的重點就是汽機車格通通要停,什麼一汽車格
停一重機是假議題,
2019年一月已經生效一格多停:
道路交通安全規則第112條已規定1格小型車及大型重型機車停車位可停放1輛以上大型重
機，以充分運用有限之停車空間
至於為什麼路邊停車格看到的大重多是只停一台,我也不曉得@@
昨天的遊行也誤導群眾一格只能停一台.
然後主管機關說話了:
交通部後續將朝設置長度2.5公尺、寬度1公尺以上大型重型機車停車位的方向研議.
你各位都知道,法規寫好要給你,其實就是各種沒條件卡好不給你.
請“參考LED光型檢驗的結局”
政府的態度就是機車格不給重機停,要停特規車格,可能之後每一行政區只畫少少重機車位
,會不會因為有專屬車位,汽車格就順勢不給停?很難說.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.57.133 (臺灣)
※ 作者: atlaswhz 2023-10-02 11:19:22
※ 文章代碼(AID): #1b6ZQy0J (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1696216764.A.013.html
※ 同主題文章:
10-01 10:52 ■ [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石碇服務區 高公局喊話
10-01 11:15 ■ Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石碇服
10-01 15:19 ■ Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石碇服務區 高公局喊話
10-01 22:09 ■ Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石碇服務區 高公局喊話
10-01 23:05 ■ Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石碇服
10-02 09:07 ■ Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石碇服
10-02 10:33 ■ Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石碇服
● 10-02 11:19 ■ Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石碇服
10-02 11:50 ■ Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石碇服
10-02 14:44 ■ Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石
推 : LED光型今年突然有好幾家改燈廠能驗過能改行照了1F 10/02 11:23
推 : 畫2格專用給你以後禁停汽機車格2F 10/02 11:26
→ lwamp …
推 : 原來可以停多輛？？6F 10/02 11:31
推 : 路權猴連字都看不懂，結案7F 10/02 11:41
推 : 所以大重停路邊要靠裡面還靠外面？8F 10/02 11:41
→ : 路邊停第二台裡面的要怎麼出來？
→ : 路邊停第二台裡面的要怎麼出來？
→ : 我想正常人都會停正中央，請問第二台怎麼進去？我10F 10/02 11:42
推 : 原來可以停多輛...11F 10/02 11:42
→ : 倒覺得應該把汽車格中間都畫一條虛線，你跨虛線就12F 10/02 11:42
→ : 原價，半格就2/3價
→ : 原價，半格就2/3價
![[圖]](https://i.imgur.com/XrdifRN.jpg)
→ : 再設立一個重機專用格更智障…沒在用就空在那？15F 10/02 11:43
推 : 原來可以停多輛，那重機就是北爛在搞事而已嘛16F 10/02 11:43
→ : 路邊停車格可以停多輛沒錯，停車場不行，但是路邊格17F 10/02 11:43
→ : 基本上連汽車都不夠用，就算有重機停，通常都只有一
→ : 台，要一次停多台的只有一起出遊的才有辦法停，基本
→ : 上這政策有跟沒有一樣。
→ : 基本上連汽車都不夠用，就算有重機停，通常都只有一
→ : 台，要一次停多台的只有一起出遊的才有辦法停，基本
→ : 上這政策有跟沒有一樣。
→ lwamp …
→ zaiter …
→ : 沒有規定要一次停多台吧，一格可以停多台為何一定要24F 10/02 11:45
→ : 一起出遊才能停？問題不是出在一位多停這條觀念沒有
→ : 一起出遊才能停？問題不是出在一位多停這條觀念沒有
→ : 那你一個人一次能騎幾台車出門？26F 10/02 11:45
→ : 普及？27F 10/02 11:46
→ : 不是啊，你旁邊不能停別人的車嗎？？我不太懂
→ : 所以現在法規是一個車格只計一個人的費用，然後可以
→ : 一位多停？是這麼天才的嗎XD
→ : 不是啊，你旁邊不能停別人的車嗎？？我不太懂
→ : 所以現在法規是一個車格只計一個人的費用，然後可以
→ : 一位多停？是這麼天才的嗎XD
推 : 重機仔尊爵不凡，旁邊只能停自己人的車，但是又要31F 10/02 11:47
→ : 求可以停機車格哈哈哈
→ : 難怪根本沒人鳥重機，講出來的話都是笑話
→ : 求可以停機車格哈哈哈
→ : 難怪根本沒人鳥重機，講出來的話都是笑話
→ : 一位多停這政策有一段時間了，但是實際上連汽車位都34F 10/02 11:49
→ : 不夠，所以路邊停車位通常都是汽車停去，就算有重機
→ : 停，要有其他不認識的重機一起停的機率非常低。
→ : 所以才說這個政策基本上成效有跟沒有一樣。
→ : 不夠，所以路邊停車位通常都是汽車停去，就算有重機
→ : 停，要有其他不認識的重機一起停的機率非常低。
→ : 所以才說這個政策基本上成效有跟沒有一樣。
→ : 有些機車格小的可憐，重機要怎麼停38F 10/02 11:51
→ : 另外路外的公有停車場也只能一格一停。39F 10/02 11:52
→ : 畫小的格就依照交通部的標準畫回來呀。
→ : 畫小的格就依照交通部的標準畫回來呀。
推 : 路邊停車格少就繞圈圈等位子，大家都是這樣啊，就41F 10/02 11:55
→ : 你重機最尊貴不能等，重機仔越講越可笑
→ : 你重機最尊貴不能等，重機仔越講越可笑
→ : 另外上面那張路邊的大型重機專用格，基本上現在也都43F 10/02 11:55
→ : 是被汽車停去居多。
→ : 是被汽車停去居多。
→ : 你要畫到位那路邊的大概要先塗銷了45F 10/02 11:55
推 : 分三種車位，才可以改善佔位的劣性46F 10/02 11:56
推 : 路邊的機車格一台重機停應該就佔兩格47F 10/02 11:57
推 : 我也記得可以停多台 所以重機就是不想付錢吧48F 10/02 11:57
推 : 覺得台灣機車格重機停的下去到底多天才，連150都很49F 10/02 11:58
→ : 這樣換普通機車抗議，那邊票多很明顯吧50F 10/02 11:58
推 : 路邊格很多都是人工收費，收費的問題相對較小51F 10/02 11:58
→ : 勉強了52F 10/02 11:58
推 : 重機仔不覺得自己好笑啊53F 10/02 11:59
→ : 路邊車格停多格實際情況上述已經概述過了：）54F 10/02 11:59
→ : 市區的機車格連胖胖的狗狗肉都很勉強，更不用說重55F 10/02 12:00
→ : 機
→ : 機
推 : 專用車格空間怎麼來的？斬掉汽車格57F 10/02 12:05
→ : 正常規格的格子應該要停的下 但滿地不正常格子
→ : 你都說看到路邊停車格多是一台了 就知道這個空間規
→ : 劃在地小人稠的都市 並不合理
→ : 正常規格的格子應該要停的下 但滿地不正常格子
→ : 你都說看到路邊停車格多是一台了 就知道這個空間規
→ : 劃在地小人稠的都市 並不合理
→ : 要一起出遊才能一格多停是為什麼？不就是你們重機61F 10/02 12:09
→ : 騎士自私嗎…都停中間
→ : 騎士自私嗎…都停中間
→ : 可能騎重機的也不知道能一位多停...63F 10/02 12:09
→ : 停個汽車格還要認識的才能一起停是多嬌貴64F 10/02 12:10
→ : 費率也有問題 停同一格費用也沒除以2 當然一個人停65F 10/02 12:11
→ : 舒適
→ : 舒適
→ : 呃 一格可以多停 明明就很久了 自己的權益自己都不67F 10/02 12:11
→ : 理解 現在跑出來抗議？？？
→ : 對啊 就自私啊 那吵屁
→ : 理解 現在跑出來抗議？？？
→ : 對啊 就自私啊 那吵屁
→ : 早就可以停多輛，是重機不想付40摳的問題70F 10/02 12:12
→ : 停車費很貴耶，重機仔就是勤儉持家才那麼有錢，懂？71F 10/02 12:12
推 : 重機仔就是少數族群為了自己興趣，一直靠腰政府要72F 10/02 12:15
→ : 求特殊待遇，態度還很高傲，活該沒人鳥
→ : 求特殊待遇，態度還很高傲，活該沒人鳥
推 : 不認識的 誰想停多輛74F 10/02 12:17
→ : 笑死人 是多嬌貴75F 10/02 12:18
→ : 重機有繳稅我沒意見 改管的垃圾猴子抓一抓好嗎76F 10/02 12:18
→ : 更正一下，早就可以停多輛是只有路邊停車格哦，室內77F 10/02 12:19
→ : 沒有，別搞錯了哦：）
→ : 沒有，別搞錯了哦：）
→ : 建議重機仔自己帶名片 鑲在車上 這樣大家就認識了79F 10/02 12:20
→ : 那你又論述什麼不認識的不能一格多停？ 你要不要想
→ : 那你又論述什麼不認識的不能一格多停？ 你要不要想
噓 : 呵呵，重機想要特殊待遇？確定不是因為”被”特殊81F 10/02 12:21
→ : 一下你要表達什麼82F 10/02 12:21
→ : 對待才抗議的嗎83F 10/02 12:21
→ : 不認識的可以一格多停沒錯啊，但實際上很難遇到不認84F 10/02 12:26
→ : 識的其他重機來一起停，反而汽車來卡位的很多，怎麼
→ : 了嗎？
→ : 識的其他重機來一起停，反而汽車來卡位的很多，怎麼
→ : 了嗎？
推 : 沒有其他重機停就自己停啊又不衝突，重機仔到底在87F 10/02 12:29
→ : 講啥
→ : 講啥
→ : 斬掉汽車格到底憑什麼啊？ 不客氣的說一句，請89F 10/02 12:29
→ : 問是汽多還是重機多？
→ : 問是汽多還是重機多？
→ : 重機就少數族群，一下要上國道，一下要停機車格，91F 10/02 12:31
→ : 有夠巨嬰
→ : 有夠巨嬰
推 : 路邊停車格的確有開放大重一格多停。不過每一台有93F 10/02 12:44
→ : 停的大型重機都收一個車格的費用，所以會有人覺得，
→ : 我一格多停有效利用空間了，停車費卻與只停一台一
→ : 樣。
→ : 停的大型重機都收一個車格的費用，所以會有人覺得，
→ : 我一格多停有效利用空間了，停車費卻與只停一台一
→ : 樣。
→ : 本來就該一樣啊，不然還要Share停車費40摳逆97F 10/02 12:46
→ : 那我白牌5台去Share一台只要8摳
→ : 那我白牌5台去Share一台只要8摳
推 : 另一個問題是如果要與不認識的人一格多停共享路側99F 10/02 12:48
→ : 車位，要方便進出就要依照一般機車停放的邏輯垂直、
→ : 稍微斜著道路方向停放。啊這不就表明了
→ : ，其實大型重機就依照民眾們的機車停放方向才是合理
→ : 的對吧。
→ : 如果是水平道路停放，那裡面的那台不就被外面擋住出
→ : 不來。除非一同出遊一起行動才能都水平道路方向停
→ : 車位，要方便進出就要依照一般機車停放的邏輯垂直、
→ : 稍微斜著道路方向停放。啊這不就表明了
→ : ，其實大型重機就依照民眾們的機車停放方向才是合理
→ : 的對吧。
→ : 如果是水平道路停放，那裡面的那台不就被外面擋住出
→ : 不來。除非一同出遊一起行動才能都水平道路方向停
→ : 你汽車格夠大可以停斜的，機車格不行啊106F 10/02 12:50
→ : 而且不是每台重機都有中柱
→ : 而且不是每台重機都有中柱
推 : 對啊政策上多台大重共享汽車格每一台收費都一樣。108F 10/02 12:53
→ : 那就會降低誘因啊，我與隔壁汽車一格只能停一台的
→ : 繳相同費用。但與其他人共享，我的空間卻變小了（
→ : 使用面積/費用比較貴）
→ : 那就會降低誘因啊，我與隔壁汽車一格只能停一台的
→ : 繳相同費用。但與其他人共享，我的空間卻變小了（
→ : 使用面積/費用比較貴）
→ : 隨便你啊，問題是開放了別人就能一起停啊112F 10/02 12:54
→ : 又不是每個人都像你有時間，在那邊挑停車格
→ : 又不是每個人都像你有時間，在那邊挑停車格
推 : 至於停斜的，其實政府只要把大部分路側車格斜30度就114F 10/02 12:57
→ : 可以了（滿多縣市有）這樣原本2.1米長的車格就可以
→ : 提升為2.4米長。其實很大部分解決了公告的長度不足
→ : 問題，也可以更接近機車格規劃的長2-2.5米的正常車
→ : 可以了（滿多縣市有）這樣原本2.1米長的車格就可以
→ : 提升為2.4米長。其實很大部分解決了公告的長度不足
→ : 問題，也可以更接近機車格規劃的長2-2.5米的正常車
→ : 你很聰明，知道為什麼斜的停車格很少嗎118F 10/02 12:58
→ : 格長度。119F 10/02 12:58
→ : 是要讓大家共享沒錯啊
→ : 但還是有些能更精進的地方提出來看能不能再讓大家討
→ : 論與改善
→ : 是要讓大家共享沒錯啊
→ : 但還是有些能更精進的地方提出來看能不能再讓大家討
→ : 論與改善
→ : 本來可以一位多停，但是每台車都會收一次停車費，123F 10/02 13:11
→ : 憑什麼要一起停？
→ : 不完整的路權跟停車造就台灣如此炫砲的交通奇景，
→ : 我個人認為雙北上下班尖峰時段汽車、重機比如果10:1
→ : 甚至10:2左右，對於各大通勤仔真的比較友善，你看
→ : 憑什麼要一起停？
→ : 不完整的路權跟停車造就台灣如此炫砲的交通奇景，
→ : 我個人認為雙北上下班尖峰時段汽車、重機比如果10:1
→ : 甚至10:2左右，對於各大通勤仔真的比較友善，你看
推 : 都花一樣的錢了我幹嘛委屈自己跟其他人一起停XD你128F 10/02 13:26
→ : 去KTV一個人開包廂會接受有人跟你併桌喔？
→ : 去KTV一個人開包廂會接受有人跟你併桌喔？
→ : 市民大道上下班大家都在等其實真的滿崩潰的，至於130F 10/02 13:26
→ : 為什麼要製造對立啥的真的挺好笑的。
→ : 為什麼要製造對立啥的真的挺好笑的。
推 : 而且路外停車場計數也是沒在分小型車跟重機的，十132F 10/02 13:31
→ : 台重機停一格跟十台重機停十格都是扣十個扣打
→ : 台重機停一格跟十台重機停十格都是扣十個扣打
→ lwamp …
→ : 不願意share車位的人會想停機車位?我真是猜不透你136F 10/02 13:39
→ : 們啊?
→ : 們啊?
推 : 我是不想停路邊那種亂葬崗的機車位啦，但是路外有138F 10/02 13:49
→ : 總量管制不會亂移車的機車位就滿香的哈
→ : 總量管制不會亂移車的機車位就滿香的哈
推 : 不想一起停汽車位，又要爭取停不下而且超擠的機車140F 10/02 13:55
→ : 位，重機仔有夠盧洨
→ : 位，重機仔有夠盧洨
→ : 機車位本身不是一車一格的東西嗎？ 跟share車位有142F 10/02 14:43
→ : 什麼屌毛關係？ 還是2格插三台車在這邊看來是正常發
→ : 揮？
→ : 什麼屌毛關係？ 還是2格插三台車在這邊看來是正常發
→ : 揮？
推 : 供需問題啦 最好縮減一線道都畫滿車格145F 10/02 14:56
推 : 那這樣是不是大客車停車格，也該開放給小型車多部停146F 10/02 15:07
推 : 有效利用空間為什麼要用減免停車費來獎勵，那汽車有
→ : 沒有高乘載的停車費獎勵阿，9人座也要獎勵一下啊
推 : 有效利用空間為什麼要用減免停車費來獎勵，那汽車有
→ : 沒有高乘載的停車費獎勵阿，9人座也要獎勵一下啊
推 : 不然還有其他實質誘因可以讓重機仔共享車位嗎XD149F 10/02 15:40
→ : 一堆停車場，大重不能停150F 10/02 15:53
推 : 說的沒錯，大客車停車格也有開放小客車多部停放。是151F 10/02 15:57
→ : 在國道休息站假日的時候。因為評估真的會有需求
→ : 至於平常時候一般道路路側也沒有、也很少有大客車
→ : 停車格給小客車停啊。大多是要在路外專用停車場才
→ : 有
推 : 所以自小客車的確已經享有了自由選擇，平常可停一
→ : 般車格、國道假日時可以選擇大客車格停放。這時候
→ : 我們政府邏輯還滿正常的
→ : 依照需求數量與意願自行選擇
→ : 在國道休息站假日的時候。因為評估真的會有需求
→ : 至於平常時候一般道路路側也沒有、也很少有大客車
→ : 停車格給小客車停啊。大多是要在路外專用停車場才
→ : 有
推 : 所以自小客車的確已經享有了自由選擇，平常可停一
→ : 般車格、國道假日時可以選擇大客車格停放。這時候
→ : 我們政府邏輯還滿正常的
→ : 依照需求數量與意願自行選擇
推 : 什麼都要公平,政策的出發點就不是公平...160F 10/02 16:35
→ : 不然為什麼高承載時段雙人跑車不能上? 人家只能裝2
→ : 人但車子體積也比較小啊
→ : MX-5載2個人跟阿法載3人, 哪個利用率高?
→ : 不然為什麼高承載時段雙人跑車不能上? 人家只能裝2
→ : 人但車子體積也比較小啊
→ : MX-5載2個人跟阿法載3人, 哪個利用率高?
推 : 一般道路的車格相對假日國道休息站的大客車，數量還164F 10/02 16:56
→ : 是多了蠻多的，使用彈性是有其必要，是否要全面彈性
→ : 則是要審慎評估
→ : 畢竟路外停車大多是直列排序，跟路邊停車有很大差異
→ : 不是路邊能停兩部大重，路外停車場就能停兩部
→ : 是多了蠻多的，使用彈性是有其必要，是否要全面彈性
→ : 則是要審慎評估
→ : 畢竟路外停車大多是直列排序，跟路邊停車有很大差異
→ : 不是路邊能停兩部大重，路外停車場就能停兩部
推 : 車輛停放是為了秩序，任何物品放置都有不浪費空間169F 10/02 17:54
→ : 為原則。請問為何停重機就變不一樣
噓 : 一格多停可以省空間，試問上面的聰明仔如果我一台
→ : 重機出門看到車位要直接停，還是我要再往前騎500公
→ : 尺確定沒重機可以一起停再回來停剛剛看到的車位？
→ : 這樣叫自私？
→ : 為原則。請問為何停重機就變不一樣
噓 : 一格多停可以省空間，試問上面的聰明仔如果我一台
→ : 重機出門看到車位要直接停，還是我要再往前騎500公
→ : 尺確定沒重機可以一起停再回來停剛剛看到的車位？
→ : 這樣叫自私？
→ : 個人不支持一汽車格多停175F 10/02 18:04
噓 : 都是付一個汽車格的錢，幹嘛要跟別人一起停？176F 10/02 19:49
推 : 那重機就乖乖找停車位 停啥機車位177F 10/02 20:13
噓 : 2023年了車板還是一群只會吵格子的智障 機車停車區178F 10/02 20:51
→ : 只畫線不分格紅黃白一起停這樣是有多難？
→ : 只畫線不分格紅黃白一起停這樣是有多難？
→ : 好喔！反正真實世界沒人理你們180F 10/02 21:35
→ : 汽車格也不足啊怎麼沒人吵？181F 10/02 21:48
→ : 不，事實上是吵了不知幾年了，你不知道而已
→ : 我不知道是不是因為都直接違停去了所以不在意www
→ : 那為什麼很少看到一格停多台重機？因為你一個人
→ : 一次只能騎一台車啊，又不是整天都在揪團
→ : 還是你都一次騎兩台車？www
→ : 那當然沒那麼容易剛好兩個互不認識的人
→ : 同時間騎重機到同一個地方找到同一個汽車格啊
→ : 所以才說重機停汽車格是浪費空間，你如果一直把
→ : 重機視為單純休閒用具、用重機出門一定揪團的想法
→ : 來看這件事，當然永遠想不通這麼簡單的事情
→ : 不，事實上是吵了不知幾年了，你不知道而已
→ : 我不知道是不是因為都直接違停去了所以不在意www
→ : 那為什麼很少看到一格停多台重機？因為你一個人
→ : 一次只能騎一台車啊，又不是整天都在揪團
→ : 還是你都一次騎兩台車？www
→ : 那當然沒那麼容易剛好兩個互不認識的人
→ : 同時間騎重機到同一個地方找到同一個汽車格啊
→ : 所以才說重機停汽車格是浪費空間，你如果一直把
→ : 重機視為單純休閒用具、用重機出門一定揪團的想法
→ : 來看這件事，當然永遠想不通這麼簡單的事情
噓 : 支持政府，本來就不該配合重機什麼政策，全民反重192F 10/03 00:03
→ : 機是常識
→ : 機是常識
推 : 某o應該是間諜，企圖分化族群194F 10/03 02:06
噓 : 是多笨才會搬一格多停出來坦，誰停車還會先去繞繞195F 10/03 04:17
→ : 看有沒有哪一格已經停了重機再跟著塞進去的？？不
→ : 要在那邊秀下限耶
→ : 看有沒有哪一格已經停了重機再跟著塞進去的？？不
→ : 要在那邊秀下限耶
推 : 重機仔：四輪不爽，也可以買一台重機來鑽車啊。198F 10/03 07:29
→ : 同理，那你也可以買普重來停啊，為何一定要用重機
→ : 塞車格哈
推 : 195樓你很好笑欸，重機不是很愛講空間利用率。不一
→ : 格多停叫做討人厭，跟開車乎快乎慢的三寶一樣，合
→ : 法但拿他沒轍哈哈
→ : 同理，那你也可以買普重來停啊，為何一定要用重機
→ : 塞車格哈
推 : 195樓你很好笑欸，重機不是很愛講空間利用率。不一
→ : 格多停叫做討人厭，跟開車乎快乎慢的三寶一樣，合
→ : 法但拿他沒轍哈哈
→ : 連收費方式都不懂也來嘴，一點戰力都沒有204F 10/03 08:23
噓 : 就是因爲政府法規不改 一堆北七私人要重機當汽車停205F 10/03 10:21
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 23
作者 atlaswhz 的最新發文:
- 40F 25推
- 11F 5推
![]()
我開車也騎車,當然也有大重駕照,昨天訴求的重點就是汽機車格通通要停,什麼一汽車格 停一重機是假議題, 2019年一月已經生效一格多停: 道路交通安全規則第112條已規定1格小型車及大型重型機車停車位 …205F 45推 7噓- 14F 7推
- 18F 9推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享