顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 483
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-03-01 21:00:44
看板 car
作者 chandler0227 (錢德勒)
標題 Re: [討論] 一座加氫站成本1億台幣！？
時間 Fri Mar  1 08:44:34 2024


推 hanchueh    : 馬斯克的想法是沒有氫02/29 21:06
→ hanchueh    : 飛機跟船隻最終還是會用電
→ hanchueh    : 只有上外太空的火箭不可能純用電

汽車同樣的續航，油箱60L大概等效90kWh電池

汽油密度0.75g/cm^3，大約45公斤重

以Musk宣稱4680重量密度300Wh/kg (實際上不到)

90kWh電池至少300公斤重



舉波音787為例子，飛行距離15000公里，最大起飛重量247.2噸

油箱容量13萬公升，大約是100噸油

把這些汽油全換成電池，電池重會佔600噸以上

別說載客載貨，根本無法起飛

除非要變成2500公里降落一次，然後在機場充不曉得多久的電



光200噸等級的客機就這樣

更別提動輒十萬噸以上的貨輪

若真的電動化，光背電池就沒有任何空間可以載貨物



馬達效率遠比內燃機好，這是大家都知道的事實

但作為能源載體

同重量下電池的能量密度遠遠低於燃油數10倍以上

所以即便馬達效率是內燃機的3倍以上

同續航里程下，載具需搭載的電池重會是燃油重的5倍以上



或許對乘用車來說多那200~300公斤還好

也有發展電車專用胎，對應更高荷重和更節能(低滾阻設計)

但對長途商用車(曳引車、重卡、巴士)

甚至前面舉例的客機、輪船

載具重量，以及會影響到的有效載重，這些都得錙銖必較
https://i.imgur.com/K4iIsrd.jpg
[圖]

就算純電馬達能源轉換效率最好

但客機背電池完全起飛不了，貨輪背電池也不用載貨了

一直圍繞在能源轉換效率上說嘴有任何意義嗎



基於上述載具不可能純電的理由

除非電池有能重大突破，儲能密度變成現階段的數倍

(實際上電池也是以化學能形式在儲存)

才會去思考是否有其他替代可行的方案



氫能從來都不是完美的解決方案

而且現階段有一堆工程上的挑戰、應用上的限制

加上基礎建設和能源補充成本

要馬上能落地大量商業化倍應用是絕對不可能的事情

但並不代表氫能就沒有發展的價值

拿目前技去論述某項目在未來完全沒有發展可能，這是件很可笑的事情



既然可以樂觀期待隨著技術發展

未來電池能源密度有機會是現階段的數倍

那為何在氫能成本降低上

就一定要去看衰認為不會有任何新技術和可行性

不覺得這心態相當雙標嗎？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.40 (臺灣)
※ 作者: chandler0227 2024-03-01 08:44:34
※ 文章代碼(AID): #1buIJr5l (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1709253877.A.16F.html
推 ShaNe1993   : 認真了..每種能源都有適合的地方，本來就是共存不1F 03/01 08:51
→ ShaNe1993   : 是極端淘汰另一個
對副教那完全沒有中心思想，Musk認為是怎樣就怎樣的人
自己無法獨立思考也就算了
偏要大言不慚的一直嚷嚷著效率，不然就是找片面資訊來護航Musk說法
無視更多國家政策白皮書把氫能也納入發展項目的事實，哀~

噓 preisner    : 你的例子是現在,他講的是未來3F 03/01 08:56
所以很弔詭啊
有啥理由電能(電池)就可以期待未來
氫能(或氫燃料)就不能期待未來呢？
對前者那麼樂觀，對後者那麼看衰，不雙標嗎？

推 a0925140    : 好文推4F 03/01 08:57
→ zzahoward   : 你幹嘛跟副教認真?5F 03/01 08:57
→ zzahoward   : 不過是這樣 一堆把氫能納入白皮書的政客對氫的了解
推 H2          : 機場與港口是比較容易建立大型製氫跟充氣站的地點7F 03/01 08:59
→ zzahoward   : 可能還以為氫能是直接拿來燒的XDDD8F 03/01 08:59
有兩種啦
1. 氫內燃機
2. 氫燃料電池馬達

哪個發展性好還真不好說
我猜客機、貨輪用1的方案，效率差但較省事
重型商用車可能會採用2的方案

但國家政策白皮書絕對不會只是政客隨口說說底下人就寫
台灣的不好說，其他大國評估還比較合理

推 H2          : 乘用車則沒什麼效益，主要是乘用車車型大小會跟氫9F 03/01 09:00
→ H2          : 儲藏罐彼此衝突，加上FCEV其實就是電動車系統加上
→ H2          : 一個氫燃料電池系統，我覺得更佔空間
→ H2          : 甚至大型船舶本身船上就可以搭載製氫系統
→ H2          : 另外，物理上，同樣的電能來源，氫燃料電池的確需
噓 LimYoHwan   : 雙標 自婊？14F 03/01 09:03
講這麼直接淺白了，看不懂也沒關係不需要來專程吵架

→ H2          : 要電能製氫，再用氫產生電能，中間的耗損的確較高15F 03/01 09:03
推 indoman     : 認同 照副教的邏輯 以後人靠插座充電活下去就好16F 03/01 09:06
推 basterds    : 虱粉不希望氫能發展，那對特虱拉的股價不是好事17F 03/01 09:09
推 primeblue17 : 推認真文18F 03/01 09:15
→ ilovedirk41 : 等電池科技進步大概十年前就聽過了 電池的體積重量19F 03/01 09:17
→ ilovedirk41 : 充電時間還是沒有大幅縮短
推 H2          : 其實這十年電池效率跟成本等改進了很多，當然鋰離21F 03/01 09:21
→ H2          : 子電池的物理與化學限制還是在就是
→ H2          : 但是商業化上，的確領先氫燃料電池很多
噓 AirCondition: 馬斯克講的不是現在，儲電技術是會進步的，現在根24F 03/01 09:23
→ AirCondition: 本沒有到物理極限，甚至離極限還遠
所以要全押寶在電池技術上，期待電池技術有爆炸性突破
不需要找另外可能的方案？

推 apps9661509 : 不用跟那ID認真26F 03/01 09:27
→ zzahoward   : 貨輪其實就直接拿甲醇還比較無腦簡單XD27F 03/01 09:30
生質燃料有可能

→ ilovedirk41 : 特斯拉換電池也沒大幅降價阿 還是一樣貴28F 03/01 09:31
→ zzahoward   : 氫能部分 航空可能先走Hybrid29F 03/01 09:38
推 H2          : 從實際數字來看，FCEV在大巴士的表現好像也低於BEV30F 03/01 09:42
推 Ivan210     : 馬斯克談的未來就是在炒股而已，電車開始發展到現31F 03/01 09:42
→ Ivan210     : 在，量產的電池技術突破根本無感
推 YJM1106     : 飛機跟輪船 應該是用外燃機吧（燃氣輪機）33F 03/01 09:42
→ YJM1106     : 船體積夠大 燃料槽用液氫也不是不可能
欸對~是用外燃機沒錯(感謝指正)

推 H2          : 都賣到全世界銷量最好的單一車型了，超充站也統治35F 03/01 09:46
→ H2          : 北美了，Tesla energy在各國也高歌坦進，你還在炒
→ H2          : 股勒。那這麼多投資人是笨蛋嗎
推 dream6789   : 推38F 03/01 09:48
噓 eryaniso    : 電車是已經商轉可行，氫能車還在談未來39F 03/01 09:58
同樣邏輯，20年前燃油車早就商轉可行，電車還在談未來
難道那時就沒有必要發展電車技術？

推 LastHuman   : 電車已經可以飛出宇宙了，你氫汽車還在蓋加氫站，40F 03/01 10:02
→ LastHuman   : 電車宇宙無敵No.1
推 mingdao     : 到現在還有人在說炒股 真的笑死 當各大國都笨蛋嗎42F 03/01 10:05
噓 LimYoHwan   : Musk說什麼你都是反 有資格說別人嗎43F 03/01 10:12
把覺得嚴重不合理的講出來，變成說什麼都反？

→ Ho1liday    : L大中肯44F 03/01 10:13
→ larry780109 : 你最好不要得罪副教...有人番就不要理...45F 03/01 10:14
推 stillcolor  : 有一說一，夢想就夢想不需要無限上綱46F 03/01 10:17
推 alaokj      : 跟宗教徒談物理是不切實際的47F 03/01 10:22
→ frank111    : 沒有那麼多"錢"每種能源都投資開發，只能找最有利的48F 03/01 10:23
→ chi17       : 新軍艦已經有載發電機+全電推的了不知道效率如何49F 03/01 10:24
噓 hanchueh    : https://i.imgur.com/8njclbF.jpg50F 03/01 10:36
→ hanchueh    : https://i.imgur.com/yZWLqjF.jpg
[圖]
 
[圖]
噓 hanchueh    : 氫能成本不可能降低 就像我說過的52F 03/01 10:40
→ hanchueh    : 氫只有兩個來源 電解或是天然氣
→ hanchueh    : 不管哪一個都是直接給電車用或是直接發電更有效率
→ hanchueh    : 就算你找到氫礦 在原地發電也是更有效率
→ hanchueh    : 因為電比氫更容易運送
→ hanchueh    : 至於你說的這些重卡 早就有劍橋教授打你臉
→ hanchueh    : https://i.imgur.com/E4j2ONR.jpg
→ hanchueh    : 開兩台電車來載同樣的貨物都比氫氣重卡便宜
→ hanchueh    : 因為氫氣重卡要耗的能源是電車的三倍
[圖]
推 kazami      : 特粉是把人當神在信仰 你講的是物理 他們不會聽61F 03/01 10:47
推 hanchueh    : 你會為了坐更大台飛機花3倍機票錢嗎？座位空間不變62F 03/01 10:48
→ hanchueh    : 這個教授就是物理教授 不聽物理的是你
→ kazami      : 當初地球是圓的 地球繞太陽運行 也是被笑很久64F 03/01 10:48
推 hanchueh    : https://i.imgur.com/C3bDq42.jpg65F 03/01 10:50
→ hanchueh    : 現在笑地球是圓的人是你 教授都已經告訴你效率無解
→ hanchueh    : 氫氣永遠耗能是純電的三倍
[圖]
客機裝滿電池起飛不了、貨輪改成全電也沒有運輸載重空間了
到這程度你還在談能源轉換效率XD

噓 Charles0421 : 永遠？68F 03/01 10:52
推 orinsinal   : 感謝觀點與數據分享。電池重量與能源密度還是不夠69F 03/01 10:52
→ orinsinal   : 高
噓 hanchueh    : 百事可樂已經天天用特斯拉送貨了還有人覺得不夠高71F 03/01 10:56
→ hanchueh    : https://i.imgur.com/jRuRpRR.jpg
[圖]
→ SALEENS7LM  : 本來就是炒作性質罷了，十多年前麻豆S出時還一堆澱73F 03/01 10:58
→ SALEENS7LM  : 粉吹不到十年內燃機就要被淘汰，結果現在電動車自
→ SALEENS7LM  : 己不但仍然被卡死全面停滯甚至眾大廠紛紛減資或放
→ SALEENS7LM  : 棄電動車，能用於內燃機的新燃料才是最實際的
噓 Charles0421 : 你提的飛機跟船隻勒 特粉總是一分事實參雜九分幻想77F 03/01 11:02
→ Charles0421 : 還極其的排斥任何除了特斯拉教外的任何事物
推 H2          : 其實技術跟成本最後會決定哪些運具需要哪些能量來79F 03/01 11:03
→ H2          : 源
→ H2          : 看不懂這有什麼好彼此批評的，有廠商願意投資氫能
→ H2          : 很好，說不定假以時日可以找出可發展的路徑
→ H2          : 鋰電池目前佔優也是事實，不過同樣也有固態電池等
→ H2          : 技術在挑戰
推 H2          : WiMax失敗不是技術不可行，最後是競爭力比不上LTE
→ Charles0421 : 特屍粉身在特斯拉教就是要獵巫和審判異教徒啦86F 03/01 11:07
→ H2          : ，就這麼簡單87F 03/01 11:07
噓 hanchueh    : 耗能三倍怎麼會有競爭力88F 03/01 11:09
推 H2          : 氫能單位「重量」能量密度高，但是單位「體積」能89F 03/01 11:09
→ H2          : 量密度低，乘用車最缺的就是空間體積了
→ H2          : 副教或許不要隨便用「噓」會更討喜一點
推 hanchueh    : 噓是噓原po 早就被事實打臉 還在堅持載重92F 03/01 11:13
→ hanchueh    : 車上要多裝一套設備的載重就故意不講
→ stkoso      : 現在製氫是用電解 教授可沒說不會有其他方法94F 03/01 11:18
→ stkoso      : 在哈伯法出現之前氨也是無法大量生產的東西
→ stkoso      : 科學盲人只會抓對自己有利的論點大作文章
推 hanchueh    : 其他方法都會生產二氧化碳 本末倒置97F 03/01 11:33
→ hanchueh    : 當初不想繼續用汽油就是為了不產生二氧化碳
→ Lowpapa     : 正確   電車超不環保99F 03/01 11:34
噓 hanchueh    : 耗能是電車三倍的氫能絕對更不環保100F 03/01 11:36
→ hanchueh    : 其實現在製氫90%以上用天然氣石化來源 也不是電解
→ hanchueh    : 到底誰才是科學盲人
推 hanchueh    : 說到哈伯法 你知道哈伯法的氫就是用天然氣來的嗎
→ stkoso      : 講到電動車就是滿口未來 氫氣就是現在現在現在104F 03/01 11:45
→ stkoso      : 自己貼的文章就寫電解了
推 shinwa19985 : 飛機很多系統需要引擎排出的廢熱 換電的反而不行106F 03/01 11:49
→ stkoso      : 教授說的是用電解的話耗能三倍 到你嘴裡只剩三倍107F 03/01 11:50
→ stkoso      : 雙標仔心中只有立場 斷章取義滿足自己的論點
推 hanchueh    : 不用電解的話就是天然氣 天然氣直接發電效率最高109F 03/01 11:56
→ hanchueh    : 不管哪種方法 直接給電車開效率絕對比製氫高
→ hanchueh    : 這個我在53樓就講過了
→ hanchueh    : 飛機已經有人做出純電小飛機了
→ hanchueh    : 現在當然技術還不夠做成大飛機 我也沒說以後一定有
→ hanchueh    : 我只是說馬斯克覺得未來是朝那個方向走
輕型飛航器可以，那客機勒？
現在一堆也電動船啊，問題是長途運輸的貨輪怎麼辦？
載具尺寸大小規模會影響到是否適用純電動化

→ stkoso      : 不用電解的話就是天然氣? 寫篇論文證明自己的觀點吧115F 03/01 12:16
推 Aqqqa       : 推116F 03/01 12:16
推 hanchueh    : https://i.imgur.com/rhW9i0v.jpg117F 03/01 12:21
→ hanchueh    : 美國能源部就寫了 用最多的是天然氣 但電也能
→ hanchueh    : 沒有寫第三種方法
[圖]
→ stkoso      : currently是什麼意思你應該很清楚120F 03/01 12:23
→ stkoso      : 現在有這些方法不代表未來也只有這些
→ longtimens  : 能源密度是重傷啊 重量解決不了船跟飛機就是免談122F 03/01 12:42
→ longtimens  : 電車重量平均就是比較重啊
推 hanchueh    : Currently 只是拿來修飾天然氣124F 03/01 12:43
→ hanchueh    : 美國能源部認為未來的方法就是太陽能跟生質能發電
→ hanchueh    : 所以還是只有天然氣跟電解兩種方法 都這樣寫了
→ hanchueh    : 你還要假裝看不到 裝睡的叫不醒
推 bmw530li    : 電池突破前BEV無法商用就是垃圾128F 03/01 12:44
→ hanchueh    : 我覺得基本上未來就是朝純電走 純電重量問題的129F 03/01 12:45
→ longtimens  : 這篇講的就是現實電力在大尺寸載具的瓶頸 有什麼好130F 03/01 12:45
→ longtimens  : 吵的
→ hanchueh    : 那就會沿用現有方式繼續用化石燃料132F 03/01 12:45
→ hanchueh    : 不可能用氫來商轉 因為效率成本問題
→ hanchueh    : 反正時間到了就會證明我是對的
→ hanchueh    : 就像原Po去年四月講的話 到了年底就證明我是對的
→ stkoso      : 雙標仔真的很愛斷章取義 能源部哪裡說沒有其他方法136F 03/01 12:54
→ stkoso      : 說了天然氣跟電解 到你嘴裡就變成只有這兩種方法
推 hanchueh    : 能源部這段話裡已經把現有跟未來期望的方法都講了138F 03/01 13:00
→ hanchueh    : 你還要假裝看不到 裝睡的叫不醒
→ hanchueh    : 最關鍵的是 製氫的方法都能發電
→ hanchueh    : 那直接發電給電車開 效率絕對勝於製氫再拿氫發電開
→ stkoso      : 自己捏造一個結論 說別人看不到142F 03/01 13:02
推 hanchueh    : 他就先說currently是什麼 再說 longer term是什麼143F 03/01 13:08
→ hanchueh    : 這樣的語法結構你也看不懂 那不是我的問題
→ hanchueh    : 多繞一個步驟絕對浪費更多能源 這熱力學基本
→ hanchueh    : 不是靠技術能改變的
→ stkoso      : 現在是A以後是B 他有說不會有C嗎?147F 03/01 13:13
→ stkoso      : C可能還沒出現 你就自動當成不可能
→ stkoso      : 繼續凹
推 hanchueh    : 你這就在耍嘴皮而已 那怎麼知道有C前地球不會滅亡150F 03/01 13:14
→ hanchueh    : 當然只有現在看得到期望的才值得討論
→ hanchueh    : 你怎麼知道你的小孩以後會不會有小孩
→ hanchueh    : 如果不會 那你生小孩有何意義
→ stkoso      : 邏輯混亂 繼續硬凹154F 03/01 13:15
→ hanchueh    : 隨意假設的討論沒有意義155F 03/01 13:16
→ stkoso      : 自己假設以後都不會有新方法 討論的很爽156F 03/01 13:17
推 hanchueh    : 就算有新方法 也不可能效率比純電高157F 03/01 13:19
→ stkoso      : 自己假設效率不會高 討論的很爽158F 03/01 13:19
→ hanchueh    : 你一直要討論看不到的東西 那就跟鬼神沒兩樣159F 03/01 13:19
→ hanchueh    : 已經不是科學了
→ hanchueh    : 熱力學第二定律去學一下吧 為何效率不會更高
→ stkoso      : 科學精神在於探索未知與驗證162F 03/01 13:21
→ stkoso      : 你只把已知的當成全部 還以為很科學
推 hanchueh    : 要探索太空還要靠馬斯克勒164F 03/01 13:27
→ hanchueh    : 沒有SpaceX哪來的太空科技
→ hanchueh    : 就是因為他了解科學限制 知道重複使用火箭是可能的
→ hanchueh    : 才有今天的SpaceX
→ hanchueh    : 同樣的 他也了解氫氣的效率限制是不可能改變的
→ Charles0421 : "沒有spaceX哪來的太空科技" by特死拉教 副教169F 03/01 13:35
推 hanchueh    : 當初世界太空權威都笑他170F 03/01 13:38
→ hanchueh    : 現在都想抄他
→ zzahoward   : 你們怎麼有時間跟副教抬槓XDDDD172F 03/01 14:14
推 bmw530li    : 能源問題解決的話(ex核融合)，那BEV就真的要滅絕了173F 03/01 14:17
→ bmw530li    : 效率差又如何，能商用化能上太空才是未來
推 hanchueh    : 核融合成功的話那當然是核融合發電+純電車175F 03/01 14:20
推 pigking75   : 能一下釣出五虎將的也只有錢大了176F 03/01 15:01
→ hanchueh    : 錢大也無法回應去年四月講錯的事實177F 03/01 15:04
→ hanchueh    : 大概只能學政府說「時空背景不同」

我是從沒看過有一家市場調查報告書預估氫能車在這10年間CAGR是負的
而這些資料是市場調查報告書基於目前現況的預測結果
我引用這些資訊，又不是我本身認為怎樣怎樣
是要講錯啥?

再來論資料，這些機構絕對比你還全面還客觀
還是說這些機構調查報告都被買通了?

當所有調查報告預測這十年間氫能車市場明顯增加(CAGR從20~40%都有)
捫心自問一下氫能車的發展哪種可能性比較高

想了解的話甚至也根本不需要花錢買很貴的報告書
關鍵字hydrogen vehicle CAGR下去找，隨便也估狗的到趨勢

Global Market Insights
https://i.imgur.com/us2yBkU.png
[圖]
https://www.gminsights.com/industry-analysis/hydrogen-vehicle-market
Hydrogen Vehicle Market Size & Share | Forecast Report, 2032
[圖]
The hydrogen Vehicle Market size crossed USD 2.8 billion in 2022 and is poised to witness over 28% CAGR during 2023 to 2032, driven by technological a ...

 

Precedence Research
https://i.imgur.com/33CdHHi.jpg
[圖]
https://www.precedenceresearch.com/hydrogen-fuel-cell-vehicle-market
Hydrogen Fuel Cell Vehicle Market Size, Report 2023-2032
The global hydrogen fuel cell vehicle market size is expected to hit around USD 69.61 billion by 2032, registering a noteworthy CAGR of 52.9% from 202 ...

 

再來，你一直拿這張圖提2023年氫能車銷量下降
https://i.imgur.com/yZWLqjF.jpg
請問有仔細看過全文了嗎？
https://reurl.cc/D47Dzd
Global Hydrogen Vehicle Sales See Downturn As South Korea Cedes Market Lead To China - FuelCellsWorks
[圖]
[圖]
Hyundai Motor's Nexo Experiences Sales Dip, While China's Market Share Surges ...

 
https://i.imgur.com/TEaHWkl.png
[圖]

主要下降原因是韓國NEXO銷量的影響
在目前氫能車剛萌芽階段，整體數量這麼少單一車款影響本來就很大啊
但你會只拿2023這年NEXO銷量下降，來論述10年內氫能車不會成長
會不會太好笑

更何況NEXO是乘用車(休旅)
我一直以來都是講氫能主要會應用在重型商用車、長途巴士上耶

推 H2          : SpaceX不是已經上太空了嗎？179F 03/01 15:17
→ H2          : 還可以重複使用火箭系統
推 jomwang     : 氫氣能源主要是鋼鐵業需要，商用汽車只是順便181F 03/01 17:20
推 hanchueh    : 氫氣是很多工業需要沒錯 是氫轉回電去開車才有問題182F 03/01 17:33
推 bmw530li    : 核融合成功以後，乾淨可互相轉換的東西才是王道，183F 03/01 18:32
→ bmw530li    : 電池那麼麻煩遲早成為另一種污染而已
推 kkl522608   : 感謝分享185F 03/01 18:42
推 hanchueh    : 多一次轉換多一次汙染 怎麼會認為有乾淨互轉這種事186F 03/01 19:10
→ hanchueh    : 核融合都能發電的話 那直接給電車開效率最高
→ hanchueh    : 轉成氫然後再轉回電來開就是脫褲子放屁
推 hanchueh    : 至於錢大 沒關係 我們就看2024年底氫氣車狀況
→ hanchueh    : 到時候再打臉一次
→ hanchueh    : 到時候來看看到底有幾家重型運輸商轉成功
→ hanchueh    : 每年都能打臉你 求之不得
是也滿好笑的，裝腔作勢誰不會
成天想著要打臉別人，在那之前先認清自己根本完全不熟產業趨勢好嗎

→ hanchueh    : 你知道Mirai在美國還能維持銷量不掉193F 03/01 19:16
怎麼又回去提乘用車？
對重車產業不熟就說啊

→ hanchueh    : 是豐田一直提升補助 從兩萬鎂一路漲到四萬鎂充氫費194F 03/01 19:17
→ hanchueh    : 一台七萬鎂的車要送四萬鎂的加氫費才賣的出去
→ hanchueh    : 就看看豐田這樣賠錢賣能撐多久
推 hanchueh    : 產業趨勢就是氫重卡造價是純電兩倍 營運成本是3倍
→ hanchueh    : 載貨量比較少又如何 用兩台純電各載一半貨還更便宜
推 bmw530li    : 看不懂字？能源很便宜的話用氫簡單循環又方便儲存199F 03/01 20:08
→ hanchueh    : https://i.imgur.com/s0CEr0v.jpg200F 03/01 20:08
[圖]
→ bmw530li    : ，應用面又廣。純電池本身整個循環都是重污染直接201F 03/01 20:08
→ bmw530li    : 就下台了…
→ hanchueh    : https://i.imgur.com/yZWLqjF.jpg203F 03/01 20:08
→ hanchueh    : 能源便宜的話 直接給純電用 永遠比氫更便宜
→ hanchueh    : 氫氣車也要用電池好嗎？
→ hanchueh    : 不懂的人不用來亂啦 這是錢大的文
在自介?

→ bmw530li    : 能源便宜的時候，能不能乖乖乾淨循環才是重點，屆207F 03/01 20:10
→ bmw530li    : 時氫能就是首選，尤其是直接燒的手法。電池製造到
→ bmw530li    : 回收都是重污染本來就不及格
→ hanchueh    : 你自己貼的截圖都說了韓國應該要62.9%210F 03/01 20:10
→ hanchueh    : 氫能直接燒的效率比燃料電池更低 不懂的不要來亂
→ bmw530li    : 氫能有很多種應用模式，又不是只有FC……轉子引擎212F 03/01 20:11
→ bmw530li    : 跟二行程都可以復活了勒還不會積碳
→ hanchueh    : 結果韓國是-50%214F 03/01 20:11
產業調查報告說是講2022~2030
然後你只看單一車款，就把到2030年判死刑
不懂得不要來亂這句是在說你吧.....

→ bmw530li    : 就跟你說效率不重要……真的是看不懂字215F 03/01 20:11
→ hanchueh    : 轉子引擎跟氫能一樣都是來騙不懂科學的人216F 03/01 20:12
→ hanchueh    : 效率才是最重要的 理論效率能突破才值得研發實行
→ hanchueh    : 理論效率就知道比較低了 誰要花錢研發
→ hanchueh    : 錢大的人有你這種人來亂真的可憐
→ hanchueh    : 的文
是看不懂人話，來亂的是誰？

就算純電馬達能源轉換效率最好
但客機背電池完全起飛不了，貨輪背電池也不用載貨了
一直圍繞在能源轉換效率上說嘴有任何意義嗎

推 hanchueh    : 我前面就說了電池重量是問題的地方 純電就不會取代221F 03/01 20:16
所以又要繼續回到前面的無限迴圈模式了嗎?
繼續舉有純電輕航機的例子，未來可能怎樣怎樣
面對氫能就依據成本打死不可能有進步了
雙標的很徹底

→ hanchueh    : 就會直接沿用化石燃料 找別的方式提高效率222F 03/01 20:17
→ hanchueh    : 也不可能是用氫取代
可是燒氫比燒石化燃料好集中汙染呀，何不？

→ hanchueh    : 你是不是沒看到這段224F 03/01 20:17
→ hanchueh    : 132樓就講了
→ hanchueh    : 我貼的圖明明就是 Global sales 你也能凹成單一車
→ hanchueh    : 款
1. 全球銷量降低，主因是NEXO從銷售11000變成不到5000台
2. 但未來主要市場在商用車
所以拿2023因為NEXO乘用車銷量降低來說嘴氫能車沒發展性
一點也沒說服力啊
聽不懂人話?

→ hanchueh    : 沒關係 你就繼續凹 每年都能打臉你228F 03/01 20:19
→ hanchueh    : 畢竟氫氣來源也是化石燃料或是電解
→ hanchueh    : 電解永遠輸純電 如果用化石燃料製氫
→ hanchueh    : 那根本沒意義 直接繼續用化石燃料 沒有氫的市場
→ hanchueh    : 氫從頭到尾都是多此一舉 多繞一圈
→ hanchueh    : 能用純電取代的就用 不能的就繼續燒油 才是最合理
所以發展是怎樣的是你說了算？
有沒有意義也是你說了算？
動不動就想打臉人
我真不知道一個認知跟產業趨勢嚴重脫鉤的怎麼有自信講出這種話
※ 編輯: chandler0227 (114.34.222.29 臺灣), 03/01/2024 20:29:23
推 bmw530li    : 都要燒油了，那幹嘛還要BEVxddd補助款都要沒錢了說234F 03/01 20:30
→ Charles0421 : 垃屍拉副教這副嘲諷的嘴臉真的噁心235F 03/01 20:43

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 79　
作者 chandler0227 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇