顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 643
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-12-06 16:51:29
看板 car
作者 pokejoe0603 (阿爽)
標題 Re: [討論] 為什麼不考慮禁止重機上國道
時間 Tue Dec  5 12:48:14 2023

※ 引述《jimmy12332 (123)》之銘言：
是這樣啦
我覺得有點奇怪

其實台灣的交通都很奇怪

國道1、3號
從開始到現在就沒開放給重機上過
重機族應該在買之前就知道了吧？

知道，但蠻訝異國三甲原來也能騎

在台灣重機族社會觀感不佳
重機族應該在買之前就知道了吧？

知道，加入重機仔前我也很討厭重機，但你可以試著用他們的角度來看事情，後來才發現
被媒體洗也有一部分的原因

要上國道可以開車
應該沒有規定誰不能買車吧？
幾乎所有重機族都會說自己也有車啊？

這就是政府想讓全民買車的說法，如果重機今天能開放高速，我一人魯蛇會考慮把車賣掉
 光是一年持有成本就差的天差地遠，當初會想買重機單純是我從三重到八里上班可以走6
4，我汽車油耗一公升8，重機一公升30，為了省錢通勤買的


重機族在知道上述情況之下 還是買了重機
再來不斷抗議不讓他們上國道 到底是？
不是買之前就知道不能上了嗎？

我相信大部分買重機前只知道能上快速，我也一樣，後來深入了解才發現原來立法早就通
過了，那肯定要抗爭，為了我那狗屎汽車的油耗和持有成本，假設政府法擺在那邊不實施
開了先例，以後任何政策也有可能這樣搞，雖然現在也不少，但身處在充滿台灣價值的民
主國家，培養正確的法律知識和公民參與公民素養，也是很重要的一環。


又說買重機不是為了當玩具
但買之前就知道國道不給上
那還買 又來抗議
所以買重機的目的是為了抗議？

每個人買的目的不同，但我相信重機開機車格越來越多通勤族加入，抗議的聲音會越來越
大，所以政府遲遲不敢開。

而且要改現行的東西
應該要有一些更充分的理由吧？
開放重機上國道能讓國道更安全嗎？

要改現行的東西最簡單，法律撤掉退出wto,政府敢不敢？不然政府也是在吃自助餐

更安全應該是考照前增加交通知識和改善道路軟硬體，我國考照只教你車輛怎麼讓他動，
完全沒教你怎麼開車，你去路上問看有幾個人回答的出來汽車右轉路口前10公尺要先關門
才能右轉，還有左轉時有些號誌要有左轉箭頭才能轉，一堆人看到號誌是綠就無腦衝，我
們的交通素養是用罰單和車禍教出來的，不是駕訓班教你的，以上問題都應該去幹政府，
而不是把錯拿來網內互打。


有人說小黃、學長怎麼也可以上
他們觀感也不佳啊？
問題是國道一開始就是規劃要給他們上啊
不然你也可以改成抗議小黃學長不能上國道啊

松山機場日本時代叫台北飛行場，是拿來給軍機打仗用的，為什麼現在一般民眾能在那裡
坐客機

台北榮興花園以前進去要門票，為什麼現在不收費

政策是需要跟著時代演變，萬物皆有平權，同性婚姻民意不通過，為什麼還是可以結婚

實在不懂 有沒有人能幫我解惑
謝謝

我再說一次，人生而平等，天賦人權，而且我有繳稅，不爽政府就退稅，不要卡的不上不
下，收稅自助餐
-----

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.45.44 (臺灣)
※ 作者: pokejoe0603 2023-12-05 12:48:14
※ 文章代碼(AID): #1bRgkGFg (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1701751696.A.3EA.html
※ 同主題文章:
　 12-04 20:38 PPTer. ■ Re: [討論] 為什麼不考慮禁止重機上國道
● 12-05 12:48 pokejoe0603. ■ Re: [討論] 為什麼不考慮禁止重機上國道
※ 編輯: pokejoe0603 (49.216.45.44 臺灣), 12/05/2023 12:50:14
※ 編輯: pokejoe0603 (49.216.45.44 臺灣), 12/05/2023 12:52:10
推 PPTer       : 太理性解釋了 ˊ_>ˋ1F 12/05 12:50
推 as508114    : 他們也不會點進來 很多人甚至不知道早就通過大重可2F 12/05 12:52
→ as508114    : 以上國道的法律了  是政府一直用行政怠惰在擋
※ 編輯: pokejoe0603 (49.216.45.44 臺灣), 12/05/2023 12:52:56
推 encoreb00124: 要滑坡先設性專區4F 12/05 12:54
推 johnny30489 : https://i.imgur.com/f9Qkqpn.jpg5F 12/05 12:54
→ johnny30489 : 支持國道全段測速 杜絕龜車
[圖]
推 mepass      : 不知道已經三讀的人很多 因為政府不想讓人民知道7F 12/05 12:57
推 jimmy12332  : 你舉的松山機場榮星花園的例子對大部分民眾都是有8F 12/05 12:58
→ jimmy12332  : 益的 重機上國道對大家是有益的嗎？ 另外人生而平
→ jimmy12332  : 等我完全同意 但重機不是人 甚至重機不是必需品 白
→ jimmy12332  : 牌要抗議禁行機車完全有他的道理 但重機？看不到必
→ jimmy12332  : 須的理由 那你要改唯一可能只有大家都騎重機 所以
→ jimmy12332  : 政府才會拿社會觀感來當藉口
→ fcsh309     : 這些問題在國外都不是問題，在台灣最常聽到的方式就14F 12/05 13:00
→ fcsh309     : 是那你就去國外騎就好
→ jimmy12332  : 立法是說 依交通部規定路段行駛 你要說這樣叫做通16F 12/05 13:00
→ jimmy12332  : 過可以上所有國道 是否太牽強 不然若真的是民之所
推 qazxc312    : 重機上國道對大家有益多了，一堆三寶龜車擋路，換18F 12/05 13:00
→ jimmy12332  : 向 是否立法就改成全面開放？19F 12/05 13:00
→ qazxc312    : 成重機就沒龜車了20F 12/05 13:00
→ pokejoe0603 : 人民有遷徙自由，白牌上高速我也很歡迎，持有成本低21F 12/05 13:01
→ pokejoe0603 : 的情況下，窮人也有遷徙遊玩的自由，而不是只把他
→ pokejoe0603 : 們關在某個城市裡，繼續造成城鄉差距
噓 johnny30489 : https://i.imgur.com/NgbnSLb.jpg24F 12/05 13:01
[圖]
推 alwang      : 我有繳稅耶25F 12/05 13:02
推 BMWM5       : 不就是個交通工具扯什麼必需品 通通去搭公車捷運阿26F 12/05 13:02
→ noirskakashi: 看到必須品就搖頭27F 12/05 13:04
噓 ilovedirk41 : 你不知道重機一開始也要待轉嗎? 爭取來的28F 12/05 13:04
推 sevtwosnake : 推這篇29F 12/05 13:07
噓 ozaki1986   : 重機低端仔就是窮，呵呵30F 12/05 13:11
推 ericyo      : 必需品是誰定義的？ 我住台北我覺得汽車不是必需品31F 12/05 13:11
→ ericyo      : ，那是不是也也可以禁止汽車上國道，這樣我坐客運就
→ ericyo      : 不會塞車了
→ ericyo      : 有些人為反而反邏輯的腦死了
噓 firzen48    : 不愧是不知變通幫交通部護航的井蛙35F 12/05 13:13
推 sd2567      : 喔 同理 出生時就知道臺灣不讓行人 所以....36F 12/05 13:14
推 ghgn        : 支持禁止汽車上國道 不然每到連假國道都塞成狗 逼37F 12/05 13:17
→ ghgn        : 的要回家的人只能選火車或高鐵
推 baw88       : 汽車也不是必須品，那是政府讓你沒得選擇，不然你從39F 12/05 13:21
→ baw88       : 竹北進園區，但是不能騎車不能開車，要怎麼去上班？
→ baw88       : 這些人不能使用私人載具又沒有大眾運輸工具可以搭，
→ baw88       : 當大家在參加鐵人三項跑步騎單車嗎？想像一下台北市
→ baw88       : 如果公車捷運沒發展起來，路上會多可怕
→ longtimens  : 樓上邏輯顛倒錯亂欸44F 12/05 13:24
→ longtimens  : 當年沒有大眾運輸是多當年？跟現在有什麼好比的
噓 yellow3621  : 為什麼是普羅大眾要用重機仔的觀點思考，不是重機仔46F 12/05 13:32
→ yellow3621  : 站在一般人的觀點不要飆車跑山？整天只會幹測速是不
→ yellow3621  : 會騎慢點？
推 babyMclaren : 他覺得有人權就不該限制49F 12/05 13:33
→ babyMclaren : 講極端一點，兩段左轉也要吵
→ johnny30489 : https://i.imgur.com/zPUw4Us.jpg51F 12/05 13:33
[圖]
→ babyMclaren : 紅綠燈要不要遵守？帶安全帽要不要抗議52F 12/05 13:34
→ johnny30489 : 不會開慢點？有用嗎？還不是輾死53F 12/05 13:34
→ babyMclaren : 很多規則跟立意，他們只看到自己想看的54F 12/05 13:34
→ babyMclaren : 政府爛歸爛，邏輯也沒這麼差
→ babyMclaren : 只要重機使用者多，貢獻政治獻金多，或GDP多
推 sallyna123  : 重機族就以為自己最高尚 別人都白癡啊57F 12/05 13:36
→ babyMclaren : 政府就會幫你解套58F 12/05 13:36
噓 johnny30489 : 道路上應當只有汽車有使用權 ，行人 二輪請自重59F 12/05 13:36
→ babyMclaren : 所以要嘛勾結黑道或黑錢，要嘛說服大家一起騎60F 12/05 13:37
推 longtimens  : https://i.imgur.com/khatwjs.jpg61F 12/05 13:37
→ longtimens  : 台灣少了兩輪死亡人數會少很多
[圖]
→ babyMclaren : 不會說不可能，但現在感覺機率不高63F 12/05 13:38
噓 johnny30489 : https://i.imgur.com/XzfBkY7.jpg64F 12/05 13:38
→ johnny30489 : 開車最高尚 讚
→ johnny30489 : 沒錯 少了二輪死亡數會大幅降低
[圖]
推 longtimens  : 嘻嘻有人看不懂數據欸67F 12/05 13:39
→ johnny30489 : http://i.imgur.com/NS5eMnv.jpg68F 12/05 13:40
[圖]
→ longtimens  : 走路都比汽車安全百倍69F 12/05 13:40
→ johnny30489 : http://i.imgur.com/9L15Hba.jpg70F 12/05 13:40
[圖]
→ longtimens  : 機車*71F 12/05 13:40
→ longtimens  : 說錯40倍而已
推 LiamTiger   : 無腦大爺無視這篇73F 12/05 13:44
推 baw88       : 交通部對持有汽車駕照的駕駛蠻好的，想像一下18歲你74F 12/05 13:45
→ baw88       : 拿到駕照第一天，你可以直接上國道，而且不管幾千cc
→ baw88       : 的汽車都能開，我都不記得我在駕訓班有做國道行車訓
→ baw88       : 練了
推 longtimens  : 這跟重機上國道兩回事欸78F 12/05 13:47
→ baw88       : 當然也可以說騎車也沒有啊，不過上不去當然也不需要79F 12/05 13:47
→ longtimens  : 一直東拉西扯顯得落腳很差80F 12/05 13:48
→ longtimens  : 邏輯
→ baw88       : 我也認同台灣兩輪少一點傷亡會少很多，不過不騎車的82F 12/05 13:51
→ baw88       : 人不是去搭車就是去開車，出了雙北地區路上只會更塞
→ baw88       : 車，我們覺得日本路上機車少，那是他們有別的選擇
→ longtimens  : 台北一堆選擇還不是機車多85F 12/05 13:52
推 baw88       : 沒錯，所以我說大家會選擇對自己最有利的私人載具，86F 12/05 13:58
→ baw88       : 機車持有成本很低又方便，幾乎不用付停車費，隨便停
→ baw88       : 也不一定舉發，大家當然都騎車，政府沒辦法強迫大家
→ baw88       : 去搭車，就必須要有誘因讓大家願意去搭，例如1280月
→ baw88       : 票
→ baw88       : 如果台北沒有選擇，機車會更多
噓 LiamTiger   : https://i.imgur.com/LO5CSj5.jpg  危險是政府搞的92F 12/05 14:00
→ LiamTiger   : 不是機車的錯
→ LiamTiger   : https://i.imgur.com/o5063HU.png
[圖]
 
[圖]
噓 gjack       : 飆仔就飆仔95F 12/05 14:05
推 castorfi    : 真是辛苦你了還這麼認真解釋，那些人都搞不清楚自己96F 12/05 14:08
→ castorfi    : 的喜好和人民的權利是兩回事。
→ castorfi    : 某樓講得真好，你一出生就知道台灣不讓行人，那現在
→ castorfi    : 是在爭取什麼東西？
噓 atlaswhz    : 立院通過送交通部執行,怎麼執行就是交通部說了,權責100F 12/05 14:14
→ atlaswhz    : 不同而已,前幾天交通部發聲明,重機族群在台64和國三
→ atlaswhz    : 甲兩年評定都沒過.上不了國道怪誰?
推 strive      : 交通部用假評鑑誤導大眾說重機不良 會信的根本智障103F 12/05 14:26
噓 t03441      : 我可以不上國道，但牌照稅能少徵一些嗎？為什麼跟104F 12/05 14:26
→ t03441      : 汽車一樣。
推 longtimens  : 好了啦 沒過就說假的106F 12/05 14:30
→ longtimens  : 有夠難看
→ longtimens  : 我沒用到健保可以少繳一點嗎？多個幾cc為什麼稅跳
→ longtimens  : 一級？好了啦
→ longtimens  : 傷亡率居所有私人載具之冠
→ longtimens  : 多收一點稅怎麼了嗎
推 JayceYen    : 四輪仔就是群弱智112F 12/05 14:34
推 longtimens  : 嘻嘻 整天罵人還想獲得支持？113F 12/05 14:36
推 zxc695847   : 重機上國道當然是利大於弊呀，光一人用車變少不塞車114F 12/05 14:40
→ zxc695847   : ，交通順暢，與減少B柱受害者就利大於弊了。
推 BridgeHoffma: 那天石碇在抗爭的都是一堆可悲大羊116F 12/05 14:43
噓 longtimens  : 哪有利大於弊 原本擦撞賠錢 重機上去直接背人命117F 12/05 14:47
噓 LiamTiger   : 叫他拿檢核結果他就拿不出來啊== 嘴巴講沒過也說不118F 12/05 14:48
→ LiamTiger   : 出來哪裡沒過
推 longtimens  : 報告網路上都有啦120F 12/05 14:52
推 LiamTiger   : 用所謂的百萬延車公里去計算違規根本在騙人121F 12/05 14:52
→ longtimens  : 裝看不懂就當沒有122F 12/05 14:52
→ longtimens  : 重機違規用件數比例看一樣糟透了
→ LiamTiger   : 自己看不懂說別人看不懂 笑死124F 12/05 14:53
→ longtimens  : 騙人在哪？你開十萬公里違規十件跟開十公里違規十125F 12/05 14:55
→ longtimens  : 件那個嚴重？
→ boydoop     : 重機能上國道反而會減少車流吧，一些同學竹科中科127F 12/05 14:55
→ boydoop     : 往返都是一人開車，短程國道能騎重機誰想開車
→ boydoop     : 竹南頭份去竹科跟彰化后里去中科騎重機反而能減少
噓 LiamTiger   : 跟里程總數有屌關係，一百台車各開一百公里違規10130F 12/05 14:57
→ LiamTiger   : 次跟一百台車各開一千公里違規10次有差？ 一樣都是
推 longtimens  : 那是重機仔自己的認知偏差….你覺得很棒但別人不覺132F 12/05 14:57
→ LiamTiger   : 1/10台車違規133F 12/05 14:57
→ boydoop     : 車流，少了一堆一人上路的車134F 12/05 14:57
→ longtimens  : 得135F 12/05 14:57
→ longtimens  : 亂算一通 一百台一百公里延車公里是一萬 一百台一
→ longtimens  : 千公里 延車公里是十萬
推 xolucifer   : 我也是一人車，反正要塞大家來塞啊，不開放重機就138F 12/05 14:59
→ xolucifer   : 繼續互相傷害
→ longtimens  : 你加減乘除誰教的140F 12/05 15:00
噓 LiamTiger   : 違規是要看你違規的次數除以上去的車次數去計算才141F 12/05 15:01
→ LiamTiger   : 準確好嗎== 你算里程幹嘛？
→ LiamTiger   : 你開比較遠就比較少比較不危險？
噓 longtimens  : 上面不就講了 開十萬公里違規十次跟開十公里違規十144F 12/05 15:03
→ longtimens  : 次誰嚴重？不考慮里程？你在開玩笑吧
→ LiamTiger   : PTT之前就有寫，假設我們要看未繫安全帶你會說：汽146F 12/05 15:03
→ LiamTiger   : 車駕駛未繫安全帶的比例是 10 件/百萬延車公里
→ LiamTiger   : 還是：汽車駕駛未繫安全帶的比例是 0.05 件/每 100
→ LiamTiger   : 0 駕駛
→ LiamTiger   : 或是：汽車駕駛未繫安全帶的比例是 0.05 件/每 100
→ LiamTiger   : 00 車次
→ longtimens  : 我就問你我剛剛舉例誰嚴重？152F 12/05 15:04
→ LiamTiger   : 延車公里這統計數字沒有問題，問題是你拿來看違規153F 12/05 15:04
→ LiamTiger   : 就是失真，懂？
→ longtimens  : 一個十萬公里闖了十次紅燈跟十公里就闖了十個誰嚴155F 12/05 15:04
→ longtimens  : 重？
→ longtimens  : 這種常識還要吵= =
→ LiamTiger   : 違規跟肇事率要用不同的基準點去抓不是全都用百萬158F 12/05 15:05
→ LiamTiger   : 延車公里去計算= = 你統計老師這樣教你學統計嗎
→ longtimens  : 你沒回答我問題 誰比較嚴重 誰是不良駕駛？160F 12/05 15:06
→ LiamTiger   : 一樣危險啊幹= =161F 12/05 15:07
→ longtimens  : 邏輯跟狗屎一樣是要怎麼跟政府辯論報告正確性162F 12/05 15:07
推 horb        : 觀感不佳。也沒辦法。假日去北宜繞一圈就知道為什麼163F 12/05 15:07
→ LiamTiger   : 邏輯狗屎的看起來比較是你164F 12/05 15:07
→ longtimens  : 笑死 一樣嚴重 好好好165F 12/05 15:07
→ horb        : 觀感不佳。不過這幾年重機騎士水準有感提升。166F 12/05 15:07
→ longtimens  : 跟不同層次的人溝通還真是沒意義 難怪政府不鳥你們167F 12/05 15:08
推 LiamTiger   : 當然你層次最高最棒168F 12/05 15:11
→ LiamTiger   : 最頂的水準
→ horb        : 一般機車才是被歧視最慘的吧。人家也有繳稅。錯了。170F 12/05 15:11
→ horb        : 是行人才是最被歧視的
→ LiamTiger   : https://i.imgur.com/4n9Pn1h.jpg172F 12/05 15:12
[圖]
推 longtimens  : 你的回答真的經典 晚點有空我再發文讓大家評評理173F 12/05 15:12
→ longtimens  : 呵呵
推 Shawn650    : 推，這篇已經很理性討論了，還是會有人亂扯175F 12/05 15:29
推 e2ne0       : 台灣人就很可愛 我右轉關到右邊後照鏡離電線桿只有176F 12/05 15:34
→ e2ne0       : 兩三公分了還是有小天才要鑽
推 zxc695847   : 變背人命？！那你為啥要撞人？好好開你的車很困難嗎178F 12/05 15:46
→ zxc695847   : ？老是想要撞人？怎麼不去撞油罐車還是去撞護欄把自
→ zxc695847   : 己撞死就好？難道你平常路程都遇不到機車嗎？平常怎
→ zxc695847   : 麼不撞下去，上國道就喜歡撞撞樂？怎樣國道正名是叫
→ zxc695847   : 碰碰車遊樂場是不是？保持安全距離都不會的你跟人學
→ zxc695847   : 開什麼車？！還有稅金跟健保有一樣嗎？連舉例都不會
→ zxc695847   : ，健保是保險，保障生病意外不用擔心沒錢看病只能等
→ zxc695847   : 死，而且人人都有享有一樣的權利（只要你有繳錢），
→ zxc695847   : 你用不到可以不繳啊，別到時候沒錢看病說醫生冷血就
→ zxc695847   : 好，牌照燃油稅金是明明用不到的東西為啥要付用不到
→ zxc695847   : 的部分？明明重量與油耗都比轎車小，那為何付一樣的
→ zxc695847   : 錢卻不能享有一樣的權利？使用者付費不是很正常嗎，
→ zxc695847   : 用多少付多少，用不到就該降價不是嗎？！（牌照燃油
→ zxc695847   : 稅最好都隨油徵收啦！）
推 longtimens  : 要你不要騎的意思啊 懂？192F 12/05 15:47
→ longtimens  : 政府當然不希望人民跑去騎傷亡率最高的載具
→ longtimens  : 重機撞人一樣害人背人命啊 前面幾篇汽車被撞汽車駕
→ longtimens  : 駛還不是要去看心理醫生
推 sswy        : 推這篇196F 12/05 15:49
→ longtimens  : 你以為沒肇責就沒問題喔197F 12/05 15:49
噓 encoreb00124: 稅金跟健保不一樣嗎 不都是繳用不到的= =198F 12/05 15:55
→ encoreb00124: 你可以不要買重機就不用稅 我不能不繳健保耶
→ encoreb00124: 勇敢一點 直接說你想騎快車要上國道
→ encoreb00124: 愛甲假細姨 看不起你
推 zxc695847   : 看清楚，我沒說不繳但用不到的部分就扣掉，況且重機202F 12/05 16:12
→ zxc695847   : 對我比較方便我為啥不能買，健保是保險你可以不繳，
→ zxc695847   : 你看病看多少付多少不就好了，稅金不繳就不能上路，
→ zxc695847   : 健保不繳你一樣能看病，這有一樣？你的邏輯？！阿國
→ zxc695847   : 道比較方便為啥不能騎，照你的邏輯所有上國道的汽車
→ zxc695847   : 都是為了要飆車的飆仔對吧，你這麼看不起上國道狂飆
→ zxc695847   : 的自己喔，真別說了太丟人，就同樣只是個交通工具而
→ zxc695847   : 已，還在想騎快車才想上國道，動動你的腦好嗎？（喔
→ zxc695847   : 對了眼睛也要動一下
噓 aldam       : 上面有人提白牌上國道，我想，除非不要命的，不然211F 12/05 16:15
→ aldam       : 正常人是不會騎白牌上國道的。
推 EChien      : 推理性，但多數的人都…213F 12/05 16:21
→ kcey        : 不是啊 跟我們說有什麼用 跟政府說啊214F 12/05 16:24
→ kcey        : 要尋求更多人加入 不是要多宣揚重機優點
推 blackbottle : 有夠真實216F 12/05 16:27
→ blackbottle : 台灣很多人奴性超重
→ blackbottle : 被政府被資本家欺壓不自知
→ blackbottle : 還要大家都跟他們一樣
→ blackbottle : 內心設個警總整天自我檢討
→ blackbottle : 是不是哪裡做的不夠好
→ blackbottle : 權利被侵害的不夠多
→ blackbottle : 還要多多改進討掌權者歡心
→ blackbottle : 有夠可悲
→ kcey        : 對對對 所以到底是在趕跑別人還是尋求支持？225F 12/05 16:28
→ kcey        : 所以不支持你們就是奴性重？
推 bulahe      : 別在騙人啥通過大重可上國道的法律了。法規規定給227F 12/05 16:38
→ bulahe      : 交通部考核啊，就考核不過，所以目前法規規定就是
→ bulahe      : 不能上國道。
→ pokejoe0603 : 樓上 我的文已經儘量不製造紛爭了吧，而且我尋求的230F 12/05 16:40
→ pokejoe0603 : 支持點不就建立在重機的持有成本比汽車低上許多，增
→ pokejoe0603 : 加誘因尋求一人汽車加入嗎
推 ecnecsinimer: 好了啦這麼簡單的你都還得來這問233F 12/05 16:58
噓 encoreb00124: 健保能不繳喔 你這麼屌 國民年金知道是啥嗎234F 12/05 17:03
→ encoreb00124: 國道方便要上國道可以阿 不用扯三小繳稅塞車的
→ encoreb00124: 順便白牌一起爭取感恩
→ encoreb00124: btw 國道方便幹嘛不開車? 重機猴不是都有車嗎XD
→ pokejoe0603 : 你同樣的路不通交通工具一個油錢要花1000一個要花30238F 12/05 17:40
→ pokejoe0603 : 0你不選便宜的==？
→ Akulamaru   : 健保是被強制的，但是國民年金確實可以不繳240F 12/05 17:47
→ longtimens  : 安全性差那麼多241F 12/05 17:55
→ longtimens  : https://i.imgur.com/khatwjs.jpg
→ longtimens  : 40倍死亡數
噓 johnny30489 : https://i.imgur.com/TWLlvEl.jpg244F 12/05 18:11
[圖]
推 chinyoyo2   : 憲法規定人人平等 而交通工具就是工具而已245F 12/05 18:11
→ chinyoyo2   : 所有時速高於最低速限的工具都要能上國道
→ chinyoyo2   : 你限定某種工具不能使用國道就是歧視使用這個工具的
→ chinyoyo2   : 人而已
→ chinyoyo2   : 跟同性婚姻一樣 男女戀愛能結婚
→ chinyoyo2   : 男男 女女同樣也能結婚
→ chinyoyo2   : 無關你的喜好 就是人人平等罷了
→ chinyoyo2   : 台灣處處以安全來歧視其他交通工具
→ chinyoyo2   : 專心駕駛不去撞人不亂鑽很難嗎？
→ kcey        : 搬憲法是來搞笑的嗎？法律常識在哪254F 12/05 18:18
→ kcey        : 覺得有理快去釋憲啊
推 pilijeff123 : 四輪大爺在國道的素質會造成二輪危險256F 12/05 18:50
噓 Roger106    : 為什麼普通機車不能上國道257F 12/05 18:55
推 johnny30489 : 為什麼開車不能酒駕258F 12/05 19:05
噓 encoreb00124: 樓上可以去酒駕阿 沒人阻止你259F 12/05 19:06
→ longtimens  : 重機護航者邏輯跟法治觀念有夠低落 超級讓人反感又260F 12/05 19:08
→ longtimens  : 不自知
噓 encoreb00124: 他們是人治 不懂法治精神262F 12/05 19:09
噓 johnny30489 : https://i.imgur.com/yIccQwX.jpg263F 12/05 19:11
→ johnny30489 : 法治社會
[圖]
推 kiopl       : 只有人生而平等這句不認同 其它同意265F 12/05 19:12
推 rainy870623 : 等等一定有人說那我騎腳踏車也要上國道XD266F 12/05 19:32
推 Litfal      : 不讓汽車上國道一定能讓國道更安全267F 12/05 19:51
推 inuwanwan   : 汽車太多不敢開放,已經騎虎難下了,先吵實體人行道/268F 12/05 19:51
→ inuwanwan   : 取消機慢車道/限制自備停車位/淘汰不適任駕駛，重
→ inuwanwan   : 機上國道最後只是個理所當然
推 babyMclaren : 國家規定要綁安全帶或安全帽一定是歧視，都沒有人271F 12/05 20:09
→ babyMclaren : 權
推 MagicYif    : 4273F 12/05 20:33
噓 zzyzx       : 那何時開放自行車 行人上國道274F 12/05 20:42
推 atlaswhz    : 路權膠好戰又腦筋混亂275F 12/05 20:47
推 iamOsaka    : 一直貼哪白癡數據是怎樣 轎車撞機車 當然機車死啊276F 12/05 23:05
→ iamOsaka    : 傻嗎？
→ AHEAD099    : 國三甲其實是快速道路 不是高速公路278F 12/06 05:20
推 mrnegativetw: 一人一台車 大家一起塞 這才是先進國家的象徵279F 12/06 09:09
推 a901922001  : 低能政府 民智未開 你腳踏車能長時間騎到80再說吧280F 12/06 11:35

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 54　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇