※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-15 21:05:36
看板 car
作者 標題 Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭
時間 Wed Sep 14 16:40:41 2022
※ 引述《jack2 (我的小跑車夢)》之銘言：
: ※ 引述《IanPong (Ian)》之銘言：
: 借回一下，挑這篇回是因為很多人要就法論法，那就來依法來看
: 本案來看，後面三台車（含重機）都有未保持安全距離或未注意車前狀況
: 只有被撞那台看來是沒有違規的問題，那黑車呢?
別胡扯好嗎？
: 依高速公路及快速公路交通管制規則第二條第一項第九款
: 九、加速車道︰指設於匝道與主線車道之間，專供汽車由匝道駛入主線車
: 道前加速之車道。
: 所以黑車在那段在正常狀況下是真的應該加速匯入的
加速匯入是沒車的時候才加速匯入，不是叫你有車的時候加速撞上去
: 當然，這要看紅車的速度，不過黑車在加速車道未加速，而後煞停
: 就法論法來說，已經未依規則行車了
並沒有，哪一條規則告訴你匝道駛入主線可以加速衝撞主線車輛的？
主線車輛擁有路權，然後那邊的路設計明顯有問題造成匯入根本沒什麼緩衝區
因此黑車注意到外線有車即將通過，減速甚至停止讓主線車輛先通過是合情合法合理
: 另依母法道路交通管理處罰條例第４３條第１項第４款
: 四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。
: 黑車從約50公里降到零，這應該符合驟然減速的條件
: 而且紅車本來就行駛在車道上，這應該不算突然狀況
: 所以就本案來看，黑車有沒有違規要看紅車了
: 紅車當時究竟是以多少速度接近，讓黑車不得不停下來？
: （不過就影像來看，紅車也是黑車停下一秒才緩速通過，看來也是有要讓的意思)
: 所以綜合目前有的條件來看，黑車既然已經侵犯到外側車道了
: 紅車也明顯減速了，應該要硬著頭皮就衝出去了
: 以法論法，黑車在加速車道未適當加速，還停車在路中間，是違反交通法規沒問題
: （再強調一次，我們是大陸法系，不講情理的)
再強調一次，不要胡扯
法規並沒有要你加速去衝撞主線的車輛，沒有就是沒有
紅車不管有沒有減速那是紅車有沒有進行防衛駕駛的事情
(雖然在這條路上，主線應該要避免開在外線，設計真的很爛)
但黑車看到紅車駛來的情況減速停止進行避讓那是 合情 合理 合法
完全避免了黑車跟紅車碰撞的風險，是個駕照確實有考到的好駕駛
完全避免了黑車跟紅車碰撞的風險，是個駕照確實有考到的好駕駛
不要拿什麼聰明用路人的思維在那邊衝來衝去，覺得沒撞到就沒關係
撞到了再來說 啊我以為他要讓？
: 但是，黑車和後面車禍有沒有關係？
: 講老實話，既然後車停得下來（而且被撞時，還沒推撞到黑車）
: 為什麼後三台（含重機）停不下來？
: 以這個推論，黑車是違規，但和車禍無直接相關
直接給你結論
黑車有相關，黑車無違規，無肇事責任
: 主因還是未保持安全距離及未注意車前狀況
: 當然，後車可以主張信賴保護原則，無法預期有人會在加速車道停車
並沒有，因為閘道從來就沒有說可以完全無視主線是否有車，加速衝撞
: 但被撞的車都已經證明停得下來了，要主張信賴保護似乎有點牽強
: 不過台灣的檢察官和法官很神奇，連停紅燈後頭被撞都有應注意未注意的責任
哪個案子停紅燈被後面追撞有責任，是否可提供下鏈結
: 這個案子會怎麼判，倒是很值得追一下
直接給你結論
最前面的黑車，完全沒事，無違規
攝影的第二台車，無違規，重機需要賠償碰撞損失，第三台車看碰撞情況
重機，違規，需要負責追撞前車的責任
第四台車，違規，未保持安全距離，需負責追撞重機的責任
第五台車，違規，未保持安全距離，根本沒打算剎車一路繼續鑽，如果重機騎士死了
交通違規還是小事，大的可是過失致死
這件事情說白了就是一堆聰明用路人都覺得自己是神，可以貼前車屁股都不會有事
然而事實證明這一串五台車就有六成比例都不是神
不保持安全距離，一有事情就是撞撞撞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.91.60 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z8PEC6E (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1663144844.A.18E.html
※ 同主題文章:
● 09-14 16:40 ■ Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭
09-14 17:59 ■ Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭
09-15 02:41 ■ Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭
09-15 06:51 ■ Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭
09-15 09:24 ■ Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭
09-15 10:57 ■ Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭
09-15 11:24 ■ Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭
推 : 他有違規啦…沒打方向燈1F 09/14 16:42
推 : 攝影的第二台車有超速 那個閘道不可能有50KM的速限2F 09/14 16:42
→ : 但他加速到50之後急煞
→ : 但他加速到50之後急煞
→ : 這版真的一堆勁戰仔，完全不知道這有什麼好討論，4F 09/14 16:43
推 : 黑車肇事逃逸5F 09/14 16:43
→ : 後面撞前面就是未保持安全距離有什麼好說的..6F 09/14 16:43
→ : 肇事逃逸不論肇責 不管有無碰撞 不能離開現場7F 09/14 16:44
推 : 最少沒打方向燈,還有侵入車道兩項違規在吧?8F 09/14 16:45
你直接說將軍我一定要判你有罪好了
→ : 黑車沒被撞怎麼算肇事逃逸?人家還可能根本沒感覺9F 09/14 16:45
直接相關的是後面那台車，黑車不會被判肇事逃逸，知不知情都一樣
→ : 黑車很難說有肇責啦,他後車停得下來,就沒他的事了10F 09/14 16:46
推 : 好笑吧 肇事逃逸規定就是這樣11F 09/14 16:46
→ : 但台灣的法官和檢察官很神奇,到時有肇責也不意外12F 09/14 16:47
→ : 上次巷口機車自倒.轎車也算肇事逃逸13F 09/14 16:47
推 : 肇事逃逸不知情刑事上無罪啊，民事上不知道14F 09/14 16:48
→ : 但也要舉證黑車知道自己肇事逃逸才行.15F 09/14 16:48
→ : 那因為轎車違規,而且確實造成無法信賴保護的情形16F 09/14 16:48
→ : 一般人會去管後車之後的車禍嗎?舉證上個人覺得困難17F 09/14 16:49
→ : 上次機車自摔那個，他有拍轎車，轎車車主女老師事18F 09/14 16:49
→ : 後還跟朋友炫耀今天遇到三寶
→ : 這些都被舉證才判刑的
→ : 後還跟朋友炫耀今天遇到三寶
→ : 這些都被舉證才判刑的
→ : 所以自摔那個轎車知情.而這次的神A不見得知情21F 09/14 16:50
→ : 雖然神A是最初始的.但匯入煞車你只能舉她沒打方向燈
→ : 雖然神A是最初始的.但匯入煞車你只能舉她沒打方向燈
推 : 中肯xddd23F 09/14 16:51
推 : 被撞的都按喇叭了 可以主張不知道嗎 嘻嘻24F 09/14 16:51
→ : 其他的.還真的看自由心證怎麼給肇責.但給的不會太多25F 09/14 16:51
→ : 人家車都加速走了.你開車會管後車按喇叭嗎?
→ : 再說了一般後車鳴笛.不就是叫前車快點滾...
→ : 人家車都加速走了.你開車會管後車按喇叭嗎?
→ : 再說了一般後車鳴笛.不就是叫前車快點滾...
黑車零肇事責任，不用想了
打不打燈也根本不重要，難道不打燈，這台車有可能飛下橋嗎
※ 編輯: shamanlin (1.160.91.60 臺灣), 09/14/2022 16:55:53
→ : 本案要肇事逃逸成立應該要行車紀錄掰出來看28F 09/14 16:53
推 : 說你肇逃 就是肇逃啦29F 09/14 16:53
→ : 錄到自己聲音說後面車禍才有可能31F 09/14 16:54
→ : 標題寫重機騎士掛點了32F 09/14 16:54
推 : 誰知道當下按喇叭是什麼意思，不就叫你不要擋路嗎33F 09/14 16:55
→ : 哇 致人死傷 肇逃要判刑的34F 09/14 16:55
推 : 新生高匝道速限4035F 09/14 16:57
推 : 要無限上綱肇逃責任，連主幹道的紅車都不能走，就36F 09/14 16:58
→ : 是這麼荒謬，不然法官一個自由心證就糗了
→ : 是這麼荒謬，不然法官一個自由心證就糗了
推 : 重機距離看起來還可以38F 09/14 16:59
推 : 全世界按喇叭會停下來的應該就是要下車輸贏了39F 09/14 16:59
推 : 不論肇責 你怎麼能說黑車沒事40F 09/14 16:59
推 : 黑車有沒有打燈跟這場車禍沒關係吧41F 09/14 16:59
推 : 推這篇 一堆勁戰仔吵著要黑車出來面對很無言42F 09/14 17:01
→ : 黑車就壞習慣,加上有違規,但肇責很難啦.....43F 09/14 17:02
噓 : 你的論點就只是未保持安全距離，反正撞到就是為保44F 09/14 17:04
→ : 持安全距離，結案
→ : 持安全距離，結案
推 : 這案百分之99會照這樣判，在那邊執著匝道煞車、闖46F 09/14 17:04
推 : 確實就是沒保持安全距離阿 哪那麼多腦補47F 09/14 17:04
→ : 入主線道、前車煞車後還在加速的根本不構成後車追48F 09/14 17:05
→ : 撞的主因。如果上述那些行為是造成事故的主因，那
→ : 每天應該有上百萬起的事故
→ : 撞的主因。如果上述那些行為是造成事故的主因，那
→ : 每天應該有上百萬起的事故
推 : 黑車頂多驟然煞停 剩下後面一律都是未保持安全距離51F 09/14 17:06
推 : 原來三寶竟是我自己52F 09/14 17:06
→ : 黑車前面沒車停個屁 加速通行就沒事了 三寶無誤53F 09/14 17:06
→ : 紅車有預設5721要匯入，都禮讓了，5721自己卻步54F 09/14 17:08
推 : 前面沒車就不用停？三寶是誰啊XD55F 09/14 17:08
推 : 至於crv 重機 livina無法瞻前顧後 湊一起剛剛好56F 09/14 17:08
→ : 你怎麼知道紅車最後是加速還是減速？57F 09/14 17:09
→ : 白X 後面三台都沒保持安全距離 結案58F 09/14 17:09
→ : 這種情況前方沒車 左後來車減速 趕快匯入就好59F 09/14 17:09
→ : 重機是恍神噢 留距離了還來不及停60F 09/14 17:10
→ : 快速道路閘道停下來是?????????????61F 09/14 17:10
→ : 看後方行車記錄器 紅車過了還沒減速 有減速也是很62F 09/14 17:10
→ : 後來的事了
→ : 後來的事了
推 : 這個肇逃可能成立啊64F 09/14 17:12
→ : 肇事逃逸無論行政罰或刑罰
→ : 當事人肇責之多寡並非肇逃是否成立之法定要件
→ : 肇事逃逸無論行政罰或刑罰
→ : 當事人肇責之多寡並非肇逃是否成立之法定要件
→ : 上閘道麻煩加速 那邊不是給你停下來用的67F 09/14 17:12
→ : 你如果是黑車看的到後方紅車有減速?68F 09/14 17:12
推 : 限速主線70 閘道40 主線有車很難匯69F 09/14 17:12
→ : 所以早上通勤時間真的不要再拿麵包在方向盤上開車了70F 09/14 17:12
→ : 我覺得這種理論開車很危險.哪天直行車撞匯入車.71F 09/14 17:13
→ : 車速跟相對距離都無法判斷建議走路72F 09/14 17:13
→ : 匯入車全責.麻煩看懂台灣交通法規再來凹73F 09/14 17:13
→ : 視線飄往食物上一秒鐘也就跟後面那兩台狀況一樣74F 09/14 17:13
推 : 上閘道不是無腦加速好嗎，都不用管主線就對了75F 09/14 17:14
我只能說，聰明駕駛才是本版主流
※ 編輯: shamanlin (1.160.91.60 臺灣), 09/14/2022 17:15:06
推 : 同意，不過本版大部份鄉民是聽不進的76F 09/14 17:17
推 : 那個閘道短成那樣還加速？用點腦好嗎 是不是以為在77F 09/14 17:17
→ : 國道啊
→ : 國道啊
→ : 剛上閘道最好可以馬上辨別左後來車是否減速79F 09/14 17:18
推 : 如果每台都有保持安全距離注意前方狀況煞下來自然80F 09/14 17:18
→ : 不會發生這個結果，但很多人不懂
→ : 不會發生這個結果，但很多人不懂
推 : 路上就一堆想切就切想插就插的大爺啊82F 09/14 17:18
→ : 後車撞前車就是後車的錯，前前車怎樣干你屁事83F 09/14 17:18
噓 : 重機就主肇啊，一堆鬼扯驟停84F 09/14 17:20
推 : 上面有人講了70VS40，要順利匯流閘道這邊一定要提速85F 09/14 17:20
→ : 是說不用急煞 就降速慢慢匯入 開太快要匯入主線 有86F 09/14 17:20
→ : 車就急煞不是個好開法 撞上來 雖然是後面比較有問題
→ : 車就急煞不是個好開法 撞上來 雖然是後面比較有問題
→ : 看影片這車速三台車都煞不下來到底跟多緊88F 09/14 17:21
→ : (違規)… 不就因為有人乖寶寶然後有人就掛了89F 09/14 17:21
→ : 你降速一定匯不進去的啦，只能等沒車
→ : 你降速一定匯不進去的啦，只能等沒車
→ : 不是降速 就是跟上車流再匯入 速差不要太大91F 09/14 17:23
推 : 此篇前面觀念正確，後面我就不評論了92F 09/14 17:23
推 : 理論上就是等沒車呀 閘道那麼短 就算直接加速到7093F 09/14 17:24
→ : 主線有車也是匯不進去 更危險
→ : 主線有車也是匯不進去 更危險
推 : 這閘道這麼短是要怎麼提速匯入95F 09/14 17:24
推 : 推總算有清醒的鄉民，看前面幾篇差點以為在低能公社96F 09/14 17:25
→ : 而且主線70慢下來等你50匯入的車 對整條主線來講更97F 09/14 17:26
→ : 危險
→ : 危險
推 : 仔細看影片 重機騎士上匝道後分心一下看主線導致沒99F 09/14 17:26
→ : 注意到前方緊急煞車 短短一秒變悲劇
→ : 注意到前方緊急煞車 短短一秒變悲劇
推 : 就後面一坨不知道在幹嘛全部一起衝上去 然後一坨裡101F 09/14 17:28
→ : 面死了一個 這都看不懂的真的可憐啊
→ : 面死了一個 這都看不懂的真的可憐啊
推 : 就未保持安全距離,很多人都會犯這錯誤103F 09/14 17:29
推 : 終於看到想法一樣的人了還以為我是異類104F 09/14 17:29
推 : 反正腦殘只會怪重機啊，重機頂多兩米初長度，會撞上105F 09/14 17:30
→ : 去的以為多兩公尺他不會撞到第二台車？本來就重機和
→ : 後面兩台沒保持安全距離，雙標就承認，不然只會被瞧
→ : 不起。可憐。
→ : 去的以為多兩公尺他不會撞到第二台車？本來就重機和
→ : 後面兩台沒保持安全距離，雙標就承認，不然只會被瞧
→ : 不起。可憐。
推 : 其實就天天發生的小車禍，但就是有個騎士飛出去被109F 09/14 17:31
→ : 告到才會有這麼多人關注，但會質疑黑車加速太慢又
→ : 突然煞車的應該沒什麼開車經驗
→ : 告到才會有這麼多人關注，但會質疑黑車加速太慢又
→ : 突然煞車的應該沒什麼開車經驗
推 : 第五台過失致死穩惹喇112F 09/14 17:32
→ : 沒鑽縫就不會死惹
→ : 沒鑽縫就不會死惹
推 : 重機已經肉包鐵很危險了 還只看左邊後視鏡 沒注意前114F 09/14 17:34
推 : 質疑第一台的都是三寶吧 前車永遠是對的==115F 09/14 17:35
噓 : 欸 黑車匯入判斷難道沒有可質疑的116F 09/14 17:36
推 : 黑車就只有未打方向燈這問題而已117F 09/14 17:37
推 : 法規上來說第一台車本來就沒什麼責任，頂多就是後118F 09/14 17:37
→ : 面的車覺得他在開什麼小而已，切的出去又不敢切還
→ : 面的車覺得他在開什麼小而已，切的出去又不敢切還
推 : 只能說看到關鍵字重機 某些人邏輯就會瞬間離線120F 09/14 17:38
→ : 急煞121F 09/14 17:38
推 : 看到有人因為上次支線三寶硬要扯這次黑車肇逃玻璃122F 09/14 17:38
→ : 碎滿地快笑死
→ : 碎滿地快笑死
推 : 說閘道不應該停下來的，我真的不知道該說什麼，下班124F 09/14 17:38
→ : 後面你自己要撞成一片也都是後面的事了125F 09/14 17:38
→ : 時間這種閘道每台車都要停，沒停是要天天出車禍喔126F 09/14 17:38
推 : 所以我說你們質疑黑車的是開車經驗不足，紅車的速128F 09/14 17:40
推 : 被機車撞的車主有責任嗎129F 09/14 17:40
→ : 度根本無法瞬間從後視鏡判斷，加上行車經驗，一堆130F 09/14 17:40
→ : 不讓的以及自己匯入是側撞，下意識一定煞車，除非
→ : 自己車扭力大於30才有信心閃過，但他就是台Altis
→ : 不讓的以及自己匯入是側撞，下意識一定煞車，除非
→ : 自己車扭力大於30才有信心閃過，但他就是台Altis
推 : 黑車沒責任是一定的，他根本什麼都沒做啊133F 09/14 17:41
推 : 被機車撞的無責, 他有煞住沒有撞到前車134F 09/14 17:41
推 : 匯不進每個都照黑車早點踩剎車就沒事了135F 09/14 17:43
推 : 這篇正解，照上一篇的做法就是 最前面的兩台會擦撞136F 09/14 17:44
→ : ，然後，後面幾台還是會撞上去
→ : ，然後，後面幾台還是會撞上去
→ : 推 一堆鍵盤垃圾一直說為什麼要煞車 下次叫他們直138F 09/14 17:45
→ : 直衝向護欄
→ : 直衝向護欄
推 : 你交流道塞成一片你家的事，你們後面自己要煞的住阿140F 09/14 17:45
→ : 後面都煞不住是怎樣，還要怪第一台車?
→ : 難道你們都有透視眼看到第一台車可匯入卻不匯入?
→ : 後面都煞不住是怎樣，還要怪第一台車?
→ : 難道你們都有透視眼看到第一台車可匯入卻不匯入?
推 : 同意 後面自己不保持安全車距 還要怪別人幹嘛143F 09/14 17:48
推 : 這篇才是正解144F 09/14 17:54
推 : 肇什麼事逃什麼逸啦！笑死…是你也直接開走好嗎145F 09/14 17:58
→ : 補充一下 最前面黑車沒打方向燈146F 09/14 18:00
推 : 推這篇 其他有些觀念不對147F 09/14 18:02
推 : 你沒保持安全距離就是全責啦，要匯入車道有車不用148F 09/14 18:03
→ : 停喔？
→ : 停喔？
推 : 前面那篇加速匯入是三小 想每天撞車？150F 09/14 18:04
推 : 只能駕照全面回收改制重考吧 但有可能嗎151F 09/14 18:04
推 : 車版部分留言邏輯堪憂152F 09/14 18:06
→ : 黑車有沒有肇責
→ : 跟有沒有成立肇逃是兩件事
→ : 這已經是高中公民常識了
→ : 公民老師哭死在廁所
→ : 黑車有沒有肇責
→ : 跟有沒有成立肇逃是兩件事
→ : 這已經是高中公民常識了
→ : 公民老師哭死在廁所
推 : 我同意你說的157F 09/14 18:08
推 : 黑車在車禍部分可能全身而退158F 09/14 18:09
→ : 不會有過失致死的罪名
→ : 但警察來之前如果自己跑掉
→ : 那是肇事逃逸的罪名
→ : 兩個罪都分的這麼開了
→ : 有人還是看不懂無肇責不等於無肇逃
→ : 不會有過失致死的罪名
→ : 但警察來之前如果自己跑掉
→ : 那是肇事逃逸的罪名
→ : 兩個罪都分的這麼開了
→ : 有人還是看不懂無肇責不等於無肇逃
推 : 唉164F 09/14 18:13
推 : 肇逃也要有因果關係在，黑車跟後面撞成這樣根本無165F 09/14 18:14
→ : 明顯因果
→ : 明顯因果
推 : 真的有人的公民老師哭暈在廁所QQ167F 09/14 18:15
→ : 留給法院去判吧168F 09/14 18:15
→ : 你說的無肇責可能有肇逃是要有明顯因果關係169F 09/14 18:15
→ : 黑車不可能成立肇逃，想都不用想了170F 09/14 18:15
推 : 以這事故來說 黑車被判肇逃公民老師才該哭171F 09/14 18:16
推 : 前面2台都沒肇責。主肇是重機，還有壓過重機的那172F 09/14 18:16
→ : 位
→ : 位
→ : 黑車如有明顯因果關係 那主線紅車大概也跑不掉惹XDD174F 09/14 18:18
噓 : 有沒有肇逃是法院進行最終判定175F 09/14 18:19
→ : 不是駕駛好嗎
→ : https://reurl.cc/vWG0YN
→ : 這麼有信心不會被判
→ : 就不要像這個一樣
→ : 不是駕駛好嗎
→ : https://reurl.cc/vWG0YN
→ : 這麼有信心不會被判
→ : 就不要像這個一樣
沒碰撞的車禍！女駕駛擅離 肇逃判刑6月
![[圖]]()
沒有碰撞卻被認定肇逃，女駕駛打官司，身心煎熬！台北市一名范小姐，開車去找弟弟，行經北投中和街時，發現左邊有騎士滑倒，當下認為原因不在自己，加上一個人在車內，沒報警就離開，因此挨告，肇逃一審被判刑六月，不能易科罰金，傷害部分拘役二十天，除了上訴，也希望用自身慘痛經驗提醒，碰到車禍要報警，先別走。 ...
![[圖]](https://s.yimg.com/uu/api/res/1.2/oDYRARViNR7T5IYqCu.KAg--~B/aD01OTY7dz0xMDYwO2FwcGlkPXl0YWNoeW9u/https://media.zenfs.com/zh-tw/news_tvbs_com_tw_938/8e96445008a599c0a45b1acc27d24dc8)
這個案例有明顯的因果關係，而現在的黑車無明顯因果關係
你現在硬要說黑車有關係，就跟你要求鏈結中的貨車有關係一樣道理
黑車不會成立肇事逃逸，想都不用想
推 : 你說的無肇責、但肇逃在這個案例裡只有被重機撞的180F 09/14 18:19
→ : 以為沒碰到就沒自己的事181F 09/14 18:20
→ : 那台車開走才有可能發生182F 09/14 18:20
※ 編輯: shamanlin (1.160.91.60 臺灣), 09/14/2022 18:22:24噓 : 哪有不可能肇逃，前陣子機車自摔不是才吵過183F 09/14 18:21
→ : 新聞那個案例跟這次差異還蠻大的184F 09/14 18:21
→ : 你的案例就是支線跟主線關係，且自摔騎士有拍門告185F 09/14 18:21
→ : 知，筆錄上白車三寶也知道這件事還嘲笑一番
→ : 知，筆錄上白車三寶也知道這件事還嘲笑一番
噓 : 機車自摔那個是 騎士有用手拍女駕駛車輛...187F 09/14 18:21
→ : 那件事情跟這件車禍根本完全不一樣
→ : 那件事情跟這件車禍根本完全不一樣
推 : 錯 法官自由心證！189F 09/14 18:22
→ : 每次看到這些人都在想我們國家的交通教育怎麼了190F 09/14 18:23
→ : 印象中 騎士還有主動去找白車，但車主不鳥直接走191F 09/14 18:23
推 : 所以後車撞成一團前車不知道喔192F 09/14 18:23
→ : 這種駕駛要不要去測聽力
→ : 這種駕駛要不要去測聽力
→ : 前車最好會知道後車撞成一團拉194F 09/14 18:23
→ : 這次黑車完全沒可能發現後面發生啥事195F 09/14 18:24
推 : 貼的新聞跟這次事故差很多好嗎...196F 09/14 18:24
推 : 好好笑 就請問哪個事故會差不多的？197F 09/14 18:25
→ : 就是因為每個事故都需要具體認定
→ : 所以黑車更不能跑掉
→ : 就是因為每個事故都需要具體認定
→ : 所以黑車更不能跑掉
→ : 當下他專注力應該都放在主線道了200F 09/14 18:26
推 : 這篇原po不是回你了，黑車在你貼的案例裡只類似那201F 09/14 18:27
→ : 台貨車的角色
→ : 跟白車天差地遠
→ : 台貨車的角色
→ : 跟白車天差地遠
噓 : 後面撞成這樣第一台如果真的都不知道，那肯定是個三204F 09/14 18:28
→ : 寶無誤
→ : 那合理認知前車知道後車追撞了還離開不就跟上次那
→ : 案例一樣了
→ : 寶無誤
→ : 那合理認知前車知道後車追撞了還離開不就跟上次那
→ : 案例一樣了
推 : 神a隔音沒這麼好啦208F 09/14 18:30
推 : 有人提到方向燈，想到這個判決209F 09/14 18:31
推 : 從一開始 我就只是要表達肇責肇逃兩件事應該分開來210F 09/14 18:31
路肩接減速車道沒打方向燈罰3000 法官認「沒意義」判撤罰 - 社會 - 中時
![[圖]]()
葉姓駕駛在國道「開放路肩」時段行駛路肩，並在路肩終點駛入減速車道，事後卻遭檢舉沒打方向燈，挨罰3000元。他提告請求撤罰，台北地院行政訴訟庭認為，該路段路肩終點只能「直行匯入」減速車道，後車本就能夠預見其 ...
![[圖]](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-02-15/656/20210215001163.jpg)
→ : 談212F 09/14 18:31
→ : 並沒有說黑車肯定成立肇逃
→ : 所以推文一直說黑車大概是什麼角色 根本則非所問
→ : 答* 這是國文問題了
→ : 並沒有說黑車肯定成立肇逃
→ : 所以推文一直說黑車大概是什麼角色 根本則非所問
→ : 答* 這是國文問題了
推 : 不是跟你說沒因果關係了216F 09/14 18:32
→ : 當然也有很多跨虛線要打方向燈的判決217F 09/14 18:32
→ : 我不是說了無肇責開走但有肇逃也是要有因果關係218F 09/14 18:33
→ : 你是黑車的話根本不知道後面撞成一團吧，早開走了219F 09/14 18:33
→ : 我說 肇責跟肇逃需分開來談220F 09/14 18:34
→ : 你也只是看自己想看的東西，還怪別人國文程度221F 09/14 18:34
→ : 你說 黑車無因果關係222F 09/14 18:34
→ : 現在車版鄉民已經可以兼任肇事判定+普通法院判決了
→ : 不簡單
→ : 我不敢說黑車有沒有肇逃
→ : 現在車版鄉民已經可以兼任肇事判定+普通法院判決了
→ : 不簡單
→ : 我不敢說黑車有沒有肇逃
推 : 你說有關係還不是一樣？226F 09/14 18:35
→ : 你的自介不錯xddd227F 09/14 18:35
→ : 你倒是很有信心說黑車無因果關係228F 09/14 18:35
→ : 很多人拿上次機車被嚇到摔車肇逃的事情來混為一談229F 09/14 18:35
→ : 所以你意思就是，等法院判決，不需討論，叫我們閉嘴230F 09/14 18:35
→ : 請問你是觀落陰的嗎231F 09/14 18:35
推 : 看來不止公民老師，國文老師也要哭暈在廁所了QQ232F 09/14 18:35
→ : …機車那件，女老師有肇責所以肇逃成立，今天黑車233F 09/14 18:35
→ : 看新聞跟行車記錄器就能斷定因果關係之有無？234F 09/14 18:35
為什麼不行？ 所以我真的不懂我們國家的的交通教育是怎麼了
女老師的案例，不管女老師有沒有肇事責任，但機車摔倒的直接主因是因為
女老師侵入車道，在機車來的時候還往前衝了一下，機車騎士摔倒後都拍車子了
女老師還是直接落跑，這不是肇事逃逸，什麼叫肇事逃逸？
女老師本身就是跟事故有直接的因果關係
而擋住女老師的那台貨車呢？ 從頭到尾都沒他事，沒違規無直接因果關係
按你的邏輯你怎麼不問貨車為什麼沒有肇事逃逸？
而現在這個案例，後面追撞直接相關的就是拍影片的車跟後面追撞的人
前面那台黑車的角色就等於女老師案例中的貨車，要怎麼成立肇事逃逸？
還等法院判？ 起訴都不會起訴啦
把這中間的因果關係搞清楚，而不是只停留在有碰到沒碰到
然後把完全不同的例子硬當成同一個
→ : 這件看起來就沒肇責，所以事後如果判定沒肇責也不235F 09/14 18:35
→ : 會有肇逃的問題…還在那邊鬼扯附近有車禍就要停下
→ : 會有肇逃的問題…還在那邊鬼扯附近有車禍就要停下
→ : 看來有人需要吃點銀杏補一下記憶237F 09/14 18:35
推 : 推，導正視聽238F 09/14 18:35
→ : 來…女老師是多正還是免費陪你，需要護航成這樣…239F 09/14 18:35
→ : 你貼白車跟自摔案例就是默認還不敢說240F 09/14 18:35
→ : 剛剛才說警察來之前跑掉就是blablabla 忘的可真快R241F 09/14 18:36
→ : 明顯明示了還在那不敢說黑車一定肇逃242F 09/14 18:37
→ : 有人自以為很懂法，叫我們閉嘴等法院判決243F 09/14 18:37
→ : 照這說法，大概沒人可以講話了啦
→ : 照這說法，大概沒人可以講話了啦
推 : 今天有機車在你旁邊摔倒還拍你車門 你還能開走245F 09/14 18:37
推 : 紅車讓被撞車匯不進去只好煞停，不就也算肇逃246F 09/14 18:37
→ : 車板本來就一堆鍵盤鑑定師 鍵盤法官了有什麼好意外247F 09/14 18:38
→ : 拿這案例來類比今天這事故 你都不覺得有點好笑XD248F 09/14 18:38
→ : 都以自己有限的經驗來說嘴 呵呵249F 09/14 18:38
※ 編輯: shamanlin (1.160.91.60 臺灣), 09/14/2022 18:43:52→ : 來, 我們照某人的講法，現在錄影畫面上，全部的車跑250F 09/14 18:39
→ : 掉的都是肇逃，沒人是法官，沒人可以判定，cht您的
→ : 意思是這樣沒錯吧
→ : 掉的都是肇逃，沒人是法官，沒人可以判定，cht您的
→ : 意思是這樣沒錯吧
推 : 有人硬要扣帽子 我當然要舉證不是每個事故沒碰撞都253F 09/14 18:39
→ : 沒自己的事
→ : 另外 2022年了還有人不知道吃銀杏並不會補記憶是怎
→ : 樣
→ : 沒自己的事
→ : 另外 2022年了還有人不知道吃銀杏並不會補記憶是怎
→ : 樣
噓 : 按照鄉民邏輯 只要後車有碰撞 前前車都是肇逃257F 09/14 18:40
→ : 那些鍵盤法官 乖乖等案件判決出來很難？258F 09/14 18:40
→ : 對啊，所以只要眼前有事故，就不能走，方圓500公尺259F 09/14 18:41
→ : 看到的都不行，因為駕駛不是法官，無法斷定是否為肇
→ : 看到的都不行，因為駕駛不是法官，無法斷定是否為肇
→ : m13你自己不都腦補完別人想法了 那就不用假客觀假261F 09/14 18:41
→ : 裝用問句了
→ : 裝用問句了
→ : 你的邏輯不就是這樣嗎，不然你告訴我，怎樣的車可以263F 09/14 18:42
→ : 那你告訴我，怎樣的車可以直接走？
→ : 那你告訴我，怎樣的車可以直接走？
噓 : 法官什麼咖 笑死 不准嘴喔265F 09/14 18:42
→ : 然後不會被鄉民靠北他肇逃？你給我個邏輯好嗎266F 09/14 18:42
推 : 我就說我只是要解釋肇責肇逃不一樣 我有靠北黑車肇267F 09/14 18:44
推 : 我覺得失憶問題比較嚴重，建議先去找個醫師看一下268F 09/14 18:44
→ : 逃？ 你要腦補到什麼程度才滿意269F 09/14 18:44
→ : kor 你不是要吃銀杏嗎 怎麼變成醫生了
→ : kor 你不是要吃銀杏嗎 怎麼變成醫生了
→ : 銀杏是給患者一點慰藉，畢竟失憶好像沒啥特效藥271F 09/14 18:45
推 : 第四台看起來只撞到重機,當時騎士已經飛去旁邊了也272F 09/14 18:46
→ : 沒完全夾死,第五台責任滿滿
→ : 沒完全夾死,第五台責任滿滿
→ : 希望能安慰你，畢竟這麼段時間就失憶感覺是挺嚴重274F 09/14 18:47
→ : 第四台是撞到車，重機頂多翻一圈受傷而已，會死完全275F 09/14 18:47
→ : 更後面那台車連剎都不剎直接前後輪輾過去
→ : 更後面那台車連剎都不剎直接前後輪輾過去
推 : 你要不要先看看自己上面推文打什麼...277F 09/14 18:48
→ : 你說別人看新聞加影片判斷是觀落陰，否定別人說法,278F 09/14 18:50
→ : 又說只是來談肇責肇逃不同，ok, 我認為你的結論就
→ : 是叫我們閉嘴，等法官判，我們都不能有異義，一有
→ : 異義你又要跳出來否定，叫我們聽法官的，我都不知道
→ : 大家這麼奴欸，永遠聽法官的法規最偉大
→ : 又說只是來談肇責肇逃不同，ok, 我認為你的結論就
→ : 是叫我們閉嘴，等法官判，我們都不能有異義，一有
→ : 異義你又要跳出來否定，叫我們聽法官的，我都不知道
→ : 大家這麼奴欸，永遠聽法官的法規最偉大
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/UfzF5mDh.png)
→ : 結果黑車根本沒機會上法院，沒辦法聽法官的284F 09/14 18:53
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/m2OaK8dh.png)
噓 : 啊肇逃就真的可以告啊= =286F 09/14 18:55
→ : 難道以為白車駕駛就不能斷定是黑車急煞導致哦
→ : 白車就算沒有肇責的機率很低 但只要他有那麼一點點
→ : 可能 他都會主張是黑車急煞導致 有沒有成立是另一
→ : 件事
→ : 難道以為白車駕駛就不能斷定是黑車急煞導致哦
→ : 白車就算沒有肇責的機率很低 但只要他有那麼一點點
→ : 可能 他都會主張是黑車急煞導致 有沒有成立是另一
→ : 件事
噓 : 無限上綱 好了啦 而且哪來白車291F 09/14 18:58
→ : 對 不是白車 我打錯好嗎我的錯292F 09/14 18:59
→ : 但我要表達的就是這樣
→ : 但我要表達的就是這樣
推 : 行車紀錄器畫面都有了.. 你是不是不懂什麼叫做安全294F 09/14 18:59
→ : 車距....
→ : 車距....
推 : 黑車肇逃？笑死…請問黑車肇了什麼事？296F 09/14 18:59
→ : 黑車就沒打方向燈而已, 後車被撞干他屁事297F 09/14 18:59
推 : 肇事逃逸構成要件是不論肇責 有無碰撞298F 09/14 19:00
→ : 上次那件隔空肇逃也就算了...人家還有拍到車門299F 09/14 19:00
→ : 有無因果關係都是法官說的算300F 09/14 19:00
→ : 這個算肇逃要怎算? 隔山打牛嗎301F 09/14 19:01
→ : 被撞車有按喇叭 不是完全不知情302F 09/14 19:01
推 : 女老師那個是支道幹道關係 重機這個從頭到尾都是前303F 09/14 19:01
→ : 後車關係 用路人自己要保持安全距離好嗎？
→ : 後車關係 用路人自己要保持安全距離好嗎？
→ : 法官自由心證才知道305F 09/14 19:01
→ : 除非那個騎士被撞,身上有配件噴到第一台黑車..那就306F 09/14 19:02
→ : 有趣了
→ : 有趣了
→ : 鍵盤高手名言:保持安距會被插，所以不保持比較安全308F 09/14 19:02
→ : 應該說他撞到前車後配件噴到前前車 XD309F 09/14 19:03
→ : 什麼叫肇事逃逸…沒肇責哪來肇事，哪來的肇逃啦，310F 09/14 19:05
→ : 女老師就是因為有肇責才有肇事才叫肇逃啊…
→ : 女老師就是因為有肇責才有肇事才叫肇逃啊…
推 : 有無因果關係就是法官說了算312F 09/14 19:05
推 : 肇逃＝肇事逃逸，沒有肇事何來逃逸？313F 09/14 19:05
推 : 扯女老師案的是在搞笑嗎？兩者不相干也可以說嘴314F 09/14 19:06
→ : 管你知不知情，今天重型車輛把機車騎士壓死直接離315F 09/14 19:06
→ : 開，有可能沒感覺啊，難道就不叫肇逃了？不知者無
→ : 罪？笑死
→ : 開，有可能沒感覺啊，難道就不叫肇逃了？不知者無
→ : 罪？笑死
推 : 重車把人壓死有明顯肇責跟因果關係的話當然逃不掉318F 09/14 19:08
→ : 一堆勁戰仔討論得亂七八糟，怪不得交通亂。319F 09/14 19:13
推 : 估狗一下185-4條大家應該可以不用吵成這樣…320F 09/14 19:15
→ : 方向燈根本不用討論。 沒打方向燈，不代表就可以碰321F 09/14 19:19
→ : 碰車。
→ : 碰車。
噓 : Altis如果正常加速不減速會切到紅車前面不會撞到323F 09/14 19:20
→ : 重機跟之後的車責任 重機駕駛已經付出最重的代價324F 09/14 19:22
推 : 我建議啦 匝道口插相機 速限30肯定煞得住325F 09/14 19:27
推 : 那是紅車有提早看到而且急煞....你看後方視角，紅車326F 09/14 19:34
→ : 在要經過事主的時候車速還很快，然後看到黑車疑似要
→ : 在要經過事主的時候車速還很快，然後看到黑車疑似要
推 : 都跟你說旁邊主幹道就是有紅車要過，還在執著不該減328F 09/14 19:35
→ : 速，啊人家開牛頭加速慢過不去不行喔，你後面那幾台
→ : 愛貼去貼，嘻嘻
→ : 速，啊人家開牛頭加速慢過不去不行喔，你後面那幾台
→ : 愛貼去貼，嘻嘻
→ : 切入就急煞，黑車看到紅車也煞車，都是一瞬間的事。331F 09/14 19:35
→ : 你不能因為紅車有煞車就說黑車開得過去幹嘛煞車，那
→ : 都是事後諸葛，你自己上路就知道了，開匝道要匯入
→ : 你不能因為紅車有煞車就說黑車開得過去幹嘛煞車，那
→ : 都是事後諸葛，你自己上路就知道了，開匝道要匯入
→ : chiu 貼的不是原檔，是被偷影片賺取點閱率網站。334F 09/14 19:36
→ : 的時候主幹道有車而且很近你不踩煞車是等死。335F 09/14 19:37
→ : 真的國道開多了，以為每個匝道設計都很正常336F 09/14 19:37
→ : 國道開中線最怕經過匝道口要上來的，我一定轉內線開
→ : ，就是上面一堆這種林北就硬過啊插啊，反正後面會煞
→ : 車的寶
→ : 國道開中線最怕經過匝道口要上來的，我一定轉內線開
→ : ，就是上面一堆這種林北就硬過啊插啊，反正後面會煞
→ : 車的寶
推 : 不對 肇逃不論肇責喔340F 09/14 19:41
→ : 打個燈就要切，也不算一下距離341F 09/14 19:41
→ : 不論肇責 有無碰撞 是不是很誇張342F 09/14 19:42
推 : 黑車可能有責，但絕不是主因343F 09/14 19:43
推 : 黑車可能有責？有什麼責？沒加速切入跟紅車碰撞？344F 09/14 19:47
推 : 台灣智障駕駛太多 你各位好自為之345F 09/14 19:52
推 : 誰跟你說肇逃不看肇責…346F 09/14 19:54
推 : 那台尼桑慘了阿 騎士不是掛了嗎347F 09/14 19:55
推 : 推結論348F 09/14 19:55
推 : 推你349F 09/14 19:56
推 : 不就一堆分心沒煞住的，有這麼難膩350F 09/14 19:57
推 : 說看肇責的 先去google再說351F 09/14 20:00
推 : 掛了阿 媽的誰教他可以開路肩超車的352F 09/14 20:09
推 : 上次女老師就是這樣啊 沒碰到也算肇逃353F 09/14 20:13
→ : 看討論就知道駕照有多好拿了...354F 09/14 20:15
推 : 女老師是因為明知道機車被他嚇到摔車，而且機車還355F 09/14 20:16
→ : 拍打他，他也明確知道機車摔車。
→ : 拍打他，他也明確知道機車摔車。
推 : 匝道、支道本來就要禮讓幹道、主道了，有啥責任?357F 09/14 20:19
推 : 推331樓 那個瞬間黑紅都煞下來看 怎麼能說黑車沒趕358F 09/14 20:22
→ : 快進去就是錯 那是一瞬間的事情內 緩衝距離那麼短
→ : 時速本來就該慢啊
→ : 快進去就是錯 那是一瞬間的事情內 緩衝距離那麼短
→ : 時速本來就該慢啊
推 : 黑車也很難趕快進去阿，那一瞬間他不敢賭紅車會讓，361F 09/14 20:24
→ : 看後方畫面，紅車在靠近入口的時候時速至少70。
→ : 看後方畫面，紅車在靠近入口的時候時速至少70。
推 : 樓上說的對 這種情況黑車最好能切 進去變裡面追撞怎363F 09/14 20:27
→ : 辦
→ : 辦
推 : 黑車很早就剎車了.. 槽化線還有一半大小的時候365F 09/14 20:29
→ : 紅車都減速禮讓了，黑車還煞停，難怪台灣交通這麼差366F 09/14 20:30
推 : 你上帝視角才覺得紅車禮讓，那一瞬間黑車怎麼會知道367F 09/14 20:37
推 : 然後紅車撞上去 bang368F 09/14 20:37
→ : 紅車要不要讓？黑車當然先減速阿。369F 09/14 20:37
→ : 第一台後照鏡最好看的出速度 馬後炮都很會放370F 09/14 20:38
→ : 而且黑車有先減速了，反而是事主慢了至少兩秒。371F 09/14 20:38
推 : 這個閘道很爛，我上去時，如果前後面有車，我連40都372F 09/14 20:42
→ : 不到，上去後，後面要超，我會讓他超，有經驗的，從
→ : 金山南路上來後，就會往內線了！
→ : 一堆人不知道拉鍊式會車！紅車轉個彎又在主線，為何
→ : 要讓，相對黑車就要讓！也不生肇逃的問題！
→ : 不到，上去後，後面要超，我會讓他超，有經驗的，從
→ : 金山南路上來後，就會往內線了！
→ : 一堆人不知道拉鍊式會車！紅車轉個彎又在主線，為何
→ : 要讓，相對黑車就要讓！也不生肇逃的問題！
推 : 人又不是上帝可以預知未來，匝道當然是讓主道先行377F 09/14 20:45
→ : 如果黑車不停導致與紅車碰撞，肯定黑車責任較大
→ : 如果黑車不停導致與紅車碰撞，肯定黑車責任較大
→ : 可是hcshin 這裡多數人想當聰明用路人379F 09/14 20:47
→ : 一堆三寶不保持安全距離才是這起事故的主因380F 09/14 20:47
推 : 被重機撞的後行車紀錄器這麼明顯，還在那邊怎麼知道381F 09/14 20:48
→ : 用路習慣就差啊zzz這不會是第一起也不會是最後一次382F 09/14 20:48
→ : 沒辦法判斷其他車的相對車速，真的不要上路383F 09/14 20:48
→ : 看到主線有車還要硬切真的是聰明用路人欸384F 09/14 20:49
推 : 這個車道設計很爛，至少應該把擋音牆改成透明並加反385F 09/14 20:53
→ : 光鏡，要不然主支線看到彼此只有幾秒，只能降到隨時
→ : 可煞停，保險保夠，剩下就多做好事
→ : 其實如果常走是三寶，但第一次走，這路口真的很爛！
→ : 很陡，不會控制油門的，一定開很快，上去緩衝區又不
→ : 足，主支線沒到最後根本看不到是否有車，我如從金山
→ : 南路，我進彎道前就切內線了，而且這個彎道超彎，還
→ : 做不透明的隔音牆，不知道要害誰！
→ : 光鏡，要不然主支線看到彼此只有幾秒，只能降到隨時
→ : 可煞停，保險保夠，剩下就多做好事
→ : 其實如果常走是三寶，但第一次走，這路口真的很爛！
→ : 很陡，不會控制油門的，一定開很快，上去緩衝區又不
→ : 足，主支線沒到最後根本看不到是否有車，我如從金山
→ : 南路，我進彎道前就切內線了，而且這個彎道超彎，還
→ : 做不透明的隔音牆，不知道要害誰！
推 : 傻眼，後方視角很明顯了，紅車在還沒經過事主的時候393F 09/14 20:59
→ : 至少60以上，那一瞬間黑車看到當然減速阿，不然硬切
→ : 跟紅車拚了嗎？
→ : 至少60以上，那一瞬間黑車看到當然減速阿，不然硬切
→ : 跟紅車拚了嗎？
推 : 沒開過的自己去開一下，或至少用古哥地圖看一下實景396F 09/14 21:01
→ : ，否則和競戰仔沒兩樣！
→ : ，否則和競戰仔沒兩樣！
→ : 有空按喇叭不踩剎車 87398F 09/14 21:05
推 : 我就碰過讓主線，後車硬切主線，結果主線快轉內線，399F 09/14 21:08
→ : 好險內線沒車，否則鐵三台撞一起，弄不好掃到我
→ : 好險內線沒車，否則鐵三台撞一起，弄不好掃到我
推 : 推爆 本版一堆路權直衝戰士無言到底401F 09/14 21:10
→ : 重機跟後面兩台車都無敵三寶 追撞應該
→ : 只能說車版太多腦包
→ : 重機跟後面兩台車都無敵三寶 追撞應該
→ : 只能說車版太多腦包
她匝道打燈硬切 後車不爽檢舉判罰
匯入國道前後都要保持距離，不要以為閃方向燈就可硬切！一名賴姓女駕駛去年8月19日晚間6時26分許，由國道1號南下97... ...
匯入國道前後都要保持距離，不要以為閃方向燈就可硬切！一名賴姓女駕駛去年8月19日晚間6時26分許，由國道1號南下97... ...
→ : 水源不也一堆這種設計，有問題怎麼不反應給地方政府407F 09/14 21:23
→ : 然後紅車只是機掰408F 09/14 21:25
推 : 推，會講加速匯入的到底有沒有駕照409F 09/14 21:27
推 : 幫補血，那種說要直接加速滴滴切出去的三寶應該都沒
→ : 駕照
推 : 幫補血，那種說要直接加速滴滴切出去的三寶應該都沒
→ : 駕照
噓 : .412F 09/14 21:33
推 : 二輪仔才會覺得四輪減速完再加速可以跟機車一樣快速413F 09/14 21:35
→ : 匯入，你二輪紅燈起步可以全油門，誰開車在全油門起
→ : 步的，除了飆仔
→ : 匯入，你二輪紅燈起步可以全油門，誰開車在全油門起
→ : 步的，除了飆仔
推 : 黑車不就判斷出相對速度認為沒辦法切入減速嗎，從第416F 09/14 21:42
→ : 二台車也就是被撞的行車記錄器可以看出來紅車速度和
→ : 二台車也就是被撞的行車記錄器可以看出來紅車速度和
→ : 沒打方向燈紅車不爽讓吧418F 09/14 21:44
推 : 重機仔都沒什麼法規觀念，只會一味要求路權419F 09/14 21:51
推 : 看不懂規則，人家寫加速車道是匝道和主道之間，這420F 09/14 21:52
→ : 影片裡哪有加速車道，還一直什麼加速匯入，貼法條
→ : 是沒問題啦但是有預設立場去解讀見獵心喜就..
→ : 影片裡哪有加速車道，還一直什麼加速匯入，貼法條
→ : 是沒問題啦但是有預設立場去解讀見獵心喜就..
→ : 個人覺得三寶的是輾過去的那台423F 09/14 21:53
推 : 碾到人的問題最大+1424F 09/14 21:55
→ : 一堆草包425F 09/14 21:59
推 : 看過行車記錄器 感覺就是小車禍的格局 但肉包鐵...426F 09/14 22:03
推 : 第五台真的扯 是要鑽去哪427F 09/14 22:14
推 : 第五台全責，等著被砸雞蛋半夜討命吧428F 09/14 22:31
推 : 安全距離429F 09/14 22:32
推 : 道路設計有暇疵，很危險，要小心騎乘，可以申請國賠430F 09/14 22:42
→ : 嗎
→ : 嗎
→ : 路一直都長這樣，按照規則開，是不會出問題的。432F 09/14 22:50
推 : 每次都會看到車神！！！433F 09/14 22:57
推 : 究竟有多少人沒開過車的？ 嘆為觀止434F 09/14 23:00
推 : 車版的北七也太多了吧 ¯ \_(ツ)_/¯ 435F 09/14 23:03
→ : 沒人起步全油門？有先問過eulbos嗎？436F 09/14 23:06
噓 : 亂教一通 改天各位被判肇逃記得找樓主437F 09/14 23:33
→ asked …
推 : 上面匯入自己看1分24秒，黑車紅車那麼近，是要切進439F 09/14 23:41
→ : 去撞喔，鬼切仔？
→ : 去撞喔，鬼切仔？
噓 : 是會不會開車啊 你切進去 紅車不會減速嗎？ 停在路441F 09/14 23:46
→ : 中央？
→ : 中央？
懂了，是個平常喜歡鬼切逼後車緊急剎車的大爺
※ 編輯: shamanlin (1.160.91.60 臺灣), 09/14/2022 23:48:17
噓 : 看影片 黑車遇到紅車之前 明明還有一堆時間可以進去443F 09/14 23:49
噓 : 超過三秒鐘都切不進去...是在開什麼意思？
噓 : 超過三秒鐘都切不進去...是在開什麼意思？
推 : 看一堆智障喜歡去賭紅車會不會減速就覺得可笑445F 09/14 23:52
噓 : 內線法匠 -.-446F 09/14 23:55
推 : 推這篇 一堆亂講的447F 09/14 23:56
推 : 黑車除了沒打燈其他沒錯 四輪大爺不怕死想硬切幹道?448F 09/15 00:05
→ : 我真的很佩服你各位不做防衛駕駛的勇氣
→ : 用命去賭主線後車會讓你先進去
→ : 我真的很佩服你各位不做防衛駕駛的勇氣
→ : 用命去賭主線後車會讓你先進去
→ : 加速衝上去如果主線全塞滿，還不是得急煞...451F 09/15 00:17
→ : 新生高連快速道路都不是，就是速限快一點的一般道路
→ : 在閘道或匯流處煞停真的沒啥稀奇的...
→ : 新生高連快速道路都不是，就是速限快一點的一般道路
→ : 在閘道或匯流處煞停真的沒啥稀奇的...
→ : 哪來一堆時間可以進去？鍵盤車手喔？454F 09/15 00:19
→ : 去看後方畫面啦，紅車在超過事主車子之後看到黑車才
→ : 馬上減速的，哪裡有一堆時間？
→ : 去看後方畫面啦，紅車在超過事主車子之後看到黑車才
→ : 馬上減速的，哪裡有一堆時間？
推 : 重機這樣就掛了還想上國道喔？457F 09/15 00:45
推 : 看到一堆反串的勁戰仔，口年哦。458F 09/15 00:49
推 : 怎麼就這樣釣出一堆三寶阿 半夜吃雞腿有點太油囉459F 09/15 01:09
→ : 後方的行車紀錄也可以看到紅車一開始的車速 其實也460F 09/15 01:57
→ : 是快到匯流才減速的 第一台神A可能平常開車也是很
→ : 讓的那種 不然就是新手
→ : 是快到匯流才減速的 第一台神A可能平常開車也是很
→ : 讓的那種 不然就是新手
推 : 有人提方向燈違規就是法盲阿463F 09/15 02:21
→ : 這跟事故沒有關係阿 如果紅車撞黑車再來扯沒有方向
→ : 燈 就是後方安全距離沒有
→ : 這跟事故沒有關係阿 如果紅車撞黑車再來扯沒有方向
→ : 燈 就是後方安全距離沒有
推 : 我猜紅車一開始很也快466F 09/15 02:23
推 : 一定很快啦 就是遠遠看他沒讓才會等的467F 09/15 02:24
→ : 市民大道也是一堆這種路段阿 只是比較寬大家自己會
→ : 閃 不開內側
→ : 市民大道也是一堆這種路段阿 只是比較寬大家自己會
→ : 閃 不開內側
→ : 我如果被後面按喇叭，大概以為自己開太慢被叭吧470F 09/15 02:46
推 : 簡單說後車賠前車啊，除非推撞,本案都沒有，黑車是471F 09/15 02:56
→ : 第一台，有啥責任，第二台也沒責任
→ : 第一台，有啥責任，第二台也沒責任
推 : 推，前幾篇一堆加速匯入仔完全不管主線有夠瞎473F 09/15 03:16
推 : 黑車只是三寶，但他沒責任啊。然後重機是恍神了吧474F 09/15 03:19
推 : 這篇正解475F 09/15 03:33
推 : 撞到都算沒保持安全距離和未注意前方476F 09/15 06:35
推 : 第四台crv最寶的，不保持安全距離，主線有車還當螃477F 09/15 08:17
→ : 蟹直接硬切，第五台車可能以為自己神車手鑽到旁邊閃
→ : 過還不煞車
→ : 蟹直接硬切，第五台車可能以為自己神車手鑽到旁邊閃
→ : 過還不煞車
→ : 真的一堆人不保持車距 硬要插隊貼在別人屁股 真的480F 09/15 08:25
→ : 以為自己是F1車手
→ : 以為自己是F1車手
推 : 把車當機車一樣開想切就切超猛DER~482F 09/15 08:26
推 : 我現在才知道原來ptt有這麼多智障在主幹有車前提下483F 09/15 09:10
→ : 匯入車道不減速的
→ : 匯入車道不減速的
推 : 建議短閘道通通加上stop sign就不會有爭議了(?)485F 09/15 09:20
推 : 這篇才正確，驟然減速超難成立好嗎Zz486F 09/15 09:47
推 : 主要還是砸道沒有更長的緩衝區 腹地太小問題487F 09/15 09:50
推 : 推這篇 不懂為什麼大家一直檢討黑車488F 09/15 10:13
推 : 正確489F 09/15 10:20
→ : 黑車有沒有責任是你說了算？490F 09/15 10:22
→ : 看不懂，就是沒有保持安全距離才這樣啊，速度多少491F 09/15 10:29
→ : 不知道啦
→ : 不知道啦
推 : 我純想問一下，提供行車記錄器的這位，是不是才是急493F 09/15 10:45
→ : 煞的人？
→ : https://www.youtube.com/watch?v=-hbztXCchTg
→ : 煞的人？
→ : https://www.youtube.com/watch?v=-hbztXCchTg
噓 : 一堆沒開過新生高的可悲鍵盤達人496F 09/15 10:55
推 : 這篇正解，基本上就是一連串的沒保持安全距離及防497F 09/15 11:21
→ : 衛觀念偏差而導致的
→ : 衛觀念偏差而導致的
推 : 看一下推文數 幸好ptt還是大致正常的499F 09/15 11:23
推 : 整串看下來只有這篇最中肯500F 09/15 11:26
推 : 另外看到一堆回文跟留言，我只能說：腳痛布把你們501F 09/15 11:26
→ : 教育的真好啊~
→ : 教育的真好啊~
推 : 推503F 09/15 11:44
推 : 其實就安全距離四個字，但台灣一堆白癡只知道貼前504F 09/15 11:51
→ : 車屁股，有意外就是撞
→ : 然後再來怪東怪西怪政府
→ : 車屁股，有意外就是撞
→ : 然後再來怪東怪西怪政府
推 : 這篇完全正確，黑車就算沒打方向燈違規也跟肇事無關507F 09/15 11:58
推 : 簡單講黑車有違規（沒打方向燈），但應該沒肇責（508F 09/15 12:29
推 : 急煞沒肇責，黑車也沒。車子行駛的相對位置原本就在509F 09/15 13:13
→ : 前後關係而非旁側插入急煞，都算後車未保持距離的
→ : 鍋。急煞都是正當行車會遇到的情況，後車要自己保
→ : 持安全車距
→ : 前後關係而非旁側插入急煞，都算後車未保持距離的
→ : 鍋。急煞都是正當行車會遇到的情況，後車要自己保
→ : 持安全車距
→ : 神A又不是故意擋人前面急煞故意造成車禍513F 09/15 13:46
→ : 這案就算沒有重機,後面Honda也是直接撞下去
→ : 這案就算沒有重機,後面Honda也是直接撞下去
推 : 好可怕 急煞本來就會發生 反應不夠快就不要貼...515F 09/15 16:39
推 : 自刪那篇，光看到停紅燈就在喊應注意而未注意就知道516F 09/15 16:42
→ : 是根本沒程度又愛發廢文亂喊而已，我就停紅燈被追撞
→ : 過，直接影片拉出來我就零責任了，還肇責分擔咧…
→ : 然後法條也自己在那裡亂解，被打臉就快自刪…
→ : 是根本沒程度又愛發廢文亂喊而已，我就停紅燈被追撞
→ : 過，直接影片拉出來我就零責任了，還肇責分擔咧…
→ : 然後法條也自己在那裡亂解，被打臉就快自刪…
推 : 的確如此...路權觀念要有...520F 09/15 18:57
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 47
回列表(←)
分享