---

※ 引述《LiamTiger (Liam)》之銘言：
: ※ 引述 《HonamiSuzuki (...)》 之銘言：
: : 車價偏高，車長超過五米，停車不易。
: : 而其他的5+2車款，價位接近的第三排我試坐過後感覺都有點偏小，像
: : sienta、kodiaq、outlander。
: : Honda的odyssey 雖然長度適中，第三排坐位也跟URX差不多大，但車價將近URX兩倍
: : 想想就算URX再耗油，油價也省不回來。
: : 再者我平常都是用機車上下班，只有周末假日才全家出遊，一年里程大概1萬5左右，
: : 因此油耗就不在第一考量。
: : 而根據我的實測，URX在我環島一周的平均油耗大概在10公里/公升。
: : 市區大概只有8~9公里/公升上下，高速公路可能有13~14公里/公升。當然並不省油，
: : 但也沒有網友說的那麼誇張....
:
: 新世代的我是不知道啦
: 公司車U7天天開高速市區3：7一公升就真的快不到8km/L
: 超級耗油好嗎
: 有時候加滿油正常開一天市區一百多公里就少了半桶油（換算下來一公升只能跑五公里）:
: 而且你上面都說了10km/L還不叫耗油嗎XDDD:
我的文章中就有寫到URX並不省油，但它的用途對我來說主要是一家周末出遊，

我每年平均大概只開15000公里以下，一年只差一萬元左右。
我大概十年左右換車，油價只差十萬元，而車價URX92萬 VS SKODA 140萬
差了將近五十萬元，且歐系車的保養費用跟待料時間，與國產車都有一段差距。
還有就是空間考量，第三排座椅 5+2車型 URX在裡面算大的

再者您拿一台十幾年前出產，現已停產的U7來對比URX，
這有點不公平，U7的車重達到1850公斤，當初的定位算是豪華休旅，本來就比較耗油
貴公司要買U7來送貨用，定位有點奇怪...應該是希望可以載客人兼送貨吧。
不然單純送貨，得利卡、Zinger，無論空間或價位，應該是更好的選擇
U7因為耗油，後來有換過變速箱，但改進似乎有限，現在也已經停產了。

納智捷的車，如果單比一般的轎車、五人座休旅，
空間跟其他車相差不大，但比較耗油，妥善稍差，沒啥優勢可言。
所以我家還有兩台轎車，都不是納智捷。
但如果對比5+2車型，跟國內目前其他品牌相比
它的車價跟空間CP值算高的。

至於它的小毛病很多，可能零件容易故障之類的，手把掉落或者繼電器故障，


而對我來說URX的優點就是價位跟空間，缺點油耗、妥善。
而它的優點對我來說大過於缺點，符合我的需求(家族出遊)因此我選擇它。

相信每個人買某台車，也都是因為認定它的優點大過於缺點，及符合需求才購買吧

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.189.51 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YySlR55 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1660013531.A.145.html