Re: [問題] 如果被砸車該衝撞對方嗎？ - Car板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-02-07 14:21:28

看板 car

作者 charles0939 (charles0939)
標題 Re: [問題] 如果被砸車該衝撞對方嗎？
時間 Mon Feb 6 21:15:22 2023

二個實際案例可以參考

———
挺友遭圍堵男輾斃人緊急避難輕判

17:002016/05/18 中央社中央社
郭姓男子多年前替朋友助陣談判卻遇上群眾圍攻，為了脫困而輾斃別人。最高法院認定這
屬緊急避難，減刑後判刑他7年定讞。

台南高分院審理後認為，郭男為了避免自己及同車乘客生命受到危害，開車撞擊被害人，
構成緊急避難的情況，但有過當的情形，仍可依法減輕其刑。

https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20160518005223-260503

挺友遭圍堵男輾斃人緊急避難輕判 - 中時新聞網 - 中時新聞網

郭姓男子多年前替朋友助陣談判卻遇上群眾圍攻，為了脫困而輾斃別人。最高法院認定這屬緊急避難，減刑後判刑他7年定讞。 ...

——

24歲男開車載女遇埋伏！槍手喝令「下車」被撞死　法院認正當防衛

2021年12月17日 21:36

https://i.imgur.com/jQJq4WJ.jpg

▲劉男持槍對準車輛擋風玻璃，作勢射擊，當場被撞死。（圖／記者郭世賢翻攝）

記者柯沛辰／綜合報導

24歲陳姓男子2019年開車載吳姓女子前往基隆市南靈宮，不料遭劉姓男子持槍對準擋風玻
璃，喝令女方下車。陳男受到驚嚇，踩油門逃離，結果當場撞死劉男。檢方偵辦後，依殺
人罪起訴，但案件歷經一、二審，法官都認定是「正當防衛」，判陳男無罪，因此適用速
審法「限縮上訴」規定，幾乎已可確定將無罪定讞。

高院也認為，當下情況對被告確屬危急，無法判斷被害人是否失去侵害其與友人生命身體
安全之攻擊能力，何況劉男使用手槍作勢射擊，被告為防衛自己與車上友人之權利，駕車
向前、向被害人站立位置行駛，欲循唯一出路逃離，是確保2人生命身體安全之唯一積極
有效方法，以客觀來看，應屬適當且必要的「正當防衛」，再者陳男也無殺人犯意，仍判
無罪。

https://www.ettoday.net/news/20211217/2148942.htm

24歲男開車載女遇埋伏！槍手喝令「下車」被撞死　法院認正當防衛 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲

24歲陳姓男子2019年開車載吳姓女子前往基隆市南靈宮，不料遭劉姓男子持槍對準擋風玻璃，喝令女方下車。陳男受到驚嚇，踩油門逃離，結果當場撞死劉男。檢方偵辦後，依殺人罪起訴，但案件歷經一、二審，法官都認定是「正當防衛」，判陳男無罪，因此適用速審法「限縮上訴」規定，幾乎已可確定將無罪定讞。(南靈宮,正當 ...

※ 引述《e04su3no (鋼鐵毛毛蟲)》之銘言：
: 今天看到這個影片真的觸目驚心
: https://streamable.com/88qcw7
: 雖然被砸的這個車品也很差硬要擠
: 不過看到三個8+9猴下來砸車還是很傻眼這會發生在台灣
: 雖然我開車都溫良恭謙讓
: 但也難保哪天會不會莫名招惹到8+9猴
: 我想請問各位版友遇到這種事會怎麼處理
: 如果對方衝過來時直接踩油門衝撞
: 能不能以正當防衛0肇責
: 如果先倒車再油門的話會不會被視為蓄意衝撞
: 看影片實在很想油門踩下去當真遇到也不知道怎麼處理好
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_I01WD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.117.136 (臺灣)
※ 作者: charles0939 2023-02-06 21:15:22
※ 文章代碼(AID): #1ZuFrjmc (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1675689325.A.C26.html

※ 同主題文章:

　 02-06 20:32 e04su3no. ■ [問題] 如果被砸車該衝撞對方嗎？

● 02-06 21:15 charles0939. ■ Re: [問題] 如果被砸車該衝撞對方嗎？

　 02-07 16:02 GlassHeartHo. ■ Re: [問題] 如果被砸車該衝撞對方嗎？

→ maniaque : 第二案會無罪是因對方是拿槍射擊1F 02/06 21:18
→ maniaque : 因為槍打到一槍可能就會死,
→ maniaque : 就像警察訓練對於持刀跟持槍歹徒,射擊方式就不同

→ hy654 : 若拿球棒砸跟拿槍的還是有差別4F 02/06 21:23

推 domago : 台灣法官還是不要太期待自由心證很恐怖的5F 02/06 21:24

→ YarisLiu : 也不能保證其他狀況下撞下去會不會出事，建議別賭6F 02/06 21:25

→ Brightheat : 台灣法律很簡單法官說你有罪就有罪7F 02/06 21:29

→ maniaque : 不然呢??8F 02/06 21:30

→ sazabijiang : 人躲在車內不會被砸到，開車撞人當然過度防衛9F 02/06 21:32
→ sazabijiang : 但槍彈可以穿透車身打死人，所以是正當防衛
→ sazabijiang : 不過如果球棒把車窗打破之後可不可以撞，就看法官了

推 e04su3no : 難得正常的法官12F 02/06 21:37

推 VSshow : 法官就是沒被砸車過啦13F 02/06 21:38

推 tonyxfg : 第一個屬於緊急避難，結果減刑後還是要關七年，那不14F 02/06 21:40
→ tonyxfg : 就代表法官認為要乖乖待在原地等著被打死嗎?

推 zerox6315 : 我是不太懂到時候被砸車更甚者被拖出來打，我寧願16F 02/06 21:43
→ zerox6315 : 選加速油門衝撞，什麼被告傷害等等，有命上法院再
→ zerox6315 : 說吧

推 HuSi87 : 遇到就是要硬起來支持直接大腳撞下去19F 02/06 21:44

推 aas813913 : 對方拿槍就直接撞了,區區棍子會被當作防衛過當20F 02/06 21:44

推 csyminer : 真的很奇怪敢下車砸車就要抱著被撞死的覺悟吧反21F 02/06 21:44
→ csyminer : 而是被砸的人要擔心防衛過當..

推 maniaque : 車子跑不贏槍跟子彈,但車子倒車絕對跑得贏拿棒歹徒23F 02/06 21:46

→ henryhao : 第一個是助陣談判，會不會這個影響到判決？24F 02/06 21:47

→ maniaque : 一槍就可以打死開車的,但是有誰天生神力一棒可以打25F 02/06 21:48
→ maniaque : 死坐在車內會動的駕駛
→ maniaque : 搞不好連擋風玻璃都敲不開
→ maniaque : 就像前面提的，警察面對要開槍的歹徒,準則就是打死
→ maniaque : 對方,朝對方致命部位開槍
→ maniaque : 但對拿刀拿棒的歹徒,除非急迫到不行,不然不能打致命
→ maniaque : 部位

推 tonyxfg : 玻璃被敲出裂縫就看不到路啦，看不到路是要怎麼跑?32F 02/06 21:53
→ tonyxfg : 跑不掉不就只能坐在原地等對方悠哉開罐頭?

推 HuSi87 : 不跑等著被擄走等警察也來不及https://youtu.be/k0Pn61tlgMM34F 02/06 22:00
→ HuSi87 :
→ HuSi87 : https://youtu.be/k0Pn61tlgMM

→ playdoom : 法律保護加害人，還不覺悟？37F 02/06 22:02

→ HuSi87 : https://youtube.com/shorts/UkozsuwU9GQ?feature=share38F 02/06 22:02
→ HuSi87 :
→ HuSi87 : 台灣很多像這種未開化的還把自己影片公開沾沾自喜

→ crassus7217 : 看你要被8+9打成植物人還是進去蹲幾年41F 02/06 22:07

→ bndan : 被砸車跑就對了= = 呆原地賭對方不傷人? 何苦呢 = =42F 02/06 22:24

噓 sagat666 : https://reurl.cc/nZWd8d 不是，你要看判決書，很多43F 02/06 22:26
→ sagat666 : 細節新聞不會講的。郭男第一次衝撞就把金男撞倒在地
→ sagat666 : 並卡住車子，此時郭倒車，他可以選擇其他路線脫離，
→ sagat666 : 但明知金男倒在車前方處仍執意往前輾壓第二次致金男
→ sagat666 : 死亡。且郭男犧牲他人生命法益保護自身生命法益，這
→ sagat666 : 在法律上就是會被認定防衛過當，就像法律課教授最常
→ sagat666 : 用鐵達尼號蘿絲犧牲傑克自救會構成過當的案例
→ sagat666 : 拿新聞當案例一律都是垃圾，記者水準大家都知道，下
→ sagat666 : 次請直接丟判決書才有說服力，謝謝

裁判書系統-裁判書查詢