※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-12-27 02:57:08
看板 car
作者 標題 Re: [心得] 我的潰縮區在別人身上
時間 Sun Dec 26 16:43:36 2021
※ 引述《handsomeLin (NickLin)》之銘言：
: 我理性分析為什麼大家在嘴原Po啦，大家都說後車有保持安全距離怎麼可能煞不停，但是
: 實際開車根本是另外一回事
: 首先，原Po煞停的位置離前車就五公尺自己又開開一台皮卡，後車加上反應時間加上不知
: 道要踩死的時間撞上也是情有可原
: 換句話說，假如同時兩個Po在前後，原Po在超長的安全距離（60M)在自己車道跟隔壁車道
: 亮煞車燈晚兩秒踩煞車然後再踩死之後於離前車五公尺處煞停，那後車只要在安全距離小
: 於50公尺就是得撞阿，那這樣原Po是算會開還不會開？
: 總結一句，在路上開車本來就是應該防禦性駕駛居多，不是你不撞人就好，也要考慮到別
: 人怎樣不會撞到你，當然別人撞你別人錯，但是何必花那個時間去修車呢？
就如同這篇所表達的
如果原PO的煞車方式沒有爭議空間
那麼就不會這麼多篇出來嘴,原文推文大概就只有一頁"後車100% 結案"就沒了
這個case很單純:
原PO煞停了,但後車2沒保持足夠安全距離,所以追尾原PO
接著讓後車456也依序追尾上來
以下幾點分析:
1.假設我是原PO,但我看到前方周圍車況均速下降,提前踩剎車
也許讓後面現代駕駛有提前反應不會追尾(狀況1)
又或者現代駕駛就是個典型貼車仔,那就變成我反而提前被追尾QQ(狀況2)
2.假如我是原PO後面的現代駕駛
我會想說:RRRgan前方周圍車速都慢了下來紅燈都亮一片惹,為啥原PO車速依舊維持?
原PO跟周圍速差這麼明顯感覺就恐怖......484在車內聊地科課我也不知道
所以我反而會在剛發現的幾秒之內暫時讓原PO拉開到更長的距離才維持跟著
這時候即便原PO急停煞死對我也不會有影響
所以我反而會在剛發現的幾秒之內暫時讓原PO拉開到更長的距離才維持跟著
這時候即便原PO急停煞死對我也不會有影響
3.最恐怖的其實是假設我是原PO的前車時
如果換成在中外線且後車2不是現代而是噸位更重的(例如學長)的情形時
照影片原PO最後煞停時跟前車的距離
如果沒有足夠的路肩空間可以閃的話......我早就被間接追尾了八QQ
要我選的話,我寧願當原PO後車......也不要當原PO前車
剛開始開車時看到版上討論這種都覺得兩造雙方0%跟全責有什麼好討論的???
0%還要被檢討喔(挖鼻)ZZZZZZ
但是在看過0%卻被夾爆的就會省思明白,有時候0%不代表沒有爭議沒有改善空間
我們看過影片被機會教育後還能平安上路;
但被夾爆的0%即便想檢討卻也沒機會檢討了......
原推文底下還有說"車禍就是煞停的贏煞不住的輸"
原推文底下還有說"車禍就是煞停的贏煞不住的輸"
你可以去對0%肇責被夾爆的往生者說,看他聽不聽得見?
吾等上路能做的就是防禦駕駛
事前預防勝於事後治療,減少遺憾發生的可能
畢竟車禍跟公投一樣沒有輸贏喇ZZZZZZ
先拜個早年
祝大家新的一年不顧路不上課
行車用路平安!
--
被抬的有兩種 一種是轎子 一種是棺材
穩的也有兩種 一種是穩賺 一種是穩死
洗的也有兩種 一種是洗盤 一種是洗碗
進場也有兩種 一種是買點 一種是埋點
放空也有兩種 一種是融券 一種是腦袋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.206.74 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Xo2ixXP (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1640508219.A.859.html
※ 同主題文章:
12-25 17:31 ■ [心得] 我的潰縮區在別人身上
12-26 00:23 ■ Re: [心得] 我的潰縮區在別人身上
12-26 11:03 ■ Re: [心得] 我的潰縮區在別人身上
● 12-26 16:43 ■ Re: [心得] 我的潰縮區在別人身上
12-26 18:15 ■ Re: [心得] 我的潰縮區在別人身上
12-28 02:04 ■ Re: [心得] 我的潰縮區在別人身上
推 : 你會被歸類為貼車仔1F 12/26 16:54
推 : 最好別檢討，不然你就是貼車仔2F 12/26 16:58
我相信心如明鏡的版友們都有看到我寫的分析第2點!推 : 這時候有自動煞車輔助會不會好一點？3F 12/26 17:04
→ : 在那邊爽肇責0的感覺就蠻狀況外...4F 12/26 17:09
推 : 這篇說的好5F 12/26 17:10
推 : 上高速公路前 複習一下故障燈按鈕的位置6F 12/26 17:15
推 : 原原po一點危機意識都沒有，放油門而已沒提早踩煞7F 12/26 17:18
→ : 車。這次沒死是命大好嗎，後車如果是大噸位的，他
→ : 就可以掰了，上天堂再繼續靠腰都是對方100%責任。
→ : 車。這次沒死是命大好嗎，後車如果是大噸位的，他
→ : 就可以掰了，上天堂再繼續靠腰都是對方100%責任。
→ : 開車不愛跟在這種看不到前方的大車後面10F 12/26 17:19
推 : 遠處一片紅，追撞的後車視野，也是同樣條件，皮卡這11F 12/26 17:22
→ : 麼重的車有辦法煞停，後面的車無法煞停見鬼了
畢竟防禦駕駛防不了分析第1點的狀況2→ : 麼重的車有辦法煞停，後面的車無法煞停見鬼了
我覺得換成我是原po的話就變成提早被追尾
畫面中的現代駕駛就如同你說的,前方一片紅車尾的視野一定也能看到
但切進超車道後卻只顧貼而無視周遭車況
推 : 防禦性駕駛本來就很重要 肇責零又如何？出事被撞就13F 12/26 17:31
→ : 是很麻煩的事
→ : 開車騎車上路就是萬事小心 ，我們所能做的就是盡可
→ : 能降低意外發生在自己身上
→ : 是很麻煩的事
→ : 開車騎車上路就是萬事小心 ，我們所能做的就是盡可
→ : 能降低意外發生在自己身上
→ : 後車視野跟前車視野是不同的 但後車也該要有警覺性17F 12/26 17:37
→ : 兩台碰撞的前後車交換 我估計結果沒兩樣
→ : 兩台碰撞的前後車交換 我估計結果沒兩樣
→ : 要先舉證，這次事件就算防禦駕駛可以改變結果吧？19F 12/26 18:04
→ : 認同一定有更好的開法，更高的專注
→ : 但從文章、影片內容來看，要不被撞上不可能的事情啊
防禦駕駛的目的本來不是為了一定要改變結果吧→ : 認同一定有更好的開法，更高的專注
→ : 但從文章、影片內容來看，要不被撞上不可能的事情啊
你可以選擇改善自己但無法決定後面跟上來的是怎樣的後車
在可防可控的範圍內改善才是其中的精隨,範圍以外從來不是防禦駕駛的討論重點
原po改善的空間很明顯,你不否認吧?
推 : 是有幾個被夾，還不是學長的鍋22F 12/26 18:12
不會有人說不是啊推 : 後車這樣跟去哪都會撞23F 12/26 18:20
→ : 我想問的是 哪一次車禍能改變結果了?24F 12/26 18:23
→ : 明明都只是為了往後能更注意行車安全而已
→ : 明明都只是為了往後能更注意行車安全而已
推 : 開車在路上，就要假定後車不一定是反應很好的駕駛26F 12/26 18:30
→ : 鍵盤酸民連開車最基本觀念【安全距離】都無知，愚蠢27F 12/26 18:31
→ : 原po就是飆仔，最後一秒才要煞啊28F 12/26 18:31
→ : 連小學生都知道安全距離觀念，酸民是幼稚園程度笑死29F 12/26 18:31
我就直說一句不太中聽的......要我是前方貨車,後車不管是原po還是現代,除了有親到跟沒親到的差別
其餘沒啥分別,都不太管周圍車況的
換句很多其他版友的話說:
原po若維持一樣的煞車方式,那之後明顯有可能追尾前車,
而這次不過是運氣好的一次罷了
但是我不會說現代運氣差
因為追尾一台已經煞停的車輛而負起100%肇責
這種一目了然的事情實在沒有什麼討論空間
推 : 煞得住就贏真的很好笑，今天後面撞上來的是學長看30F 12/26 18:38
→ : 你笑不笑得出來……
→ : 一堆自私的駕駛，行車本來就是考慮前後左右以不出
→ : 事為主，哪有什麼我0肇責就好其他我不管的事
→ : 你笑不笑得出來……
→ : 一堆自私的駕駛，行車本來就是考慮前後左右以不出
→ : 事為主，哪有什麼我0肇責就好其他我不管的事
→ : 就有人以為是在吵安全距離的事情 蠻妙的34F 12/26 18:41
→ : 一邊想著能不能不出事 一邊只想著我0肇責爽 傻眼
→ : 一邊想著能不能不出事 一邊只想著我0肇責爽 傻眼
推 : 國中生才會用01二分法思考肇責36F 12/26 18:44
→ : 一堆無知鍵盤酸民不知道【安全距離=時速/2】嗎?滾!37F 12/26 18:54
→ : 後車只離20幾公尺是啥洨?不保持安距就不要出門害人!
→ : 後車只離20幾公尺是啥洨?不保持安距就不要出門害人!
→ : 樓上你要馬就改成大於等於 要馬就要在前面+個最短39F 12/26 18:56
→ : 不然我建議你走路出門就好ZZZZZZ
→ : 不然我建議你走路出門就好ZZZZZZ
→ : 對了,酸民最喜歡說保持安距會被插,所以不保持較安全41F 12/26 18:59
→ : 這完全是混淆是非、本末倒置、嚴重錯誤的誤導言論
→ : 看推文就知道為什麼台灣這麼多追撞事故了，無知愚蠢
→ : 這完全是混淆是非、本末倒置、嚴重錯誤的誤導言論
→ : 看推文就知道為什麼台灣這麼多追撞事故了，無知愚蠢
→ : 他到處洗推文 應該是沒打算討論的那種44F 12/26 19:01
→ : 後車只離20幾公尺是啥洨?不保持安距就不要出門害人!45F 12/26 19:03
→ : 看推文就知道為什麼台灣這麼多追撞事故了，無知愚蠢
→ : 看推文就知道為什麼台灣這麼多追撞事故了，無知愚蠢
![[圖]](https://i.imgur.com/L8uLVTNh.jpg)
→ : 連小學生都知道最基本的安全距離，無知酸民都不懂48F 12/26 19:04
→ : 喔......那可能就張爸風格吧,難怪他好像沒有get到點49F 12/26 19:05
→ : 我在車板一再推廣安全距離觀念的重要，但顯然無用50F 12/26 19:06
→ : 無視安全距離的一樣繼續無視，一樣開車出門危害大眾
唉不是大哥這一串下來沒有人無視安全距離的重要吧→ : 無視安全距離的一樣繼續無視，一樣開車出門危害大眾
反而是你推文前直接無視我寫的分析第2點耶QQ
推 : 從來都沒有人說安全空間這種無用 小學生都知道的事52F 12/26 19:09
→ : 有什麼好討論的？反覆強調這種事 就好比國中生學了
→ : 點皮毛就急著和國小生炫耀一樣 難道有人是國中生？
→ : 有什麼好討論的？反覆強調這種事 就好比國中生學了
→ : 點皮毛就急著和國小生炫耀一樣 難道有人是國中生？
→ : 現在在講的是保持安全距離以外 能不能做到更多 懂?55F 12/26 19:10
推 : 那個人一直跳針 沒人說安全距離不重要56F 12/26 19:17
→ : 現在是討論如何降低自已在高風險的情況 原文作者這
→ : 種急煞雖然沒撞前車 但今天是運氣好不是學長追尾
→ : 不然可能自已連帶家人都受傷了
→ : 現在是討論如何降低自已在高風險的情況 原文作者這
→ : 種急煞雖然沒撞前車 但今天是運氣好不是學長追尾
→ : 不然可能自已連帶家人都受傷了
→ deann …
推 : 煞得住就贏了…但是性命沒了有屁用？61F 12/26 19:30
→ : 你會被說貼車仔62F 12/26 19:33
推 : 如果我是原PO後面的現代駕駛，我不會死命貼這麼近63F 12/26 19:42
→ : 很簡單就是這樣，不保持安距而撞上去，就是主因
→ : 很簡單就是這樣，不保持安距而撞上去，就是主因
推 : 學長視野那麼好 今天他這樣開被學長撞也是學長錯阿65F 12/26 19:43
但是我不會說現代運氣差因為追尾一台已經煞停的車輛而負起100%肇責
這種一目了然的事情實在沒有什麼討論空間
你把現代換成學長再看一次上面這段也是一樣的......這段我上面就提了
你是不是跟hc一樣沒看完就推文QQ
→ : 你洗那麼多篇推文 結果在吵肇責?66F 12/26 19:44
推 : 直接拉黑就好，根本不會看到亂七八糟的傻逼貼文67F 12/26 20:18
→ : 大貨車的視野很好不會被小車擋住，68F 12/26 20:41
→ : 不會因為小車怎麼煞車，就會被大車撞死
→ : 學長不亂開車，原Po的情況不會有問題。
這種話相當致命→ : 不會因為小車怎麼煞車，就會被大車撞死
→ : 學長不亂開車，原Po的情況不會有問題。
如果原PO一昧聽信此語(包括從原文到目前任何說原PO完全沒問題的)
日後將落入未知的窠臼中
但我猜包括你在內的有些人可能只是因為沒看完影片才出此言XD
這個case原PO肇責0%沒問題
但不代表以後維持一樣的剎車方式也沒問題
最後煞停的畫面距離前車其實並不遠
今天即便不是學長
只要後車2是比現代噸位重,視線與自小客車差不多的(我上面就講過了)
很容易就會吃掉最後那一點距離追尾前車
這就是我最後會強調寧願當原PO後車(拉開就好很容易)
也不要當原PO前車的原因
"要我是前方貨車,後車不管是原po還是現代,除了有親到跟沒親到的差別
其餘沒啥分別,都不太管周圍車況的"
我上面就提過了Orz
前方貨車表示:麻煩大家替我想想......下次能換那些說沒問題的當原PO前車嗎QQ
推 : 這一串到底有多少人閱讀能力有問題，沒有半個人說71F 12/26 20:53
→ : 安全距離不重要的
→ : 安全距離不重要的
→ : 現代那樣貼也不看旁道 就算原原po緩煞也是撞啦73F 12/26 20:59
→ : 頂多撞比較小力一點而已
→ : 要切要貼也不是不行 要有掌握路況的能力阿
→ : 防禦駕駛有用的前提是 你後面不是自殺炸彈客
→ : 頂多撞比較小力一點而已
→ : 要切要貼也不是不行 要有掌握路況的能力阿
→ : 防禦駕駛有用的前提是 你後面不是自殺炸彈客
→ : 學長要夾死你，不是因為你急煞而來不及，通常是學77F 12/26 21:12
→ : 長完全沒注意車況而夾死前車
→ : 長完全沒注意車況而夾死前車
→ : 啊原po就是在小車前面啊 我相信如果後面是學長他一79F 12/26 21:18
→ : 定會閃掉
→ : 避免北學長夾爆就是不要開在學長前面 這麼簡單道理
→ : 不懂？
→ : 期待學長保持安全距離 不如直接避開
上面這一串是不是選擇性閱讀的回應?→ : 定會閃掉
→ : 避免北學長夾爆就是不要開在學長前面 這麼簡單道理
→ : 不懂？
→ : 期待學長保持安全距離 不如直接避開
d大你說的就是我講的分析第1點狀況2啊
然後我原文一開始就沒專指學長好嗎......
比現代重不了多少的小客車要吃掉最後那一點空間並不難吧
3位是不是影片沒看完或是上文沒讀完就跑過來這裡集合啊= =
噓 : 原po唯一做錯的就是開toyota，車版最多人在黑，要是84F 12/26 21:20
→ : 換成開歐洲車，酸民一定狂洗技術好、操控好。
→ : 換成開歐洲車，酸民一定狂洗技術好、操控好。
→ : 我有看影片啦 你說的都是理想狀況阿86F 12/26 21:26
→ : 現實的路況百百種 也不是一個防禦駕駛就萬解的
那就是內文沒看完喇ZZZZZZ→ : 現實的路況百百種 也不是一個防禦駕駛就萬解的
而且防禦駕駛不是要改變結果,因為我無法選擇要讓怎樣的後車跟上來
這一點早在你首行推文前我就在上面回過了其它人了......
→ : 你覺得我們沒看影片 我還覺得你活在雲端咧88F 12/26 21:32
推 : 分析的不錯，安全距離很重要，防衛性駕駛也很重要89F 12/26 21:49
推 : 推這篇90F 12/26 21:57
推 : 防禦性駕駛本來就只能盡可能降低風險 總比啥都不做91F 12/26 22:07
→ : 好
→ : 好
推 : 前車急煞和緩煞 就會影嚮後車會不會撞上93F 12/26 22:12
→ : 你這假設根本沒意義 如果原po後車是學長呢94F 12/26 22:23
→ : 後車的後面是學長 你還要當後車嗎
若後車為學長,我為原PO,可能勉強在11秒切中吧→ : 後車的後面是學長 你還要當後車嗎
但正常時內線是不會有學長喇......
而換成中外線後面有學長時在我分析第3點裡有稍微帶到,
就提前找空檔切路肩或切中(上面敘述是反過來提說沒足夠路肩空間可以閃時QQ)RRRRRR
至於後車的後車是學長時......如果現代有後3之後的畫面我是樂意分析一下喇
可是你要問我這題也要給我畫面RRRRRR
不是我嘴不了而是我無從嘴起
畫面是原PO前後鄰車的範圍那就從這三台假設起囉......
而且所謂的當後車是指跟當原po的前車比起來反而寧願當原po的後車
一種兩害相權取其輕的表達
你的兩個問題有半個我上面講過了另外一個半其實根本不用回
噓 : 惟一的辦法只有當有貼車仔時 玩到他換別人貼 不然96F 12/26 22:33
→ : 路況那麼多 緊急時還要幫顧 是巨嬰嗎
gan我不想陪玩RRRRRRQQ→ : 路況那麼多 緊急時還要幫顧 是巨嬰嗎
防禦駕駛算是幫顧嗎?可能有人覺得算,但我沒這種想法就是了@@
推 : 就是這樣，候車沒保持距離這個不用討論，就是100%但98F 12/26 23:03
→ : 原PO前方車速都緩下來一兩秒才用力煞，無疑也是吃掉
→ : 後面的反應時間，開車在路上很多眉角，有時候能把別
→ : 原PO前方車速都緩下來一兩秒才用力煞，無疑也是吃掉
→ : 後面的反應時間，開車在路上很多眉角，有時候能把別
→ : 我如果是原PO家人看到他硬頸也是頭痛101F 12/26 23:05
→ : 人的安全或用路的效率考慮進來，才算是高階的好駕駛102F 12/26 23:05
→ : 原PO今天後面是相對的小車，能手腳健全發文有運氣的
→ : 成分在，要是後面是台載重的大車，我看也要掛彩
→ : 原PO今天後面是相對的小車，能手腳健全發文有運氣的
→ : 成分在，要是後面是台載重的大車，我看也要掛彩
推 : 我遇到前方可能減速過快除了放慢有多餘精力還會閃105F 12/26 23:14
→ : 雙黃登提醒後車然後前後路況一直檢查，原po說白就
→ : 是分心而已
→ : 雙黃登提醒後車然後前後路況一直檢查，原po說白就
→ : 是分心而已
推 : 原po就只是自己分心被撞想上來討拍 順便炫耀車子很108F 12/26 23:25
→ : 勇
※ 編輯: oplk (122.118.206.74 臺灣), 12/26/2021 23:31:06→ : 勇
→ : 所以到底是哪句話讓你覺得是討拍？110F 12/26 23:35
推 : 辛苦了，推111F 12/27 00:14
推 : 你解釋的很清楚了，但是一般國民的閱讀能力似乎都不112F 12/27 00:17
→ : 太好
→ : 太好
推 : 這個case很單純:我講不贏你就肉搜你的過去出來酸114F 12/27 00:20
→ : 連你打什麼疫苗都能酸喔！
→ : 酸完疫苗酸什麼好呢？酸收入嗎？還是要酸工作呢？
→ : 反正祖宗十八代都挖出來酸就對了！
→ : 連你打什麼疫苗都能酸喔！
→ : 酸完疫苗酸什麼好呢？酸收入嗎？還是要酸工作呢？
→ : 反正祖宗十八代都挖出來酸就對了！
噓 : 這篇文沒有肉搜 也沒有人要酸你 不需要刻意把自己118F 12/27 00:31
→ : 塑造成受害者 你完全可以針對樓主的論點做回覆
→ : 塑造成受害者 你完全可以針對樓主的論點做回覆
→ : 這篇文沒有但他在別篇文有啊！120F 12/27 01:04
→ : 所以在別篇文肉搜在別篇文酸就沒關係了？
→ : 我要回覆什麼？提供更多材料讓他酸嗎？
→ : 喔對吼！你們就專門檢討受害者吼！
→ : 對不起，我被撞沒有出來跪著道歉態度不佳
→ : 對不起，我將我的私人資訊在網路上公開活該被肉搜
→ : 對不起，我將私人資訊公開之後被肉搜來酸咎由自取
→ : 所以在別篇文肉搜在別篇文酸就沒關係了？
→ : 我要回覆什麼？提供更多材料讓他酸嗎？
→ : 喔對吼！你們就專門檢討受害者吼！
→ : 對不起，我被撞沒有出來跪著道歉態度不佳
→ : 對不起，我將我的私人資訊在網路上公開活該被肉搜
→ : 對不起，我將私人資訊公開之後被肉搜來酸咎由自取
噓 : 水哥別跟沒思考能力的人一般見識了，邏輯不好怎麼講127F 12/27 01:08
→ : 都沒用啦xddd
→ : 都沒用啦xddd
推 : 被樓上一聲援我相信一般人都覺得水哥錯了129F 12/27 02:06
→ : 慘啊 水哥 (我也覺得你的確分心了&沒遇上大車運氣好
→ : 慘啊 水哥 (我也覺得你的確分心了&沒遇上大車運氣好
→ : 對啊！反正不論對錯不論是非不講道理131F 12/27 02:18
→ : 看到某帳號就是錯的，這種事我早就習慣了
→ : 道理講不贏就開始肉搜人身攻擊也是挺正常的啊！
→ : 七個小時就會讓你忘記自己說過什麼嗎？不就在下兩
→ : 樓的第一個回覆而已嗎？
→ : 看到某帳號就是錯的，這種事我早就習慣了
→ : 道理講不贏就開始肉搜人身攻擊也是挺正常的啊！
→ : 七個小時就會讓你忘記自己說過什麼嗎？不就在下兩
→ : 樓的第一個回覆而已嗎？
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 140
回列表(←)
分享