---

※ 引述《coke750101 (學習→模仿→創造→超越)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報
: 2.完整新聞標題/內文:
: 富味鄉混油　陳文南兄弟獲緩刑罰5千萬
:
: 3.新聞連結:
: http://goo.gl/spBkK5
: 4.備註:
: 黨證無敵，依法行政，查無不法，謝謝指教


關於這個案件 讓我們來看看法院方面怎麼說

臺灣彰化地方法院審理102年度矚易字第2號新聞稿

本院審理被告富○鄉公司、董事長陳○南、技術總監陳○禮及
公司員工林○聰、劉○瑋、陳○華、洪○昌被訴涉犯刑法詐欺取財罪、
商品虛偽標記罪及違反食品衛生管理法之製造、販賣攙偽或假冒食品罪，
業於103年9月30日宣判，判決結果如下：

(一)有罪部分－被告富○鄉公司、陳○南、陳○禮：

1、被告陳○南、陳○禮經營富○鄉公司，在黑芝麻油摻入黃麻油與特黑油，
   違反食品衛生管理法要求食品製造者應如實正確標示原料成分，


   至檢察官雖就部分交易舉證證明購買本案油品之人係受騙。
   但經數位證人到庭分別證稱係因於購買前已就富○鄉公司油品進行測試，
   品質風味符合其要求才決定購買，不要求純黑芝麻油(並提出契約、採購單為憑)；
   或購買本案油品只是因為客人指定或銷路良好而購買，
   未注意油品是否標記純黑芝麻油。且不特定消費者購買本案油品之原因眾多，
   不一定是受標籤有關純黑芝麻油之標記所影響。

         有些人就是喜歡吃他們的假油
         或者因為價格便宜以及跟老闆有交情等諸多原因
         你檢察官說他因為標示100%
         這樣賣出就說他是詐欺未免太武斷了吧
         很多人出來作證表示根本不在乎是不是100%純黑芝麻油
         他們就算知道不純還是都會買
         很少人是因為想要100%純油而買被騙的

   檢察官既未舉證排除上開購買可能性。
   故本院認定除已經證明係受騙購買之部分
   (共5個交易對象，合計交易金額新臺幣32,627,203元)外，
   其他檢察官起訴之多數詐欺取財犯行，
   均因舉證不足而無法認定構成詐欺取財罪。

        那就當只有5個人有被騙好了
        至於其它人檢察官提不出證據
        那就不用再說了 就當作沒有吧

2、被告陳○南、陳○禮犯詐欺取財罪(刑法第339條第1項)、
   商品虛偽標記罪(刑法第255條第1項)及製造、販賣攙偽或假冒食品罪
   (102年6月21日修正施行之食品衛生管理法第49條第1項)共三罪，
   為想像競合犯，應以較重之詐欺取財罪處罰。

         所以挑一個最重的來當作處罰就好了


   標記係純黑芝麻油加以販售，犯罪情節及對食品安全衛生之危害性較低。
   且被告就客觀犯罪事實均坦白承認並表示認錯，並於案發後積極回收油品，

   命渠2人各支付國庫新臺幣2500萬元。
   被告富○鄉公司則科罰金新臺幣500萬元。

        法律又沒有禁止 他亂加也只是標示與實際不符而已
        對人的健康沒有危害啦
        而且你看他已經認錯了又積極把油回收
        誠意十足啦 判個1年4個月就好 順便緩刑2年
        反正對人的健康又沒影響  罰罰錢就好了

3、至檢察官雖請求沒收本案油品銷售全部所得共300,541,827元，
   但因富○鄉公司係法人，無犯罪能力，非本案法律上所認定之犯罪行為人，
   不合於法律規定得予沒收之要件。況富○鄉公司之銷售得款，
   為被害消費者得主張權利取償之標的，亦為退貨通路商等權益之所繫，
   本院認亦不宜予沒收。

        何況他還要接受退貨 到時候沒錢可以賠給別人怎辦
        這樣消費者很可憐捏 所以還是不要沒收啦
        這樣他才有錢可以賠


(二)無罪部分－被告林○聰、劉○瑋、陳○華、洪○昌
    本院認渠4人僅是富○鄉公司員工，主要職責為生產作業，
    並未參與油品行銷與標籤內容決策，亦未參與油品銷售業務，

    依卷內證據既不足以認定渠等與被告陳○南、陳○禮有何共同犯罪之決意與分工，

    故均判決渠等無罪。

        他們哪知道老闆在搞什麼鬼? 當然通通都無罪




    其實會有這樣的判決 也不能完全怪法院啦
    想當初假油事件剛爆發時
    很多媒體都報導假油混棉籽油多可怕之類的
    大家都風聲鶴唳

    但我們偉大的衛福部卻說


    衛福部：棉籽油精煉可當食用 各國都如此
    http://ppt.cc/IDzx

    棉籽油標準出爐！　衛福部：含量低於1p可食用
    http://ppt.cc/90vj

    衛福部：食用棉籽油不致不孕
    http://ppt.cc/4x4X

    衛福部：大統和富味鄉棉籽油 未檢出棉酚
    http://ppt.cc/oCzq

    棉籽油沒問題!　衛福部檢驗「不含棉酚」
    http://ppt.cc/c--g


    都有衛福部這種負責食安的專業部門 來替富味鄉背書了

    在無害健康的前提下 大家怎又能期待法院能判多重呢

    我想這些黑心商人都會由衷地說一句話



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.66.224
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1412087480.A.CB8.html