---

可能是我用的修辭不夠淺顯，一堆人看不懂...(但好像是國中教的東西阿~)
看來在論壇上表達還是直接一點的好。
一堆人跟我站在一樣論點，拿跟我一樣論點反駁我，這看起來有點有趣.....

我【引言】那段噓文，就是想反駁該論點，反駁其以材料成本價來看售價的無知。
否則我何必引言? 就是因為那段噓文我覺得不對，不能那樣看。

接下來，我舉了一堆反例，用了一堆反問。


所以我的第一個舉例，言詞是【要當石頭賣嗎?】
本意就是【當然不能因為材料是沙子就當石頭賣阿】，為什麼?技術要錢阿
是用來反駁dabaca的那種只看出廠成本，而忽略管銷、研發、...etc等的估價方式
(這反問很不明顯嗎= =?)

起源，就是一台OSIM的機器，dabaca噓文以出廠價來反諷該機器貴翻了省錢個XX之意
而我要表達的，就是出廠價只代表原料成本，與市場價值並非同一件事情。
背後可能有價值極高的技術含量、售後服務水準，都是有價值的
(行銷成本暫且不論，那些費用對商品本身的價值增益不大)

一個東西是不是便宜，看的是商品的完整內容，包含品質與對商品的服務。



很抱歉我引言太少好像沒幾個人看懂，還是現在人網路文章都草草看過沒看仔細。
或者我反問法用得不夠好，可能有更好的寫法(懇請指教)

總而言之，看一堆跟我相同論點卻在反駁，看起來很弔詭...
(幹嘛拿跟我一樣的論點在反駁我?)

--
從mainsa的回文、部分users的推文，拿跟我相同的論點反駁我，應是沒看懂我的文^^"
我每一段都只是不同的例子，表達一樣的事情。

雞精製作成本4元敢賣40~70，就是有他的本事，而不能只看工廠製造成本來論其價值。
CPU原料成本很低，敢賣好幾千，背後的技術才是價值，不能只看工廠製造成本來論...
手機製造成本很低，敢賣好幾萬，背後的系統設計才是價值，不能只看工廠製造...
無限舉例，講的都是同一件事情。

我拿製造業，賣的是技術算是比較沒爭議。

要爭議一點拿LV來舉例，原料成本只有三成(已經包含精緻的品質)
但敢賣好幾萬，賣的就是包裝能讓人覺得爽，他的價值不是建立在品質多好，
而是另外三成的行銷成本，讓社會覺得他很好
(所以LV的價值在土人社會就不存在，因為行銷打不到)
因此LV也同樣不能拿工廠製造成本來論其價值


※ 編輯: ganbaday        來自: 118.166.212.106      (02/05 18:46)

--