顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i)
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-07-18 17:27:21
看板 BabyMother
作者 semih (Sayginer)
標題 [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最
時間 Fri Jul 18 12:58:59 2025

https://udn.com/news/story/6656/8880976
「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最重死刑 45綠委反對 | 政治 | 要聞 | 聯合新聞網
[圖]
立法院今日三讀通過「刑法」部分條文修正，增訂第272條之1，對未滿7歲者犯殺人罪，加重其刑2分之1，倘虐殺未滿7歲者，處... ...

 
2025-07-18 12:39 聯合報／記者屈彥辰／台北即時報導

「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最重死刑 45綠委反對

立法院今日三讀通過「刑法」部分條文修正，增訂第272條之1，對未滿7歲者犯殺人罪，
加重其刑2分之1，倘虐殺未滿7歲者，處死刑或無期徒刑；另也修訂第286條，凌虐未滿7
歲者因而致死，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。不過在第286修法時，以表決方
式處理，與會的民進黨立委全數投下反對票。


「剴剴案」震驚全台，就連承辦檢察官見了剴剴遺體都心痛落淚。全台掀起撻伐惡保母聲
浪，輿論也紛紛要求虐殺7歲以下幼童或虐待幼童致死，最重刑罰必須納入極刑。

國民黨立委吳宗憲補充說明，他表示，虐殺比一槍斃命、一刀斃命更可惡，他描述剴剴遺
體狀態，忍不住說「這是人幹的事情嗎？」他連說三次，「虐殺幼童罪該萬死」。

在民意高漲的情況下，立法院今日三讀通過刑法部分條文修正，增訂第272條之1，殺未滿
7歲者加重其刑2分之1。對未滿7歲者，以凌虐方式殺之，處死刑或無期徒刑。該條內容納
入處罰未遂犯。倘是預備犯虐殺未滿7歲者，處5年以下有期徒刑。


本次修法也修訂第286條，對於7歲以上未滿18歲者，施以凌虐，或用他法足以妨害其身心
健全或發育，因而致死，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處5年以上12年以
下有期徒刑。


倘意圖營利，對於7歲以上未滿18歲者，施以凌虐，或用他法足以妨害其身心健全或發育
，因而致死，處無期徒刑或12年以上有期徒刑；致重傷者，處10年以上有期徒刑。

對未滿7歲者施以凌虐，或用他法足以妨害其身心健全或發育，因而致死，處死刑、無期
徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處10年以上有期徒刑。

倘意圖營利，對未滿7歲者，施以凌虐，或用他法足以妨害其身心健全或發育，因而致死
，處死刑、無期徒刑或12年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或12年以上有期徒刑。

此外，針對第286條修法，以表決方式處理，60位同意，45位反對，反對者全為民進黨立
委。


在討論第286條修法時，民進黨立委吳秉叡質疑，第286條修正後的罪刑與第272條之1幾乎
相當，難見差異，他質疑民眾黨是以民粹方式處理。

民進黨立委莊瑞雄稱在野黨立委是「不入流的政治家」，沒有人反對虐殺兒童處極刑，但
不能亂修，應該放在殺人罪章，卻放在傷害罪章，不要以為定在7歲以下就可以杜絕，不
要倉促立法，依剴剴案的情況，給他來審照樣可以判到死刑。


民進黨立委吳思瑤說，今日藍白表演積極，但在剴剴案發生後表現冷血無情，保護兒少應
從制度開始。案發後，是新北市長侯友宜、台北市長蔣萬安互踢皮球，是國民黨立委護航
時任兒福聯盟董事的藍委王育敏，藍委徐巧芯還比「腦袋阿達」的手勢。先包庇，再民粹
修法。



備註:今天三讀立法院三讀表決通過刑法部分條文修正 在二讀表決時
     在場45位民進黨的立委投下反對
     https://i.imgur.com/HUXmUK3.jpeg
[圖]
     最後三讀時 在野立委59票通過  民進黨立委三讀沒投票

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.205.212 (臺灣)
※ 作者: semih 2025-07-18 12:58:59
※ 文章代碼(AID): #1eUTIMaT (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1752814742.A.91D.html
推 za755029    : 高調1F 07/18 13:13
推 djww7       : 為人母的直到現在看到”剴剴”兩個字還是會一陣鼻2F 07/18 13:27
→ djww7       : 酸與沈重…
※ 編輯: semih (1.161.205.212 臺灣), 07/18/2025 13:31:19
推 nikichan    : 全數反對這案是在表決是否同意延長會期，不是在投兒4F 07/18 13:31
→ nikichan    : 虐修法喔
推 djww7       : 反對進議程不就反對修法加重，連議程都排不進去要6F 07/18 13:37
→ djww7       : 怎麼保護小孩，這種法你不支持在那邊用配套當藉口，
→ djww7       : 就是讓受虐兒繼續在危險的深淵！
推 djww7       : 看那精美的反對紅字名單，你跟我說不是為反對而反
→ djww7       : 對，是把我們這些家長當塑膠喔？
推 tesla3137   : 其他事情亂搞就算了，跟兒童安全有關的還可以這樣11F 07/18 13:44
→ tesla3137   : 為反對而反對，真的是夠了
推 hihilove    : https://i.imgur.com/1vyR51L.jpeg13F 07/18 13:46
→ hihilove    : 就是在表決這個法案，4樓的資訊從何而來呢？
[圖]
推 damnyou     : 身為家長謝謝提案者跟支持的立委們！！15F 07/18 13:48
噓 bbo40453    : 把人推入火坑再來說自己修嚴有保護到兒童，當初愷16F 07/18 13:53
→ bbo40453    : 愷怎麼變人球，怎麼樣社工訪視缺無法看出問題檢討
→ bbo40453    : 了嗎
推 lemoncookie : 看了好生氣欸 就是把家長的塑膠19F 07/18 14:06
推 smallvicky  : 增訂刑法272條之1「虐殺兒童罪」最重可處死刑，因為20F 07/18 14:06
→ smallvicky  : 已經協商通過，各黨都支持，所以不用表決，當然看不
→ smallvicky  : 到表決的畫面。
→ smallvicky  : https://i.imgur.com/on6JATs.jpeg
→ smallvicky  : https://i.imgur.com/9FOLPUx.jpeg
[圖]
 
[圖]
推 djww7       : 樓上 一碼歸一碼 混淆邏輯是在？25F 07/18 14:08
推 littlehost  : 哪裡沒有表決畫面？26F 07/18 14:08
→ smallvicky  : 轉貼至林立群律師臉書27F 07/18 14:09
→ smallvicky  : 新聞：民眾黨夜守立院拚「剴剴法條」過關 黃國昌：
→ smallvicky  : 誰敢擋我就開坦克輾過去。
→ smallvicky  : 話講得很豪氣，但修法方向不對，猛衝的結果就是搞出
→ smallvicky  : 一個奇怪的法條 甚至是對小孩不利的法條。
→ smallvicky  : 一、黃國昌版本裡面有兩個情況：
→ smallvicky  : 1.故意虐待未滿7歲小孩致死（a情況）：死刑、無期徒
→ smallvicky  : 刑。
→ smallvicky  : 2.沒有要虐待，就是要故意s小孩（b情況）：加重刑度
→ smallvicky  : 1/2，死刑、無期徒刑、15年以上有期徒刑。
→ smallvicky  : a跟b兩個情況都很嚴重，但如果硬要分出高下，其實是
→ smallvicky  : b情況比較嚴重，因為這個人一開始就是要s小孩！
→ smallvicky  : 而a情況，是故意（虐待小孩）+過失（不小心致死）的
→ smallvicky  : 組合。
→ smallvicky  : 不要跟我辯什麼「致死」就是故意，哪來不小心？法律
→ smallvicky  : 界的定義很清楚，如果看到oo致死，後面那個「致死」
→ smallvicky  : ，就是「前面的故意行為」導致「沒有預期的死亡結果
→ smallvicky  : 」，如果是「前面故意行為」就是要達到「預料之中的
→ smallvicky  : 後面死亡結果」，其實就是b情況（故意s小孩）了。
→ smallvicky  : a情況是故意+過失的組合，結果是死刑、無期徒刑。
→ smallvicky  : b情況是故意（殺人）+故意造成的死亡結果，結果是死
→ smallvicky  : 刑、無期徒刑、15年以上有期徒刑。
→ smallvicky  : b情況比較嚴重，結果刑度還比較輕？多一個比較輕的1
→ smallvicky  : 5年有期徒刑可以選擇，這是什麼道理？
推 littlehost  : 貼了一個綠師的見解，所以呢？51F 07/18 14:11
推 fifty93     : 凌虐致死 和 過失致死 根本是不同刑責 是為了什麼在52F 07/18 14:13
→ fifty93     : 混淆視聽？現在修法是在談 凌虐
推 chucky      : 綠師在此，誰敢放肆54F 07/18 14:14
→ smallvicky  : 國民黨與民眾黨曾提案，使「凌虐未滿7歲者致死者」55F 07/18 14:14
→ smallvicky  : 最重可處死刑或無期徒刑（286條）
→ smallvicky  : 民進黨不反對加重刑責，但認為應保留法院彈性裁量，
→ smallvicky  : 不應直接套死刑或禁假釋無期刑，而是透過比例原則和
→ smallvicky  : 審慎討論
→ smallvicky  : 對待兒虐致死，社會共識是應加重刑罰，這點各黨皆同
→ smallvicky  : 意 。
→ smallvicky  : 不過，直接套用死刑或無期，而不保留司法審酌機制，
→ smallvicky  : 可能違背比例原則或死刑釋憲程序（死刑是否違憲仍未
→ smallvicky  : 定），副作用風險高。
→ smallvicky  : 吳思瑤等民進黨立委提出的是：要在加重刑責的同時，
→ smallvicky  : 讓法官在刑度與假釋上有合理裁量，避免機械套死刑。
→ smallvicky  : 他們也提出了多部配套，例如加強兒福、預防與制度改
→ smallvicky  : 革，以全面保護兒少
→ smallvicky  : 民進黨並非不處罰！他們反對的是：把每個虐童案都套
→ smallvicky  : 上死刑或終身不得假釋，剝奪法官彈性。台灣目前的法
→ smallvicky  : 官可因情節不同選擇合適刑度，例如加重有期或無期可
→ smallvicky  : 不假釋；這樣比較符合憲法中‘罪刑比例’與‘死刑釋
→ smallvicky  : 憲’程序。
推 fifty93     : 那民進黨的提案呢？現在投反對不就是為了反對而反74F 07/18 14:15
→ fifty93     : 對？
推 littlehost  : 後來執政黨委員又跑進會場喊支持，要不要先去跟執政76F 07/18 14:16
→ littlehost  : 黨委員說一下？
→ littlehost  : 說了這麼多，執政黨的版本在哪？行政院的版本在哪？
→ smallvicky  : 你們是收了多少錢上來噴人的啊？網軍動得好快喔！要79F 07/18 14:17
→ smallvicky  : 把握這次機會搞死大罷免，對吧？
推 djww7       : 一個媽寶板也有人在這裡瘋 實在是…81F 07/18 14:17
→ littlehost  : 說不過就開始抹了，笑死82F 07/18 14:18
推 dakingofkid : 剝奪法官彈性怎麼了？虐童還想要有彈性？誰給過那83F 07/18 14:18
→ dakingofkid : 些受虐兒彈性了？
→ littlehost  : 你可以回，大家都不能回，真民主無誤85F 07/18 14:19
推 djww7       : 回某s  你說我們是網軍要有證據欸！（已截圖）86F 07/18 14:20
→ bobo919     : 兒虐修法只要誰提我就支持誰，只會分顏色，製造對立87F 07/18 14:20
→ bobo919     : ，社會不需要這些內耗
→ egg87       : 不認同對方說的話就說是網軍，虐童要有什麼彈性啊89F 07/18 14:20
推 flamer      : 你各位都是網軍 以下開放認罪90F 07/18 14:21
→ answer1213  : 說人家方向錯誤 但我等執政黨的版本等好多年了91F 07/18 14:21
推 love12171116: 某S獎這麼長串 就問你民進黨版本在哪?只會跳針92F 07/18 14:21
推 chucky      : 綠師說完，誰贊成誰反對93F 07/18 14:22
推 answer1213  : 不過過了也很難判死 但有修有推94F 07/18 14:23
推 flcty       : 那個s真是有夠難看欸 到底收了多少錢要這樣95F 07/18 14:23
推 fire124     : 這種事也要搞政治 不要太誇張 大家都心知肚明96F 07/18 14:27
推 flamer      : 整篇就一個人在提罷免 真是心心念念啊97F 07/18 14:28
推 eve392      : 甚麼都要扯大罷免，真是夠了...98F 07/18 14:29
推 freetempo   : 為反而反真的很難看，不要雙標很難嗎99F 07/18 14:30
推 kenbaw      : 說什麼配套配套，哪次配套做得好？100F 07/18 14:31
推 winniethekai: 給法官有裁量?看看現在的北檢，你覺得比例原則有用?101F 07/18 14:31
推 dragon49    : 虐童致死就是死刑阿有什麼好彈性 人神共憤耶102F 07/18 14:34
推 edenidv     : 漏洞太多103F 07/18 14:36
推 huau        : s比較像婉君...支持虐童致死死刑104F 07/18 14:37
推 Ardream     : 保留法院(法官)彈性($$) 是這樣唸嗎105F 07/18 14:37
推 shoyeh      : 連這個版都有來洗地的 黨工滾出去好嗎106F 07/18 14:39
推 louisxxiii  : 某s是在雙標嗎?  你能回大家都不能回  一定要聽你的107F 07/18 14:40
→ sm801101    : 民進黨又把自己玩死了108F 07/18 14:41
噓 bluegold    : 網軍滾 重點就是修法後惡保母最重可判死 修法前不行109F 07/18 14:41
→ louisxxiii  : 不講其他綠委  你林月琴還在大罷免大成功110F 07/18 14:41
→ louisxxiii  : 他真的有在乎兒少嗎  好了啦  超級噁心
→ louisxxiii  : 林月琴「堅持理念、奮鬥不懈」可以改大罷免大成功了
→ louisxxiii  : 研議老半天 執政黨版本在哪裡 有沒有拿出來討論
推 yuychang    : 某S繼續洗地繼續噁心啊，沒心就沒心還反對是三洨，114F 07/18 14:43
→ yuychang    : 只有兒虐我不能忍
→ louisxxiii  : 已經幾件兒虐了  你執政黨有什麼表示嗎?  整天罷免116F 07/18 14:44
噓 zerol       : 上面的s解釋的好認真我看都不想看117F 07/18 14:47
→ zerol       : 人民的眼睛都看的到誰做的好誰做的爛
→ p112233     : 能通過就好，至於誰反對我已經不在乎了，反正台灣119F 07/18 14:51
→ p112233     : 立院永遠都亂七八糟的，立法效率一直都很差遠輸先
→ p112233     : 進國家，2016之前還指望某黨上來後可以改善，不過
→ p112233     : 看起來半斤八兩
→ Ryannnn2019 : 不提罷免還好，ㄧ提就讓人火大到不行，你們也知道123F 07/18 14:51
→ Ryannnn2019 : 反對這種法案會失民心但是還是為了反對而反對，超
→ Ryannnn2019 : 級垃圾
推 rabbit97    : 通過真好，謝謝支持的立委們，希望小孩都平安長大126F 07/18 14:53
推 rey123123   : 好險有過127F 07/18 14:53
推 peienliudao : 這個別扯到政治，不管支不支持大罷免，我都支持加128F 07/18 14:54
→ peienliudao : 重刑罰
推 fire2003    : 終於加重修法，可以給殘忍的人適當付出130F 07/18 14:55
推 damnyou     : 立院這一年來真的做很多事，起碼這起社會案件有立131F 07/18 14:56
→ damnyou     : 刻反應民意，反觀過去八年
推 Worcester   : 換個角度想，如果今天民進黨立委過半的話，這個法案133F 07/18 14:57
→ Worcester   : 是不是就被擋掉了？
→ damnyou     : 726之後很可能又胎死腹中135F 07/18 14:57
推 louisxxiii  : 不會被擋掉喔  因為會持續研議 無限研議 繼續研議136F 07/18 14:58
→ asukaka     : 為什麼現在網路上很多人都要自我審查自行過濾啊...137F 07/18 15:03
→ asukaka     : 死這個字台灣是有規定不能打出來嗎，打成s超級怪，
→ asukaka     : 妨礙閱讀
推 naspenland  : 立院這一年來真的做很多事，加速中國移民、中國醫生140F 07/18 15:04
→ asukaka     : 哦s是殺不是死？所以我就誤解了-.-141F 07/18 15:04
→ naspenland  : 刪預算刪得好有感!! 真的好反應民意142F 07/18 15:08
推 za755029    : 還有人護航  最挺虐兒的執政黨 讚143F 07/18 15:08
推 flamer      : 又來一隻離題仔 飼料吃多了？144F 07/18 15:09
推 Worcester   : 殺跟死都可以寫成s，這是對岸的用法，看了也覺得很145F 07/18 15:11
→ Worcester   : 礙眼，相當影響閱讀
推 love2ne1    : 虐待兒童的人，就通通給我去死耶。 為什麼我要給他147F 07/18 15:11
→ love2ne1    : 彈性審裁的空間啊，就是去死好嗎！
推 kukuchi     : 民主社會敢為逆風行為辯護就要有被眾人洗臉的心理149F 07/18 15:13
→ kukuchi     : 準備,少在那雙標扯政治,虐童的垃圾加重刑罰剛好而
→ kukuchi     : 已
推 a76126      : dpp真的很噁心152F 07/18 15:15
推 wilbermia   : 推推！！還為虐童施暴者辯護的很壞153F 07/18 15:17
推 ballbig     : 重要民生兒少議題，完全不在乎，民主國家就該要有154F 07/18 15:19
→ ballbig     : 反對黨
噓 funeasy     : 幹 那群為反對而反對156F 07/18 15:21
→ kikyo       : https://i.imgur.com/uOR7FCL.jpeg157F 07/18 15:23
→ kikyo       : 這邊有討論串大家慢慢看
→ kikyo       : https://pse.is/7wn7tj
[圖]
 
推 littlehost  : 二讀反對，三讀離席，對外宣稱沒有投反對票，真會玩160F 07/18 15:26
→ petitebabe  : 某S是貼林律師的臉書文章 才不是他自己寫的161F 07/18 15:26
推 manman0324  : 虐童就是唯一死刑啦162F 07/18 15:28
→ manman0324  : 丟不丟人阿
推 Victor97    : 民進黨黨團支持增訂刑法第272條之1「虐殺兒童罪」164F 07/18 15:29
→ petitebabe  : 民進黨不喜歡藍白版本 提自己的版本呀165F 07/18 15:29
→ Victor97    : 反對的是民眾黨的延會提案166F 07/18 15:29
→ petitebabe  : 請樓上解釋一下前面H大的照片 民進黨在反對甚麼?167F 07/18 15:31
推 fifty93     : “針對其中一條法案內容有爭議投反對” -->所以是168F 07/18 15:32
→ fifty93     : 哪條？青鳥可不可以不要只會製圖
推 answer1213  : 因為二讀被罵得要死 三讀才不投吧 這樣說法還能凹170F 07/18 15:32
推 littlehost  : 前面就有圖證明執政黨反對，還再跳針是反對延會171F 07/18 15:36
→ Collier     : 轉貼「自」，非轉貼「至」172F 07/18 15:42
推 newsnotti   : 為什麼推文還那麼多人不相信他們就是在投反對票？？173F 07/18 15:56
→ newsnotti   : 是又被洗腦嗎......事實就是他們兒虐投反對票。
→ howdiee     : 272是殺人章節 282是傷害章節 為什麼要在傷害立殺人175F 07/18 15:57
推 newsnotti   : 請你們去看看直播吧176F 07/18 15:57
→ howdiee     : 不覺得虐殺致死應該歸類在殺人  確保適用法則嗎177F 07/18 15:58
→ howdiee     : 法條不是立越多越好 越模糊越有可能被作文章
推 vancepeng   : 所以民進黨的版本在哪裡179F 07/18 15:59
→ vancepeng   : 開會最討厭那種不斷質疑詆毀但不提出任何解法的同事
推 louisxxiii  : 請問這是近幾年第一件虐童嗎?  我就問你的版本在哪181F 07/18 16:01
推 littlehost  : https://pse.is/7wndpa182F 07/18 16:01
→ littlehost  : 委員有說明為何修訂282
→ louisxxiii  : 大家不在乎哪黨提案通過  重點是保護小孩184F 07/18 16:02
→ louisxxiii  : 版本可提出來大家檢視討論誰好誰壞 怎麼修正
→ louisxxiii  : 但就問版本到底在哪裡  不要再繼續研議了
推 littlehost  : 刑法傷害章節裡面本來就有傷害致人於死的法條187F 07/18 16:05
推 lightmei    : 會說出反法條內容=反兒虐修法的才真的是被洗腦吧…188F 07/18 16:06
推 littlehost  : 說什麼為何要在傷害立殺人法條的是不是都沒看過刑法189F 07/18 16:07
→ petitebabe  : 反對別人的內容就給我你的版本190F 07/18 16:07
→ snakecat    : 會虐待無法反抗的幼兒就是垃圾中的垃圾191F 07/18 16:07
→ petitebabe  : 只反對但不提解法的人很討厭欸192F 07/18 16:07
推 vancepeng   : 你反對就提出你的東西  都別人想你負責批評就好193F 07/18 16:08
→ vancepeng   : 這樣做人也太優秀了吧
推 julia0291   : 推 執政黨為反對而反對我是真的無法苟同195F 07/18 16:12
推 LondonHot   : 少子化大成功！196F 07/18 16:12
推 littlehost  : 傷害致人於死法條是立在刑法傷害章節，修這邊哪裡有197F 07/18 16:12
→ littlehost  : 問題？
噓 jjoonnyy    : 惡法， 藍白又再亂搞，民進黨版本才切中核心問題199F 07/18 16:16
推 BURNFISH    : 綠的實在令人髮指200F 07/18 16:17
推 BURNFISH    :  https://i.imgur.com/m1Iiw36.jpeg
→ BURNFISH    : 稍早那張的確是錯誤的 後面這張二讀就是真的民進黨
→ BURNFISH    : 投反對票 啊 某個邱姓立委跑票就是
[圖]
推 sharkimage  : 民進黨反對？不然提出他們自己的版本啊 都執政那麼204F 07/18 16:21
→ sharkimage  : 多年了
推 BURNFISH    : 跑票還出來道歉喔206F 07/18 16:22
→ sharkimage  : nikichan別為了政黨這樣護航好嗎……207F 07/18 16:22
推 answer1213  : 這麼多年了 反對的版本呢?208F 07/18 16:28
推 BURNFISH    : 拜託別轉那個律師的文章了 進去他粉專全都青鳥209F 07/18 16:28
推 philfeel978 : 哇立法院事務還有人講不要搞政治，黨國遺毒還在...210F 07/18 16:28
推 lightmei    : 傷害是277…286是凌虐…211F 07/18 16:28
→ philfeel978 : 法條就真的有矛盾才反對啊，反對不專業立法就等於212F 07/18 16:29
→ philfeel978 : 反對加重嗎？
推 sharkimage  : naspenland還在造謠什麼開放中國醫師…明明是開放偏214F 07/18 16:30
→ sharkimage  : 鄉的外國醫師，而中國在憲法上是屬於中華民國，所以
→ sharkimage  : 外國醫師的定義從根本上就不包括中國醫師
推 BURNFISH    : 完全執政8年 請問有做什麼事217F 07/18 16:31
→ BURNFISH    : 你反對也好好提出你們的案子啊
推 vancepeng   : 所以有提甚麼版本嗎  說說看219F 07/18 16:32
推 howdiee     : 有阿 不然1130716 是在修正什麼220F 07/18 16:33
推 louisxxiii  : philfeel978 所以專業的版本在哪裡  要提出來啊221F 07/18 16:33
→ sharkimage  : https://i.imgur.com/3SHZO8g.jpeg222F 07/18 16:35
[圖]
推 philfeel978 : 哇...這種非黑即白、沒100就0的概念被腳尾鯧推送這223F 07/18 16:36
→ philfeel978 : 麼成功啊。
→ petitebabe  : 民進黨的版本呢?為什麼不提出來225F 07/18 16:38
推 littlehost  : 提不出來就開始抹，真專業阿226F 07/18 16:38
推 louisxxiii  : 怎麼一言不合就罵人呢  人家在跟你討論版本227F 07/18 16:39
→ branter     : 身為家長全力支持修法！228F 07/18 16:39
→ littlehost  : 某人去看刑法了嗎？還是以為現行傷害章節沒致人於死229F 07/18 16:40
推 howdiee     : 大家都是當爸媽的人了 沒有人在這樣討論事情的230F 07/18 16:40
→ howdiee     : 286條去年的7/16這條就有被修過一次了  看一下差異
推 littlehost  : 都當爸媽了，不是應該實事求是嗎？232F 07/18 16:42
→ louisxxiii  : 你起手式會不會太專業  就不能夠討論嗎?  奇怪欸233F 07/18 16:42
→ howdiee     : 別說這個是誰的版本 這是全立法院朝野都通過的版本234F 07/18 16:42
→ howdiee     : 沒錯 你說的對  謝謝指教 對不起
推 louisxxiii  : 呃  我的說的是philfeel978  不是howdiee大大236F 07/18 16:44
推 sharkimage  : https://i.imgur.com/8pmoUmF.jpeg237F 07/18 16:45
[圖]
推 gogo79979   : 大虐童 大成功238F 07/18 16:45
推 sharkimage  : https://i.imgur.com/LQPITvf.jpeg239F 07/18 16:45
推 sharkimage  : https://i.imgur.com/11C5602.jpeg
[圖]
 
[圖]
推 BURNFISH    : 看到路上那些舉牌人 有夠反感241F 07/18 16:47
推 kokonoe     : 都當爸媽了，自己有判斷力吧242F 07/18 16:49
推 turtlesan   : 反對的就是為反而反 有夠心寒 別人小孩死不完243F 07/18 16:53
推 lightmei    : https://i.imgur.com/8ApGiOK.png244F 07/18 17:01
→ lightmei    : 我們不用在那假設來假設去，就愷愷案來討論，其實2
→ lightmei    : 71-1就夠判保母無期或死刑了不是，286到底就是重複
→ lightmei    : 立法了不是
[圖]
推 philfeel978 : https://i.imgur.com/k5z3Uk7.jpeg248F 07/18 17:03
[圖]
→ philfeel978 : https://i.imgur.com/UNfnyFO.jpeg249F 07/18 17:03
[圖]
→ bluelune    : 所以反對黨的版本呢250F 07/18 17:04
推 philfeel978 : 為人父母就應該為了後代遏止變造歪風不分黨派，這251F 07/18 17:05
→ philfeel978 : 件很明顯被利用群眾對立法理解程度來扭曲。
推 philfeel978 : 版本鶧鵡好了啦，法案經協商有共識這樣可以嗎？雖然
→ philfeel978 : 286有專業上的爭議(這屆真的是...
推 vancepeng   : 所以我說版本在哪裡255F 07/18 17:07
推 lightmei    : 反對黨的版本就是用271-1來處理愷愷案阿，286或許256F 07/18 17:08
→ lightmei    : 可以再加重，但致死的部分不用重複吧
推 philfeel978 : 版本鶧鵡們好，十年內286已加重三次258F 07/18 17:08
→ lightmei    : 一直跳針版本在哪根本無法討論259F 07/18 17:08
→ lightmei    : 上面那個圖我自己做的，我是認真想討論欸，只想跳
→ lightmei    : 針的回去政黑或八卦跳好嗎
推 vancepeng   : 所以愷愷案已經是最美好的結果了嗎262F 07/18 17:10
→ vancepeng   : 是嗎  該案已經完美落幕了  謝謝政府
→ vancepeng   : 那大家不用抗議了啊 回家謝謝政府就好了
推 arley       : 認真討論 新286凌虐致死是死刑或無期徒刑或10年以上265F 07/18 17:11
→ arley       : 虐殺是272-1死刑或無期徒刑 (沒有"有期徒刑"選項)
→ arley       : 還是有所差別不是嗎?
→ vancepeng   : 沒有 他們的意思就是現在的制度已經很好了 這次立法268F 07/18 17:12
→ vancepeng   : 是多此一舉
→ vsbrm       : 你以為法官就會判死刑？270F 07/18 17:13
推 philfeel978 : 刑度有專業考量不是越重越好271F 07/18 17:13
推 lockbolt    : 大家別激動 法案有過沒過有版本沒版本結果都一樣是272F 07/18 17:14
推 lightmei    : 用286更難舉證跟你說，殺死罪屍體就是證據，286還273F 07/18 17:14
→ lightmei    : 要在那邊證明足以妨礙身心健全或發育，看起來很簡
→ lightmei    : 單但現在社工就保母的人，這個很難舉證
→ lockbolt    : 給法官自己解釋怎麼判276F 07/18 17:14
→ lightmei    : 殺人罪*277F 07/18 17:15
推 Charles11098: lightmei 如果你真的要用愷愷案來看的話278F 07/18 17:15
→ Charles11098: 檢察官起訴時，同時引用了《刑法》第286條、第302
→ lightmei    : 所以271-1反而比較重，286還有一個最少10年可以逃280F 07/18 17:16
→ Charles11098: 條之1、第277條，以及《兒童及少年福利與權益保障法281F 07/18 17:16
→ Charles11098: 》第112條的相關條文。
→ lightmei    : 所以檢察官沒有用殺人罪喔？283F 07/18 17:17
→ fire124     : 專業考量 要再給你十年嗎 人都死光了284F 07/18 17:17
→ Charles11098: 實務上愷愷案引用了286，不是用272285F 07/18 17:17

--
※ 看板: BabyMother　文章推薦值: 1 目前人氣: 3 累積人氣: 318　
作者 semih 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ thepstar 說讚！
1樓 時間: 2025-07-18 17:36:48 (台灣) 
→
gogobalalag
　 07-18 17:36 TW 
又一個陷阱題
2樓 時間: 2025-07-18 17:44:55 (台灣) 
→
teachmelife
　 07-18 17:44 TW 
[圖]
[圖]
3樓 時間: 2025-07-18 17:49:10 (台灣) 
→
kshow
　 07-18 17:49 TW 
問党版本在哪啦
就是大罷免大成功
4樓 時間: 2025-07-18 18:06:33 (台灣) 
→
Illusiver
　 07-18 18:06 TW 
垃圾民進黨
5樓 時間: 2025-07-18 18:08:01 (台灣) 
→
MADAO5720
　 07-18 18:08 TW 
確實，第286條修正後的罪刑與第272條之1幾乎相同，刻意多搞個286條修正案就是要製造新聞
6樓 時間: 2025-07-18 18:26:49 (台灣) 
→
qoo9087
　 07-18 18:26 TW 
太棒啦 這是藍白首次強行通過的怪版本 未來就檢視成效如何 顆顆
7樓 時間: 2025-07-18 19:07:15 (台灣) 
→
dedemars
　 07-18 19:07 TW 
綠委為什麼反對！該出來給的說法吧！
8樓 時間: 2025-07-18 19:26:12 (台灣) 
→
swegod779016
　 07-18 19:26 TW 
各黨都支持？那民退黨幹麻擋法案進議程？不進議程怎表決通過？
9樓 時間: 2025-07-18 22:03:07 (台灣) 
→
nicegood
　 07-18 22:03 TW 
所以八歲就沒關係了對不對
10樓 時間: 2025-07-18 22:05:20 (台灣) 
→
gleen18
　 07-18 22:05 TW 
硬要說其中一條有爭議所以反對...
如果民進黨長期、平常都很道理，有認真治國，是可以一信啦。
不過民進黨信用扣打是負的吧，貪汙的標籤、google有很多。
然後選輸要翻桌，要大罷免大成功，
10幾年執政很多攸關民生的法案都沒做，
突然說自己講道哩，講規矩?只能騙支持者或者唬爛年輕善良的人吧。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇