※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-06-04 15:09:04
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 任天堂的成功秘訣:永遠把遊戲性放第一位
時間 Fri Jun 4 14:14:18 2021
https://i.imgur.com/jsM8nrV.jpg
借這位大大的言論
我們來衍生討論
歐美的劇情是不是真的有比較好
刺客教條系列
嗯.......
目前被說劇情比較好的只有艾吉歐三部曲吧
其他評價就是中等中上而已
戰神
戰神本身不是劇情好的遊戲
新戰神才算是
而且戰神算是索尼遊戲
現在這邊還能衍生一個討論
雖然索尼歐美化了
但是索尼算不算日廠
還是算歐美廠
還是算混血
所以這邊可以衍生出什麼蜘蛛人 地平線之類
當然類似狀況的還有古墓奇兵
以及已經40%變成歐美人形狀的卡普空
底下的好比惡靈古堡系列
上古卷軸
嗯?上古是玩劇情的嗎?
GTA
嗯?GTA是玩劇情的嗎?
真要說這類很主觀的劇情
如同任天堂說的
喜不喜歡都有人
GTA好玩的畢竟是遊戲性
碧血狂殺
劇情很好
但是相對很多人來說遊戲性太緩慢
麥塊
麥塊有劇情嗎?
秘境和最後生還者
嗯秘境其實一二代是沒什麼劇情可言的
三代個人覺得中上
四代才算是完整了一個好故事
最後生還者就是標準
劇情太過注重
但是一代的取向讓他很成功
不代表二代這樣的劇情會讓人喜歡
巫師
巫師在劇情上的成功
但是卻有時候被獨立於歐美廠之外
而是波蘭
(雖然波蘭是歐洲啦)
就很顯然他們在做遊戲和劇情的格調
和你我眾人所認知的歐美風格不一樣
各類車槍球
車槍球有劇情?????
個人淺見啦
日本不是沒有劇情好的作品
Hgame Galgame AVG一堆
但是很多人就覺得因為那不是大作
劇情就不值得一談
但是一堆遊戲廠商就陷入某種
非得要寫很棒的劇情的迷思
(另一種是要宣揚什麼現代價值
女權、多元、各種議題)
結果導致遊戲根本不好玩
或者人家根本也不想看你的劇情
畢竟這本來就很主觀
只有多數人喜歡 和 多數人不喜歡兩種
日廠尚且沒這麼不堪
除了索尼大部分並沒有對SJW和歐美低頭
暗榮 卡普空照樣賣奶賣腿
Sega還賣風俗和黑道
特別是アリスソフト 幻影社之類的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.133.216.209 (日本)
※ 文章代碼(AID): #1WkSIzDe (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1622787261.A.368.html
※ 同主題文章:
06-04 09:39 ■ [閒聊] 任天堂的成功秘訣:永遠把遊戲性放第一位
06-04 10:48 ■ Re: [閒聊] 任天堂的成功秘訣:永遠把遊戲性放第一位
● 06-04 14:14 ■ Re: [閒聊] 任天堂的成功秘訣:永遠把遊戲性放第一位
推 : 不能又有劇情又好玩嗎QQ1F 06/04 14:16
推 : 要又有劇情又好玩其實真的蠻難的==2F 06/04 14:19
→ : 因為劇情跟遊戲互相配合一定有一個比較重要
→ : 除非你要那種玩一玩看電影的
→ : 那劇情遊戲完全分割就可以了
→ : 因為劇情跟遊戲互相配合一定有一個比較重要
→ : 除非你要那種玩一玩看電影的
→ : 那劇情遊戲完全分割就可以了
→ : 索尼那些二廠都在歐美,當然算歐美遊戲6F 06/04 14:21
→ : 像你不會把全戰(SEGA)跟古墓(SE)當日本遊戲一樣
→ : 像你不會把全戰(SEGA)跟古墓(SE)當日本遊戲一樣
推 : 那UNDERTALE呢?8F 06/04 14:24
推 : 以前的CRPG出了很多劇情好評的9F 06/04 14:24
→ : 像素 out10F 06/04 14:25
→ : 哭喔QQ11F 06/04 14:25
推 : 你一提就說undertale不就證明了真的很難嗎12F 06/04 14:25
→ : 二代做幾年了==
→ : 二代做幾年了==
推 : 嚴格來說Deltarune不算二代,不管是系統還是劇情都沒關14F 06/04 14:27
→ : 系
→ : 系
推 : 車當然有劇情 就頭D16F 06/04 14:28
推 : 現在歐美會給人贏日系的感覺也是在劇情演出這點日17F 06/04 14:28
→ : 廠是真的技術力比較不行
→ : 廠是真的技術力比較不行
→ : UNDERTALE本身我記得沒有做很久19F 06/04 14:28
→ : 不過peko是打躲避球的20F 06/04 14:28
推 : 上古捲軸主線不怎樣 但是背景的劇情文本量大充實啊21F 06/04 14:28
→ : 雖是這麼說 還沒全出之前都很難講22F 06/04 14:28
推 : gta 4跟5的劇情都不錯欸23F 06/04 14:32
→ : 兩邊劇情都差不多吧 只是日本沒這麼多政確人設而已24F 06/04 14:32
推 : 這算天生限制 劇情好的遊戲 多半不自由 要自由又要遊戲25F 06/04 14:32
→ : 性又要劇情 只能靠大量支線來撐
→ : 性又要劇情 只能靠大量支線來撐
推 : 元PO對劇情好的定義是什麼?人物吸引你?劇情想知道後續?還27F 06/04 14:32
→ : 是看過後會有較多思考?
→ : 是看過後會有較多思考?
→ : 日本也有像黑魂這種劇情跟遊戲性都有的29F 06/04 14:33
→ : 思考是哲學意義的思考還是劇情表達很複雜迂迴?30F 06/04 14:33
→ : 順帶一提 Undertale的前輩老媽 就老任出的劇情經典遊戲31F 06/04 14:33
→ : 遊戲性以當年來說也很有趣
→ : 但對一些重視自由度的人來說這種RPG本來就不會有趣的
→ : 所以這就要回到遊戲性是怎樣的遊戲性 劇情又是怎樣的劇
→ : 情
→ : 遊戲性以當年來說也很有趣
→ : 但對一些重視自由度的人來說這種RPG本來就不會有趣的
→ : 所以這就要回到遊戲性是怎樣的遊戲性 劇情又是怎樣的劇
→ : 情
推 : 上古卷軸喔... 你要不要看一下r/teslore36F 06/04 14:36
推 : 以現代喜歡自由度高的遊戲,本身就會跟敘事的節奏衝突37F 06/04 14:37
推 : 至於日廠就是錢太少的問題,沒辦法把好劇本的影響最大化
推 : 至於日廠就是錢太少的問題,沒辦法把好劇本的影響最大化
推 : 因為黑魂不算線性敘事吧39F 06/04 14:42
→ : 不然薩爾達呢?
→ : 不然薩爾達呢?
→ : 對我來說好的劇情就是好好把一個故事說完 不要放一些狗屁41F 06/04 14:46
→ : 的東西進去 並且符合遊戲主軸
→ : 文本量跟劇情好不好是兩回事
→ : 的東西進去 並且符合遊戲主軸
→ : 文本量跟劇情好不好是兩回事
推 : 曾經的魔獸爭霸/世界是好玩又劇情不錯 曾經44F 06/04 14:47
→ : 因為歐美遊戲蠻多非線性敘事的45F 06/04 14:47
→ : 巫師我玩起來感覺更像jrpg一點==46F 06/04 14:47
→ : 寫50萬字廢話跟寫5000萬字廢話結論都是廢話47F 06/04 14:48
→ : 所以我覺得如果你習慣日式那套,可能會沒辦法習慣美式的48F 06/04 14:48
推 : 提underteal是在舉球吧... mother還是純正本家49F 06/04 14:48
→ : 當然 我不是說上古是廢話啦50F 06/04 14:48
→ : 像號稱歐美劇情最好的RPG,異域鎮魂曲,我覺得你會看不懂51F 06/04 14:48
→ : undertale52F 06/04 14:48
→ : 要說劇情 遊戲性 演出 兼具 我只想的到mgs53F 06/04 14:48
推 : 時之敵不就劇情又好又好玩嗎54F 06/04 14:48
→ : 巫師其實劇情描述 遊戲進行方式很以前的JRPG感啊55F 06/04 14:48
→ : 只是現在日廠不做這類遊戲 吃力不討好
→ : 只是現在日廠不做這類遊戲 吃力不討好
推 : 麥塊之前有出過劇情模式啊…57F 06/04 14:49
→ : 麥塊是劇情模式讓它飛天的嗎?58F 06/04 14:50
→ : 我就是猜你可能習慣JRPG式的演出59F 06/04 14:50
→ : 歐美遊戲很多都不是JRPG那種觀賞式的劇情演出
→ : 而是要你主動去想文案裡想表達的東西
→ : 歐美遊戲很多都不是JRPG那種觀賞式的劇情演出
→ : 而是要你主動去想文案裡想表達的東西
→ : 時之笛對那種喜歡文字量超多又九彎十八拐的人來說 幾乎62F 06/04 14:52
→ : 等於沒劇情吧XD
→ : 只能說每個人對定義實在差異太大了
→ : 等於沒劇情吧XD
→ : 只能說每個人對定義實在差異太大了
→ : 日本的政確不同方向而已 看看那些血腥閹割65F 06/04 14:55
推 : 我是認為遊戲裡講越多劇情 破綻也容易越多66F 06/04 14:58
→ : 與其專注文本 不如先把遊戲性跟節奏感做好
→ : 劇情再簡陋再尷尬 至少遊玩體驗良好
→ : 與其專注文本 不如先把遊戲性跟節奏感做好
→ : 劇情再簡陋再尷尬 至少遊玩體驗良好
推 : GTA如果把劇情都拿掉肯定不會這麼有趣69F 06/04 14:58
→ : 想輔相成的東西 老愛在那邊拿掉什麼或只重一邊真的無聊70F 06/04 14:59
→ : 上古與其說劇情不如說是世界觀設定 沒這些它就沒有沉浸感71F 06/04 15:00
→ : 新戰神有夠爛的啦72F 06/04 15:03
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 119
回列表(←)
分享