顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 615
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-03-25 22:22:56
看板 C_Chat
作者 RiotTW (RiotTW)
標題 Re: [討論] 經濟學觀點:手遊真的不貴啊= =
時間 Sun Mar 24 19:45:38 2019

※ 引述 《HelloP (HelloP)》 之銘言：
: 　
: 　
: 　
: 手遊課金在板上出現了一波討論
: 　
: 但看下來 都沒有人用經濟學觀點去看這件事
: 　
: 　
: 　
: 我就用簡單的經濟學觀點聊一下手遊課金
: 　
: 　
: 先說結論
: 　
: 手遊課金真的不貴 昂貴的手遊也不太可能存在
: 　
: 　
: 　
: ====
: 　
: 　
: 好首先我們要先定義一下 什麼是貴?
: 　
: 不然 你的貴 跟 我的貴 可能是完全不一樣的東西
: 　
: 這樣討論半天大家就是在鬼打牆而已
: 　
: 　
: 　
: 　
: 　
: 價格高 不代表一定貴
: 　
: 「貴」的簡單定義:
: 　
: 如果在一個有效市場上 有兩種商品 A 和 B
: 　
: A的價值(至少包含工具價值, 符號價值, 和你獲取他的成本)可以完全替代B
: 　
: 但B的價格較高 那麼我們就可以說B產品是「貴」的
: 　
: 　
: 　
: 　
: 　
: 什麼是有效市場？
: 　
: 大家先當成是一個 資訊充足 且 競爭充分 的市場
: 　
: 　
: 　
: 　
: 　
: 在這個定義下 如果你夠聰明應該就可以發現
: 　
: 要說手遊貴很牽強 手遊根本就不貴
: 　
: 甚至日常生活中都很少有商品是貴的 你想買到貴的東西還不是很容易
: 　
: 　
: 　
: 　
: 　
: 我來舉個例子
: 　
: 超跑很貴嗎？ 超跑價格是很高 但是並不貴
: 　
: 因為我們無法以更便宜的價格買到可以替代跑車價值的東西
: 　
: 跑車之所以價格可以賣得高
: 　
: 是因為他做出了屬於他的價值
: 　
: 而這種價值是便宜國產車無法替代的
: 　
: 國產車或許可以替代跑車工具價值
: 　
: 但無法替代跑車的符號價值(品牌 地位象徵...等)
: 　
: 　
: 　
: 如果超跑真的比較貴
: 　
: 那代表有另一種產品其實可以完全替代超跑的所有價值
: 　
: 而且還賣比較便宜
: 　
: 這樣的話大家就會選擇便宜的產品
: 　
: 超跑就不具競爭力 要不調降價格 要不死亡
: 　
: 　
: 　
: 　
: 同理手遊
: 　
: 就能知道手遊課金絕對不貴
: 　
: 如果手遊賣貴 是無法在市場上生存的
: 　
: 　
: 　
: 板上有篇被推爆的文章 說3A大廠的遊戲大作都賣不到2000
: 　
: 手遊可能是隨便課下去就超過
: 　
: 以此說明手遊很貴
: 　
: 這種說法顯然非常粗糙
: 　
: 　
: 　
: 電子遊戲是個競爭極度激烈的市場
: 　
: 消費者的選擇非常多
: 　
: 這個市場是極為有效的
: 　
: 所以貴的東西 絕對無法在這個市場上生存
: 　
: 手遊課金或許價格高 但絕對不貴
: 　
: 　
: 因為如果真的貴 那消費者很快就會去尋找更便宜的可替代產品
: 　
: 手遊就是有3A大作無法取代的價值 才能在市場上活下來
: 　
: 　
: 　
: 　
: 　
: 　
: 　
: 　
: 　
: 結論
: 　
: 　
: 手遊真的不貴
: 　
: 甚至你日常生活中的大多數東西都不貴
: 　
: 要買到貴的東西其實沒那麼容易
: 　
: 　
: 　
: 如果你覺得一個東西貴 往往是因為你不是他的客群罷了
: 　
: 　
: 　
: 　
請先證明你所謂電子遊戲是有效市場

再來

手遊到底是不是公開市場

根本就不是

他是寡占 甚至是獨佔市場

怎麼說

PAD出來以後一堆人說後來出的TOS是抄襲

也有很多遊戲被告抄襲

意思是你要說A遊戲跟B遊戲是有效市場且能完全取代是不可能的

所以你的前提根本就錯了


再來獨佔市場的價格是由供給商決定

因為沒有東西能取代

爽定多少就定多少

今天你玩FGO 如果公司說一抽從三顆調成五顆

你抽不抽 照抽

市場能不能決定價格

不能

那表示這市場根本不是公開的

你講的經濟學理論根本用錯東西了

上什麼PTT 去唸書

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.116.215
※ 文章代碼(AID): #1Sbstai4 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1553427940.A.B04.html
※ 同主題文章:
　 03-24 19:14 HelloP. ■ [討論] 經濟學觀點:手遊真的不貴啊= =
● 03-24 19:45 RiotTW. ■ Re: [討論] 經濟學觀點:手遊真的不貴啊= =
推 gaga200408: 從前提直接把人的論點幹掉XD1F 03/24 19:47
→ nihilistrue: 光抄襲就講錯了2F 03/24 19:47
推 shes60101: 推XD3F 03/24 19:47
推 arrenwu: 手遊不是寡占或獨佔市場吧？4F 03/24 19:48
→ rainnawind: 這ID...5F 03/24 19:48
推 ErROrGG: 我搭了一個無菌室。   不過是露天的喔6F 03/24 19:49
推 jasonx105: 到底有哪個市場可以決定商品價格？感覺很多商品價格一7F 03/24 19:49
推 amsmsk: 所以到底貴不貴  我只想知道這個8F 03/24 19:49
→ js100: 其實某部分來說雖然價格是他爽訂多少就多少沒錯9F 03/24 19:49
→ jasonx105: 動，消費者也只能硬吞10F 03/24 19:49
→ jinkela1: 起手都免費下載啊 等玩家有情感投入了就予取予求11F 03/24 19:49
→ nihilistrue: 想鏟別人論點，結果自己一開始就把手遊說成寡占市場.12F 03/24 19:50
→ poke001: 抄襲那邊可能有點問題 TOS台灣這邊應該還是比龍拼玩家多13F 03/24 19:50
→ nihilistrue: ..這樣每本輕小說漫畫不也都寡占...不是違反你直覺14F 03/24 19:50
→ nihilistrue: 的論點就是錯的，對方至少有個基準點，就算你不認同
→ nihilistrue: 。而你是連基準點都有問題...
手遊=食物=輕小說

這個東西 不叫市場

麥當勞vs肯德基vs頂呱呱 這才叫做市場

相似的手遊之間絕對不是公開市場
1.取代性低
2.智慧財產問題

→ js100: 但也要有人買單才做數17F 03/24 19:50
推 SOSxSSS: 所以FGO一抽從四顆調到三顆真的佛心18F 03/24 19:50
→ jinkela1: 免費下載是魚餌 送你石頭水晶也是魚餌 等你投入了又抽光19F 03/24 19:50
→ poke001: 不過同一個遊戲裡面確實是公司喊抽一張卡多少就是多少20F 03/24 19:50
→ jinkela1: 它就隨便賣你2800讓你50抽你也得心甘情願21F 03/24 19:50
→ AN94: 玩法不能算抄襲已經是共識了好嗎 最好是英雄聯盟跟Dota2 不22F 03/24 19:51
→ AN94: 能共存啦
→ jinkela1: 重點是吸引玩家的時間和情感投入 和淘金女騙你買包包一24F 03/24 19:51
→ js100: 名不見經傳小團演唱會門票150都沒人要 aimer一張4000大家搶25F 03/24 19:51
→ jinkela1: 樣26F 03/24 19:51
推 davidliudmc: 推去唸書XDDD27F 03/24 19:51
→ dorydoze: 手遊這東西就無法用供需去解釋28F 03/24 19:51
推 Lex4193: 我不過是出門去吃個晚餐,回來竟然發生這麼有趣的事情XD29F 03/24 19:51
→ HelloP: 痾... 那把問題丟回給你 請證明手遊市場是寡占市場30F 03/24 19:51
價格由廠商訂
就可以證明絕對不是完全競爭市場
→ dorydoze: 首先他的價格不是由市場決定的31F 03/24 19:52
→ js100: 說到底最後決定他價格能往上定到多高的 還是有多少人買單阿32F 03/24 19:52
推 gaga200408: 個人覺得轉蛋貴不貴看個人，唯一能確定的是轉蛋系統33F 03/24 19:52
→ gaga200408: 並不是一個公平的機制
推 banana1: 廢話，一家早餐店提高價格當然不能說什麼，但你不會換一35F 03/24 19:52
→ banana1: 家早餐店嗎？
甲上寶跟麥味登都有給你蛋餅吃
請問同類型的兩個手游會賣一樣的立繪給你?
→ HelloP: 電子遊戲是有效市場很合理啊 但我當然無法證明 事實是任37F 03/24 19:52
→ jinkela1: 不 你已經情感投入-輸不起-朋友在笑你怎麼還沒抽到BB-38F 03/24 19:53
推 arrenwu: 麥當勞vs肯德基vs頂呱呱 <- 這個是商家 市場是速食39F 03/24 19:53
→ HelloP: 何人都無法證明任何市場是有效還是無效 包括房市股市 只40F 03/24 19:53
→ jinkela1: 你朋友傳line給你說他免費石頭就出貨哦41F 03/24 19:53
→ nihilistrue: 現實手遊也不是想定多高就多高，還是會參考別的手遊42F 03/24 19:53
→ nihilistrue: ，會有現在的價格就是公司覺得適當的價格，也不是沒
→ nihilistrue: 有手遊嘗試想殺價競爭或抬高，但那些沒成為市場主流
→ nihilistrue: 罷了。
→ jinkela1: 你被情感拉扯 想炫耀 輸不起 沒抽到再等半年 這時候的46F 03/24 19:54
→ HelloP: 能從現象討論他是接近有效還是無效 電子遊戲本來就偏向有47F 03/24 19:54
→ arrenwu: 甲上寶跟麥味登 賣的蛋餅也不一樣啊 = =48F 03/24 19:54
→ jinkela1: 消費根本價格它說了算49F 03/24 19:54
推 silly2760176: 我他媽一單接著一單課 餵屎也吃 消費者不理性50F 03/24 19:54
→ dorydoze: 房市房市股價至少是由市場決定51F 03/24 19:54
推 sora0115: 這樣說的話比較像寡佔性競爭吧52F 03/24 19:54
推 MrSherlock: 同一個IP幾乎只有一款手遊，算寡占吧？ＯｕＯ53F 03/24 19:54
→ poke001: 當所有早餐店你點餐都是隨機出貨的時候 你看會不會被抗議54F 03/24 19:54
→ sora0115: 講錯 獨佔性競爭55F 03/24 19:54
推 gamania0515: ㄏ ㄏ56F 03/24 19:55
→ dorydoze: 但手遊價格是廠商決定的57F 03/24 19:55
推 a204a218: 如果價格真的他說了算你別無選擇，那他怎麼不漲價58F 03/24 19:55
推 Lupin97: 說你寡佔就寡佔，每一家店面都是獨立不可比較的存在=.=59F 03/24 19:55
→ arrenwu: 而且就算是速食 難道KFC能給你大麥克？60F 03/24 19:55
兩間都有炸雞
→ georgeyan2: 別再推文了 你明年還有得重修經濟學原理61F 03/24 19:55
推 andy0481: 因為廠商訂的價格是他們認為最賺又不會流失客戶的價格阿62F 03/24 19:55
推 marchcharlie: 其實我也覺得比較像獨佔性競爭XD63F 03/24 19:55
→ jinkela1: 剛入手遊坑誰都覺得貴啊 但你不抽就錯過了 就咬牙課了64F 03/24 19:55
→ HelloP: 效市場 原因我有簡單講 如果你覺得不合理你可以分析為何65F 03/24 19:55
→ HelloP: 電子遊戲是無效市場
上一篇推文不就講了
手遊之間要怎麼完全取代 嗯?
→ jinkela1: 而且課手遊和犯罪做壞事一樣 第一次有心理障礙 後面就67F 03/24 19:56
推 amsmsk: 問題是  手遊通常都是給你完整的遊戲 角色才用抽的 而不是68F 03/24 19:56
→ amsmsk: 把必須的東西給拆掉
→ bnn: 不是一群人在說他們買的是轉蛋不是立繪不是遊戲機制?70F 03/24 19:56
→ jinkela1: 麻木了 你對錢麻木 你價值觀已經被改變71F 03/24 19:56
→ arrenwu: 你到底在講什麼啊？ 那現在你怎不說大家都有立繪？72F 03/24 19:56
→ bnn: 市場上每個轉蛋手遊都是轉蛋啊怎麼就沒有取代性了?73F 03/24 19:57
→ arrenwu: 而且價格是廠商訂的這件事情跟競爭市場有啥屁關係？74F 03/24 19:57
完全競爭市場=價格由市場定
獨佔市場=價格由供應商定
→ slps9060712: 應該是獨占性競爭啦 現在市場其實普遍是獨占性競爭75F 03/24 19:57
推 nihilistrue: 講IP每本漫畫小說也是獨一無二的IP啊XD 抄襲被罵的76F 03/24 19:57
推 cupG: 兩間的炸雞吃起來一樣喔?  平行世界逆77F 03/24 19:57
→ nihilistrue: 漫畫小說案例根本也比手遊多，你自己的理由就自打嘴78F 03/24 19:57
→ dorydoze: 手遊比較像聯合壟斷吧79F 03/24 19:57
→ nihilistrue: 了...寡占市場(笑)，不用為了想批評某個東西就硬套80F 03/24 19:57
→ nihilistrue: 自己根本不懂的詞好嗎？
→ jinkela1: 當然沒取代性 你玩了6個月養的賬號 和完全沒玩過的遊戲82F 03/24 19:57
→ jinkela1: 怎麼比？
→ bnn: 還是這時候就承認了一家轉蛋的"附加價值"就是比另一家轉蛋多?84F 03/24 19:57
→ arrenwu: 挖 你搶人加要多讀書 你自己也該去讀一下了XD85F 03/24 19:57
→ amsmsk: 你講朋友之間的壓力已經不是廠商該檢討的拉86F 03/24 19:58
→ cupG: 那我也可以說A遊戲有大奶妹 B遊戲也有大奶妹阿87F 03/24 19:58
→ bnn: 那麼那個"附加價值"如何定價?88F 03/24 19:58
推 Lupin97: 蛋餅都有賣，手遊一堆角色也讓你挑呀，樓下支援Fgo&gbf的89F 03/24 19:58
推 banana1: 當你覺得特定立繪沒有你付出金錢的價值時，你就會去消費90F 03/24 19:58
→ Lupin97: 貞德91F 03/24 19:58
→ banana1: 其他產品啦，最好廠商說了算92F 03/24 19:58
→ arrenwu: 怎麼會沒取代性XD 沒取代性就不會一堆人退坑了93F 03/24 19:58
→ Erichikaunkr: 第一次課金沒有心理障礙或是後來沒有麻木的比較佔94F 03/24 19:58
→ Erichikaunkr: 多數吧（？）
→ jinkela1: 價值來自你自己的投入 和同遊戲朋友圈 line群的交流96F 03/24 19:58
→ js100: 只要買單的數量夠多 廠商確實不用自己沒事壓價格阿97F 03/24 19:59
→ jinkela1: 會慢慢麻木啊 他們都先給你第一次儲值優惠 先課試試98F 03/24 19:59
推 hk410050: 大哥 你手遊課金消費買到的是抽獎機會99F 03/24 19:59
→ jinkela1: 然後是月卡 買水晶很貴但小課月卡就....100F 03/24 19:59
→ arrenwu: 你搞錯了「價格由市場定」的意涵了 = =101F 03/24 20:00
→ jinkela1: 最後是開你挖水晶敢不上的卡池新角色 想抽嗎 想要嗎102F 03/24 20:00
推 johnny830611: 討論整體手遊應該是完全競爭市場 但是特定的某個手103F 03/24 20:00
→ johnny830611: 遊才是獨佔市場
→ jinkela1: 這時候你就課了 3000 5000 你就課了 慢慢吃魚餌 最好你105F 03/24 20:00
→ linzero: 廠商是採用上不封頂的策略，消費者會自己尋找適合自己能106F 03/24 20:00
→ jinkela1: 最後你就上鉤107F 03/24 20:00
→ linzero: 力的區間，所以對絕大多數消費者來說並不貴108F 03/24 20:01
→ arrenwu: 就算單講轉蛋手遊，也不是獨佔市場109F 03/24 20:01
噓 deathslipkno: FGO一抽三顆改成五顆抽不抽  抽  但抽免費110F 03/24 20:01
推 amsmsk: 到了課多少 不就是消費者自己的選擇嗎  跟場商沒關係吧111F 03/24 20:01
→ js100: 不然就像蘋果手機一樣銷量爆死一次下次他就推平價機了不是112F 03/24 20:01
→ Lupin97: 手遊之間完全取代，沒聽過棄一坑跳一坑，偶像大師專版才113F 03/24 20:01
→ Lupin97: 剛有人發文要棄CGSS還是MLTD的討論文=.=
→ arrenwu: 買單的數量夠多就是供需平衡的結果啊 大家都滿意 何需降115F 03/24 20:02
→ Minihil: 等等 現在是為了花錢才玩手遊嗎？116F 03/24 20:02
推 zxc83713: 推 回去讀你的個經XD117F 03/24 20:03
推 e04su3no: 你這篇到底在供三小118F 03/24 20:03
→ Lupin97: 你可以比較哪家的一單比較划算=.=聽你的說法搞得廠商一定119F 03/24 20:03
→ Lupin97: 價就是獨佔=.=
→ Minihil: 另外手遊有規定要花多少才能玩嗎？121F 03/24 20:03
推 oread168: 基本上  就是沒普世價值= =122F 03/24 20:03
→ arrenwu: 1我覺得這篇的發文者可以跟上一篇那個一起去讀經濟學了123F 03/24 20:03
推 tf010714: 而且消費理論應該是由效用函數對價格比來看124F 03/24 20:04
→ Minihil: 在手遊花的價格憑自己決定不是？廠商頂多誘惑你多花點125F 03/24 20:04
推 amsmsk: 而且說多少次了  手遊本身的功能幾乎是完全免費的 你免費126F 03/24 20:04
→ amsmsk: 不會出現這關不給你玩的現象
推 william45682: 6666128F 03/24 20:04
→ tf010714: 本來以為上一篇要講效用理論了 結果沒有 失望129F 03/24 20:04
推 ErROrGG: 我宣布第一屆西恰板經濟學大戰正式開始！130F 03/24 20:04
→ Minihil: 那扯什麼市場的很怪吧131F 03/24 20:04
→ sora0115: 廠商多、產品相似但異質、每單價格差不多 所以非以價格132F 03/24 20:05
→ sora0115: 競爭 這樣比較像獨佔性競爭？
推 aa091811004: 覺得兩篇都有道理，只是用法怪怪的的我好像也該去好134F 03/24 20:05
→ aa091811004: 好讀個經濟學了......
推 Lex4193: 這下事情可糟糕了(吃爆米花136F 03/24 20:05
→ tf010714: 價格是由廠商決定 消費者決定的叫支出137F 03/24 20:05
→ linzero: 我宣布新系列文出現，板主出來洗地了(誤138F 03/24 20:05
→ marchcharlie: 大三個總經的回憶紛紛回來了（誤139F 03/24 20:06
噓 papachu: 明明就是獨佔性競爭市場140F 03/24 20:06
對ㄟ 是這個沒錯
推 iovoecu: 所以誰贏ㄌ==141F 03/24 20:06
推 arrenwu: 轉蛋手遊市場有「買賣信息不完全」的特徵嗎？142F 03/24 20:08
噓 Sumetal: 今日勝負： 皆敗143F 03/24 20:08
→ arrenwu: 但怎麼看都不會是寡占或獨佔就是了 = =144F 03/24 20:09
推 aa091811004: 目前的戰況是這兩篇都答錯嗎（？，外行人表示無法分145F 03/24 20:09
→ aa091811004: 辨
推 amsmsk: 只要告訴我貴不貴就好惹147F 03/24 20:10
→ arrenwu: 真的就像amsmsk講的一樣：告訴我們貴不貴就好了XD148F 03/24 20:10
推 tf010714: 看你個人的效用函數決定啦149F 03/24 20:10
→ js100: 看你把不把手遊當炫耀性消費 如果把手遊當炫耀性消費的話150F 03/24 20:10
推 OEC100: 你可以去賣帳號，就知道你的帳號價值151F 03/24 20:11
推 Lex4193: 第一篇假設的市場完全有效,脫離現實,尤其是超跑的例子被152F 03/24 20:11
→ js100: 反而是要花越多越能突顯身分地位尊爵不凡153F 03/24 20:11
→ amsmsk: 跟之前二手有無違法  最後結束就是有人出來解釋別在上專有154F 03/24 20:11
→ amsmsk: 名詞惹QQ
→ Lex4193: 反彈很大;而這一篇如果只有第一句還好,後面就有問題,原PO156F 03/24 20:12
推 chuckni: 現在連抽卡都要學經濟學惹157F 03/24 20:12
→ Lex4193: 忘了獨佔性競爭市場這個詞了(不過我也忘了)158F 03/24 20:12
恩 我真的忘了XD
推 tf010714: 首先每位肥宅需定義你個人對消費品的效用函數159F 03/24 20:12
→ Erichikaunkr: 我比較好奇真的會有人覺得貴還課的嗎==160F 03/24 20:12
推 arrenwu: 這整件事情根本就沒有那麼複雜啊XD161F 03/24 20:13
→ tf010714: 然後列出你的所得限制 然後求解最佳財貨組合啦162F 03/24 20:13
事實上
現在手游一抽大概都要100$$
然後機率不到1%的情況下
平均一隻要1萬 超貴阿
推 jasonchangki: 艦娘不玩還有碧航可以玩啊，兩家都有六驅蛋餅163F 03/24 20:13
→ slps9060712: 不懂的先去估狗"獨占性競爭" 現在市場型態普遍是這種164F 03/24 20:13
※ 編輯: RiotTW (118.171.116.215), 03/24/2019 20:14:36
推 sora0115: 看西洽複習經濟165F 03/24 20:14
推 banana1: 有人覺得貴有人覺得便宜，取決於各人的效用函數啊166F 03/24 20:14
→ jasonchangki: 是古經像屎大大，現在都行經惹167F 03/24 20:15
推 Lex4193: 我覺得如果還要討論下去,那接下來的話題應該是:為什麼轉168F 03/24 20:15
推 arrenwu: 是啊 "平均一隻要1萬超貴" 這件事情跟個人效用函數有關169F 03/24 20:15
→ Lex4193: 蛋商法不是有效市場?170F 03/24 20:15
→ amsmsk: 所以是看個人嗎171F 03/24 20:15
其實還是看花費與收益比啦
你月入12萬會覺得1萬貴嗎  不會吧
月入30K就一定覺得1萬貴啦
推 tf010714: 先不看市場型態啦 要看市場型態就要達成三個平衡172F 03/24 20:15
※ 編輯: RiotTW (118.171.116.215), 03/24/2019 20:16:40
→ arrenwu: 這不就跟"iPhone 30k是不是很貴"類似？173F 03/24 20:16
推 dodomilk: 更正確的說法是「獨佔性競爭」174F 03/24 20:16
→ arrenwu: 有人覺得很貴 所以就沒有買了啊；但還是有人覺得ok嘛175F 03/24 20:16
→ tf010714: 所以就是效用不同啊176F 03/24 20:17
→ arrenwu: 貴一般有兩種意思：一種是比其他類似產品高價177F 03/24 20:17
→ jasonchangki: 因為經濟學牽扯到人，只要跟人有關基本上就很接近178F 03/24 20:17
→ arrenwu: 另外一種是 要很大量的支出179F 03/24 20:17
推 marchcharlie: 結論大概就是：看人(X180F 03/24 20:17
→ arrenwu: 當然這很大量的支出是跟你的收入有關係的181F 03/24 20:17
→ jasonchangki: 偽科學，每個人感受他媽都不一樣182F 03/24 20:17
推 gogoeggs: 原po可能活在一個只有完全競爭市場的世界線183F 03/24 20:18
推 Lex4193: 正因為經濟學牽涉到人類社會所以有測不準的特性184F 03/24 20:18
推 z87803041: 母湯喔  噹人回去讀書自己也沒讀好書185F 03/24 20:18
→ OEC100: 每個人感覺不一樣，但是手遊一單的定價都差不多186F 03/24 20:18
→ georgeyan2: 看市場之前先分析轉蛋是不是正常財貨外部 還是你會吃187F 03/24 20:19
→ georgeyan2: 漢堡吃到沒生活費，喝可樂喝到沒奶粉錢？
→ Lex4193: 各種既得利益者都會養學者文人專門替自己的利益發聲189F 03/24 20:19
→ arrenwu: 所以你沒看很多手遊活不下去嗎？190F 03/24 20:19
推 aa091811004: 所以用貴不貴來當討論的主軸本身就是錯的嗎，畢竟沒191F 03/24 20:19
→ aa091811004: 有基準
推 mayolane: 不要亂拿測不準來用好嗎，所以我才說社會科學根本不是193F 03/24 20:19
→ mayolane: 科學
→ arrenwu: 看你要怎麼討論啊 你也可以討論絕對的支出大小啊195F 03/24 20:20
→ georgeyan2: 經濟學研究的的是一群人 那可不是人好嗎。196F 03/24 20:20
→ js100: 應該說討論貴不貴沒意義 因為貴不見得銷量差 這是兩碼子事197F 03/24 20:20
→ arrenwu: 所以我才會在很多文章引用「手遊玩家支出」的統計結果198F 03/24 20:20
→ js100: 對廠商來說他只要達到利益最大化199F 03/24 20:20
→ aiishi: 我覺得貴 所以我當free rider200F 03/24 20:21
推 andy0481: 討論貴不貴就沒意義 "貴"這概念沒有絕對值是要討論三小201F 03/24 20:21
推 aa091811004: 看西洽學知識202F 03/24 20:21
推 Lex4193: 哀呀還是被ㄉㄧㄤ了,果然有些理科的不能接受這種類比方式203F 03/24 20:21
→ Lex4193: OK我沒意見
推 banana1: 手遊的不同遊戲機制就是要提高自己每一元在消費者心中的205F 03/24 20:21
→ banana1: 效用啊
推 tf010714: 而且用一般經濟學討論這根本很困難 因為有市場失靈的狀207F 03/24 20:22
→ tf010714: 況
推 NEKOWORKi: 不同手遊之間的上下限也差太多== 不知道在比什麼209F 03/24 20:22
→ tf010714: 討論這我還不如上班 平常就在經濟部所屬單位了210F 03/24 20:24
→ cul287: 怎麼覺得你越講越有爭議？211F 03/24 20:29
推 liob111: 推這篇212F 03/24 20:29
推 hchsmonkey: 八成是剛修完經濟學的大一生po的ㄅ213F 03/24 20:30
推 yman: 我好像錯版了214F 03/24 20:31
噓 joe4643: 這篇不行215F 03/24 20:32
推 samitsai: 照你這樣講手機也不是公開市場摟www216F 03/24 20:32
→ samitsai: 畢竟其他廠牌買不到iPhone啊
→ samitsai: 都給你講
推 blargelp: 見到槍219F 03/24 20:33
推 tf010714: 一開始名詞就錯了啊 公開市場是財務管理的名詞指價格跟220F 03/24 20:36
→ tf010714: 交易量資訊完全披露的市場
推 marchcharlie: 一單價格喔 玩過的從1500到2990的都有222F 03/24 20:36
→ nok1126: 卡 西洽學分223F 03/24 20:37
→ tf010714: 應該是想講完全競爭市場 手遊或大部分消費品比較像獨佔224F 03/24 20:38
→ tf010714: 性競爭市場
推 zxc78945636: 理組看不懂的打+1 我先+1226F 03/24 20:39
→ amsmsk: +1 到底工三小227F 03/24 20:39
推 tf010714: 獨佔性競爭=廠商眾多 產品異質 市場自由進出228F 03/24 20:39
推 wishyouhowev: 嗯嗯正確229F 03/24 20:40
→ tf010714: 獨佔性市場短期廠商有利潤但長期自由進出所以會無經濟利230F 03/24 20:41
→ tf010714: 潤
推 ggyyhippo: 手游根本連市場都稱不上吧，只能單方面販賣232F 03/24 20:42
→ tf010714: 所以說探討貴不貴 先別看市場型態 而是看效用與價格比是233F 03/24 20:42
→ tf010714: 否達成理性假說再來探討效用曲線的特性
→ tf010714: 市場定義=一群有相同需求的潛在顧客願意以某種有價值財
→ tf010714: 貨來換取賣主所提供商品服務
→ tf010714: 所以手遊市場還是符合定義啊
推 pente05loser: 真的 既然價格不因為需求而改變那就不是公開市場238F 03/24 20:48
噓 alankira: ...亂講一通239F 03/24 20:53
推 cavitylapper: 這個版到底有多少遊戲慘業的新貴呀 講起手遊不貴的240F 03/24 20:54
→ cavitylapper: 幹話居然可以臉不紅氣不喘
推 kenzoro: 推242F 03/24 21:01
推 crorangeazy: 反正手遊就是香243F 03/24 21:04
→ amsmsk: 手遊貴不貴不是看你心態嗎？ 你都不花不就免費爽玩？244F 03/24 21:06
推 loser30cm: 在這爭有的沒的 會課的就是會 不會的還是不會245F 03/24 21:07
推 ChikanDesu: 需求低→營運送石給免費角，這樣不算廣義的價格下降嗎246F 03/24 21:13
推 minoru04: 又沒人拿槍逼你一定要花錢247F 03/24 21:36
噓 xavier13540: 就算是真獨佔 需求還是可以影響價格阿 騙人沒學過經248F 03/24 21:55
→ xavier13540: 濟學阿
→ sheep0121: 拜託hello你拿你發的原文給你經濟學的教授看好嗎250F 03/24 22:12
推 jojojen: 小常識：日常生活中你看到的大部分商品都是屬於壟斷性競251F 03/24 22:17
→ jojojen: 爭市場
推 keyman2: 他文章打這摸長一篇狠累耶，泥不要這樣打臉好噗好253F 03/24 22:31
→ foxey: 一句話打死:覺得貴是因為你買不起,你不是他主要客層,就這樣254F 03/24 22:48
→ foxey: 經營得下去有良好獲利,那這個價格就沒問題,簡單明瞭
推 opallin: 手遊不是寡佔or獨佔市場256F 03/24 23:37
→ opallin: 光進出障礙這點就背道而馳了
推 opallin: 真正的寡佔 獨佔市場要讓你進入就不容易了
→ opallin: 更何況是要讓你做免洗手遊
噓 simst: 大開眼界的邏輯260F 03/24 23:41
推 LiamTiger: XDDD他看就知道不懂經濟學 把他打成這樣261F 03/24 23:53
推 monstermimic: 經濟學理論用錯東西XDDDDDD262F 03/24 23:59
噓 abcte: 連寡佔跟獨佔性競爭都分不清 別出來丟臉了263F 03/25 00:13
→ abcte: 沒看過寡佔廠商家數可以這麼多的（笑）
→ Sacral: 文組大亂鬥265F 03/25 00:57
推 derekjj: 神...神打臉266F 03/25 01:18
噓 LunaDance: 邏輯是不是被遺忘了267F 03/25 07:03
噓 diulelowmove: 獨佔一家才叫獨佔 自來水公司.台電那種沒辦法一家公268F 03/25 10:24
→ diulelowmove: 司自己花錢做的才叫獨佔好嗎 先判斷進入市場難度再
→ diulelowmove: 來跟我說經濟學好嗎
→ diulelowmove: 況且寡佔 要可替代.類似的東西 像是中油台塑這種才
→ diulelowmove: 是寡佔 進入市場難度一樣很高 就是一兩家坐大 其餘
→ diulelowmove: 小咖 先把定義搞懂可以嗎
推 drinkmuffin: 回樓上，我喜歡A公司設計的美術圖，不喜歡B公司的美274F 03/25 11:46
→ drinkmuffin: 術圖，那我要怎麼找有A公司美術圖的遊戲？
→ drinkmuffin: 好好的一篇也太多人噓
→ diulelowmove: 手遊這個市場我認為就不算獨佔或者寡佔市場 我覺得277F 03/25 13:10
→ diulelowmove: 很多人單純就是被誤導而已
推 SuperBMW: 爽，一個念點書就自嗨的書呆仔，欠別人搧臉  本末倒置!!279F 03/25 13:39
推 SuperBMW: 還好有原PO導正視聽，不然一堆人盲目跟從
噓 gsos172893: 我覺得不行281F 03/25 17:42

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 216　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇