秦國可能還好一點，他們應該沒有特別區分秦國人民跟六國人民的待遇
當然也有點像全部都不被當人看的感覺啦。

其實十九世紀帝國主義興盛的幾個國家都差不多，沒把被征服者的當人看，看看那時候的
人怎麼對付印度人、非洲人。納粹的問題在於搞種族清洗，英國法國殖民的時候至少沒有
把人殺光......

其實我覺得有點像是蒙古人之類的，徹底歧視所有被統治的民族。

殺戰俘很缺德，不過曹操應該徐州是殺平民吧，這更要不得XD
※ 編輯: IMPMatthew (140.112.125.133), 12/14/2016 14:14:05

來，你這段話有三個問題。


    第一個是「帝國中後期」

    第二個是對待被征服者態度很差

    第三個是對待奴隸以及多次奴隸起義。



    第一個，什麼是你的帝國中後期？

    羅馬對待被征服者最差的時代大概就是共和末期在東方擴張的時代，問題是就算這個
時代他們還是首重簽訂同盟契約，只要認輸就加入同盟，而非把對方直接化為奴隸，直接
去當奴隸的是戰俘。
    這段歷史就時間上算是羅馬開始奉行「帝國主義」的前期，問題是這還是共和時代。

    而從凱撒、奧古斯都的改革後公民權就變成那樣子了，這時候從「帝國主義」的時間
來算大概過了快兩百年，而是帝國的剛開始。

    到了帝國中後期，一般是從三世紀的危機開始算的。難道你口中的帝國中後期才變好
是指這個時代嗎XD

    第二個，對待被征服者的態度很差。

    一樣，最慘的時候大概就是共和末期，那個年代很多元老院的官員利用法律漏洞跑去
放高利貸，舉例來說，刺殺凱撒的布魯圖斯就在高盧經營著百分之四十的高利貸。
    另外一個問題就是那時候的徵稅有著弊端。
    問題是這些問題到了奧古斯都改革後都消失了。這時候只是帝國剛開始而已。
    你到是找找看歷史上奉行帝國主義的國家有哪個國家的公民權向羅馬帝國這麼好拿，
只要當兵就拿的到。


    最後一個是對待奴隸的問題。

    不管在什麼時代奴隸都沒有被當人看，他們就是主人的工具，不是人。

    所以你說有性剝削，沒錯，因為奴隸不是人。只是，不管哪個年代的奴隸都是這個樣
子。問題是羅馬可沒有不分青紅皂白的把所有被征服者抓來當奴隸。

    羅馬的原則基本上是這樣子：
    戰敗後的軍人戰俘是奴隸（除非出於政治目的放掉）。
    在羅馬正式進攻前投降的城市就完全沒事。
    在羅馬進攻中投降的城市，市民不會變俘虜，不過城市會被洗劫。
    直到最後都不投降的城市，就是賣去當奴隸。

    你看故事中的奧圖可是把所有被征服的都當成奴隸呢。

    更別提中世紀的那些西歐國家，人民就是農奴。

    至於奴隸起義，基本上本土發生的也就是斯巴達克斯起義那麼一起。

    為什麼？因為很多奴隸是可以脫離奴隸身份的。

    羅馬有著解放奴隸法。也就是說，奴隸雖然是一個低於自由人的社會階級，不過卻不是無法翻身的存在。

    解放奴隸有兩個途徑，一個是奴隸本身擁有超過三個子女與三十萬的財產後，奴隸和他的子嗣就可以得到完整的「羅馬公民權」。另一個是由主人的遺囑解放。不過，由於當時主人一次解放了太多的奴隸，後來奧古斯都訂立了規則，規定主人只能解放一定比例的奴隸，大約是三分之一到五分之一左右。

    正因為有這樣的制度，羅馬發生的奴隸叛亂次數其實頗為稀少，除了眾人皆知的斯巴達克斯起義以外，西西里也曾經發生過兩次奴隸叛亂。對於一個廣泛使用奴隸制度的國家而言，這樣的次數算是很稀有的。因為對奴隸而言，與其去起義拼那個生死未卜的機會，倒不如努力的工作，靠著自己的才能來解放自己。

    而且奴隸間也有很大的差異。根據奴隸的才能不同，價錢也不同，例如精通希臘文或是哲學的奴隸教師價錢可說是十分的高昂，買賣的價錢相當於一棟羅馬的房子，這些人的待遇通常不錯。而在礦場或農場的奴隸就十分的便宜，待遇也十分的差。所以，當發生奴隸起義時，前者通常不會與後者一同行動，這就是為什麼大規模奴隸起義很稀少，而且幾乎都都發生在農莊極多的西西里的原因，大概只有斯巴達克斯一起發生在本土吧。

    所以，你的多次是什麼呢XD
※ 編輯: IMPMatthew (140.112.125.133), 12/14/2016 16:22:31

--