※ 本文為 rucobe.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-06-23 13:12:04
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 擁核反核人之間的對話的八卦
時間 Sat Jun 23 08:21:34 2012
我實在搞不清楚
台灣為什麼一定要用核能
核能電廠雖然方便
但造價維修什麼都貴
總體效益不見得比煤炭發電有利
況且還有許多潛在問題
(尤其是台灣的技術和東修西改的設計)
如果說溫室效應
老實說 台灣這彈丸之地
多蓋幾座煤炭火力發電廠
所貢獻的二氧化碳還是微乎其微
(美國 中國等才是大戶啊)
而煤炭便宜 安全 還可以使用好幾世紀
把省下的錢拿去研發空汙落塵防治和再利用都綽綽有餘了
另一個就是核廢料問題
台灣這麼小
也沒什麼廣大的無人區域
不像美國 中國
找個沙漠荒山埋了就算
我並不認為核電廠會爆炸
畢竟連鎖反應並不容易
但是處在地震帶的台灣
要放射線外洩和核廢料處理失當卻是很有可能
雖然說頂多讓附近居民罹癌率多個3~5%
(搞不好比車禍還低吧)
但是心理壓力造成的損失可能還遠大於這小小的罹癌率
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.148.97
推 :新蓋火力發電廠? 蓋在哪裡會不被抗議 環保團體又要罵啦1F 06/23 08:23
推 :核四東改西改真得是個大問題 核一二三相較之下還比較安全2F 06/23 08:23
→ :發電總效益最高是核能啊3F 06/23 08:24
→ :不對 這是反串吧...
→ :不對 這是反串吧...
推 :別國我不敢講 但核四的效益,,,5F 06/23 08:25
推 :二樓是想到嗎? 核能都很危險 最好拿來互相比較6F 06/23 08:25
→ bahamutuh …
→ :總效益要包括核廢料清理 電廠建造 人員管理 敦親睦鄰等等8F 06/23 08:27
→ :核四的發電量又比核一二三大 危險性真的不容小看9F 06/23 08:27
→ :核廢料處理在台灣也是問題 除非台灣像中國有沙漠埋
→ :核廢料處理在台灣也是問題 除非台灣像中國有沙漠埋
→ :這些加一加 還有潛在風險成本 不見得比火力划算11F 06/23 08:29
→ :重點是 如何說服環團和居名蓋火力發電廠吧
→ :重點是 如何說服環團和居名蓋火力發電廠吧
→ :成本的話對照福島來看就可以 福島電廠附近現在變死城13F 06/23 08:30
→ :比照焚化爐 空汙管理確保無落塵 其實阻力應該都比核電廠小14F 06/23 08:31
→ :每個電場都需要考慮到同樣的問題. 核能只是選址麻煩.15F 06/23 08:32
→ :最簡單的一個事實. 只要是人口密度高高發展性(耗電)國
→ :大多會選擇核能. 這絕對不是因為他們吃飽太閒.
→ :最簡單的一個事實. 只要是人口密度高高發展性(耗電)國
→ :大多會選擇核能. 這絕對不是因為他們吃飽太閒.
→ :核電不只選址麻煩 位於地震帶 地小無處放核廢料18F 06/23 08:34
→ :這對地小人稠的台灣而言 都比那些大國更為棘手
→ :如果我有個北大荒後院 那我當然蓋核電
→ :這對地小人稠的台灣而言 都比那些大國更為棘手
→ :如果我有個北大荒後院 那我當然蓋核電
→ :日韓也是啊. 地小人稠地震帶.21F 06/23 08:36
→ :核廢料其實沒什麼"無處放的問題" 只是它是半永久性廢
→ :核廢料其實沒什麼"無處放的問題" 只是它是半永久性廢
推 :所以日本福島的災情才會那麼慘重~~何況福島還不算密集區23F 06/23 08:37
→ :料, 高放射性的毒性又強. 名義上總得安置恰當.24F 06/23 08:38
→ :福島不算慘重耶 考慮下九級強震影響 在後續處理講應該
→ :福島不算慘重耶 考慮下九級強震影響 在後續處理講應該
→ bahamutuh …
→ :比較訝異"遠比想像為輕"吧 那種級數的天災可是接近世27F 06/23 08:39
→ :界末日等級了.
→ :界末日等級了.
→ bahamutuh …
推 :如果福島現在的慘狀還算"遠比想像為輕" 那真正嚴重的核災30F 06/23 08:41
→ :台灣豈不是要滅國了
→ :台灣豈不是要滅國了
→ bahamutuh …
→ :核電廠不蓋海邊要蓋哪 地震帶上何時海嘯也難講33F 06/23 08:42
→ :重點是我說的 心理壓力成本可能更甚於實質傷害
→ :重點是我說的 心理壓力成本可能更甚於實質傷害
→ :福島的問題還很多 人為因素和設計缺失都要負責任35F 06/23 08:43
→ :可是退一萬步來說~~台灣核電廠就能夠免除人為因素嗎??
→ :可是退一萬步來說~~台灣核電廠就能夠免除人為因素嗎??
→ :我知道 那個漁港做資料時有用到 一座爆炸散出幅射塵37F 06/23 08:44
→ bahamutuh …
→ :即使不斷強調福島其實沒這麼嚴重 但居民就是回不去了39F 06/23 08:44
→ bahamutuh …
→ :引起恐慌 但後續的核能外洩情況其實並不嚴重, 近海的41F 06/23 08:45
推 :那煤和天然氣含放射物質會有心理壓力造成的損失嗎42F 06/23 08:45
→ :影響到現在也稀釋的相當小. 整體上而言雖然福島本身大43F 06/23 08:46
→ bahamutuh …
→ :概還需要很長一段時間來復原 但以"核災"這種災害講45F 06/23 08:46
推 :我覺得D大的論述有點怪 既然核廢料已經被大地"稀釋"46F 06/23 08:47
→ :那麼為什麼現在福島的災民還不能回家 政府應該快讓其返家
→ :那麼為什麼現在福島的災民還不能回家 政府應該快讓其返家
→ :程度其實遠比想像中輕吧, 這可是核災. 歷史上除了車諾48F 06/23 08:48
→ :你在說什麼 幅射在海中被稀釋, 陸上是要怎麼稀
→ :你在說什麼 幅射在海中被稀釋, 陸上是要怎麼稀
→ :那你怎麼還說核廢料能夠被稀釋?? 根本就不可能被稀釋50F 06/23 08:50
→ :對陸上區塊的影響當然會是相當長遠的一段時間.51F 06/23 08:50
→ :那福島的人是活該?? 福島陸上的爛尾要怎麼處理??52F 06/23 08:50
→ :當然能夠被稀釋啊 入海放射性會逐步降低啊53F 06/23 08:50
→ :發生的災害為什麼要說人活該 就只是發生了而已不是嗎.
→ :問題徵節點在於發生的"原因" 和其是否能被預防吧
→ :發生的災害為什麼要說人活該 就只是發生了而已不是嗎.
→ :問題徵節點在於發生的"原因" 和其是否能被預防吧
→ :第一 燒完煤炭的殘渣放射線量 遠少於核廢料56F 06/23 08:52
推 :所以這不就是核能的風險~~萬一出事台北市整個不保??57F 06/23 08:52
→ :第二 燒炭可烤肉 可發電 可自殺 用了幾千年 所以不會怕58F 06/23 08:52
→ :我知道在妥善處理下 核能沒這麼可怕
→ :我知道在妥善處理下 核能沒這麼可怕
→ :...你先冷靜一下看一下核電廠的選址好嗎.60F 06/23 08:53
推 :你的談法不合理阿 因為你說問題的癥結應該放在發生的原因61F 06/23 08:54
→ :但是 台灣能妥善處理嗎? 總體效益有比較高嗎?(含群眾心理)62F 06/23 08:54
→ :可是你能事前預估到日本的超級海嘯嗎??63F 06/23 08:54
→ :風險是一定會有 問題在於風險和效益比 我覺得在台灣我64F 06/23 08:55
→ :常的愛大驚小怪 危言聳聽. 把風險誇大到天理難容
→ :常的愛大驚小怪 危言聳聽. 把風險誇大到天理難容
→ :你談風險與效益比我還比較能接受 風險就是台灣滅國66F 06/23 08:56
→ bahamutuh …
→ :事實上歷史發生過幾次核災? 核能發電的效益比是否又是68F 06/23 08:56
→ :其他發電所能比上的. 說到滅國什麼的又是危言聳聽
→ :其他發電所能比上的. 說到滅國什麼的又是危言聳聽
→ bahamutuh …
→ :事實上在以現在技術加強防護的情況下核能的確就是低污71F 06/23 08:58
→ :其實福島不可怕 車諾比也不可怕 可怕的是人會為了多1%的罹72F 06/23 08:58
推 :滅國不是危言聳聽阿~~不然你現在願意去住福島??73F 06/23 08:58
→ :染高效益的發電方式, 那它的長處和其他發電方式來評比74F 06/23 08:59
→ :癌與生下畸形兒的機會斤斤計較 其實每天騎機車喝飲料更危險75F 06/23 08:59
→ :我們才會知道這風險能不能讓我們願意承擔76F 06/23 08:59
→ :另外我沒說台灣核電廠有海嘯襲擊的風險 但是存在其他風險77F 06/23 08:59
→ :但這跨不過的心理障礙 就是我說的成本78F 06/23 08:59
→ bahamutuh …
→ :這絕對不該是什麼...核災發生台灣滅國這種可笑的句子80F 06/23 08:59
→ :來一句了結的事情
→ :來一句了結的事情
→ :那你這樣談也可以阿 評估下來我不願意承擔82F 06/23 09:00
→ bahamutuh …
噓 :好好笑,蓋火力也是大家抗議,那都不要用電就好了84F 06/23 09:03
推 :d大不用跟沒概念的反核人士認真85F 06/23 09:03
→ :你講的"心理成本"火力發電都有,拿這麼淺的來討論真是笑翻了86F 06/23 09:04
→ :不管怎麼講反核人士一句"出事/滅國怎麼半"就吵不下了87F 06/23 09:04
→ :會理性去分析的人就不會完全堅持要反核
→ :會理性去分析的人就不會完全堅持要反核
→ :反核已經是一種信仰,要理性怎麼可能呢 呵呵89F 06/23 09:05
推 :Y大講話未免也太武斷了 意見不同結果被你說成不理性90F 06/23 09:05
→ :R大也是阿~~ 另外一昧擁核就比較理性?? 擁核就不是信仰?
→ :R大也是阿~~ 另外一昧擁核就比較理性?? 擁核就不是信仰?
→ :我不知道有人會把火力發電和核能發電的心理壓力列在同等級92F 06/23 09:07
推 :把核廢料埋在台北.看看台北地價可以跌多少93F 06/23 09:07
→ :關於這點我很願意聽聽更深入的說法94F 06/23 09:07
→ :我覺得巴哈大提到起因很重要 但我想講的是以有限論的觀點95F 06/23 09:07
推 :那是無知 火力發電廠附近的環境沒比核電廠好96F 06/23 09:07
→ :不知道才會覺得核能很恐怖
→ :不知道才會覺得核能很恐怖
→ :我不是反核 而是站在旁觀的立場看台灣怎麼作方便划算98F 06/23 09:08
噓 :蓋在你家所屬的鄉鎮市,你反對的態度有不一樣?摸摸良心好了99F 06/23 09:08
→ :人們怎麼可能預知天災的出現 往往都是發生後才去補救100F 06/23 09:08
→ :反正火力不是蓋在你家,你就可以說這兩個不一樣麻101F 06/23 09:08
→ :若真的說經濟效益 中國可是拼命在蓋燃煤發電廠102F 06/23 09:09
→ :講別人無知未免也太不理性了103F 06/23 09:09
→ :乾脆就大方承認你是不理性擁核
→ :乾脆就大方承認你是不理性擁核
→ :有時我會覺得 評估起來 核能發電似乎只是為了表達減碳決心105F 06/23 09:10
推 :我直接跟你講 我不擁核也不反核106F 06/23 09:10
→ :但是考慮到台灣的處境不用核能不行
→ :但是考慮到台灣的處境不用核能不行
噓 :誰告訴你擁核是對的?反也要反的有道理,這麼淺的論述就是好笑108F 06/23 09:10
→ :並符合某些既得利益者期待的華麗表演109F 06/23 09:10
→ :真的不能用核能 台灣的核電廠早就撤了110F 06/23 09:11
→ :什麼叫做不擁核也不反核 明明就是擁核阿111F 06/23 09:11
→ :如果有優於核能發電的方式 我雙手雙腳贊成 但是沒有112F 06/23 09:11
→ :原來批評反核就是擁核,腦袋只有二分法的話,邏輯思考問題很大113F 06/23 09:11
→ :但是說起減碳 台灣都不用電對暖化而言仍無濟於事114F 06/23 09:11
→ :Ruri大我們可以不跟他討論了 不會有結果115F 06/23 09:12
→ :說怕火力空汙 其實能避免落塵汙染的方法多的是116F 06/23 09:12
→ :我一句話反駁你就好 真的能有效避免落塵117F 06/23 09:12
→ :每日一笑呀,先搞清楚火力電廠,其他發電方式對環境的影響再說118F 06/23 09:13
→ :那請問為什麼這麼多國家使用核能???119F 06/23 09:13
→ :真的能解決核電廠早就消失在人類文明了
→ :真的能解決核電廠早就消失在人類文明了
→ :連發電方式都不清楚,看到核能就高潮,那還要講什麼121F 06/23 09:13
推 :沒有很多國家吧~~現在全球只有三十一個國家用核能122F 06/23 09:13
→ :還留到現在給大家嘴砲喔 科學家又不是白癡123F 06/23 09:13
→ :科學家如果沒問題 那怎麼還會有福島核災??124F 06/23 09:14
→ :或許科學家不是白癡 但仍舊有福島核災
→ :所以可見得核電廠的風險是蠻大的 而且傷害是不可逆
→ :或許科學家不是白癡 但仍舊有福島核災
→ :所以可見得核電廠的風險是蠻大的 而且傷害是不可逆
→ :科學家能避免海嘯喔 你認真的嘛127F 06/23 09:15
→ :你以為風力發電都沒環境問題嗎?潮汐發電沒有嗎?128F 06/23 09:15
→ :原po常識方面有待加強 核電成本已經比燃煤便宜了(當然反核版的129F 06/23 09:15
→ :核能單位效益高啊 但是我們有條件有能力去做嗎?130F 06/23 09:15
→ :算法核電成本無敵高就另當別論)131F 06/23 09:15
→ :地狹人稠才需要發電效益高的發電方式 很難懂?132F 06/23 09:15
→ :笑翻了,你丟一顆電池到土壤裡面,傷害是幾百年也是不可逆的133F 06/23 09:15
→ :先不要講什麼燒完煤炭的殘渣放射線量134F 06/23 09:15
→ :還是地狹人稠使用發電效益低的太陽能發電?135F 06/23 09:16
→ :Y大你就講對了 科學家既然都不能避免天災的產生136F 06/23 09:16
→ :地小人稠地震帶 技術東拼西湊政治導向官商勾結.....137F 06/23 09:16
→ :那請問你不用電池嗎?你用的電池有乖乖回收嗎?138F 06/23 09:16
→ :再說碳排放 全世界一半以上的碳排放就是來自火力電廠 台灣也139F 06/23 09:16
→ :全台灣都插滿太陽能板這樣?140F 06/23 09:16
→ :火力發電平時就會持續性一直排含有放射性物質的煙出來141F 06/23 09:16
→ :那麼天災豈不是核電廠的危險因子 出事情的話怎麼辦142F 06/23 09:16
→ :>技術東拼西湊政治導向官商勾結 那要改善的不是核能143F 06/23 09:16
→ :不例外 燃煤電廠的碳排放比全國汽機車還多144F 06/23 09:17
→ :是如何讓這東西正確並且安全的運作145F 06/23 09:17
→ :還是說你覺得官商勾結廠商出包是核能發電這項技術的錯
→ :還是說你覺得官商勾結廠商出包是核能發電這項技術的錯
→ :就因為台灣是這樣的地方 所以更會懷疑核能是否適合147F 06/23 09:18
→ :3. 據老美研究 全美"每年"間接死於燃煤電廠的人數破萬人148F 06/23 09:18
→ :正確運作還是會有天災干擾 你能確定台灣都沒天災??149F 06/23 09:18
→ :你看吧 某反核人士照我說的 丟一句"出事怎麼半"150F 06/23 09:18
→ :不用討論了啦 收工 跟反核人士討論沒意義
→ :不用討論了啦 收工 跟反核人士討論沒意義
→ :相較之下 連車諾比死亡人數9000多人真是小巫見大巫152F 06/23 09:18
→ :我問你怎麼辦阿?? 總不能兩手一攤說我沒腹案153F 06/23 09:18
→ :與其空耗 不如蓋幾個火力 噴一點點二氧化碳 大家都開心154F 06/23 09:18
→ :處理落塵 至少比處理核廢料簡單多了
→ :處理落塵 至少比處理核廢料簡單多了
→ :排二氧化碳要排碳權 敢問原PO知不知道?156F 06/23 09:19
→ :如果核一發生福島規模的事故 台北人口要怎麼疏散??157F 06/23 09:20
→ :火力發電也沒有輻射外洩危機 心理壓力大減(我不是說罹癌率)158F 06/23 09:20
→ :Y大你不要說我不理性拉 我就希望看你理性回答這些問題159F 06/23 09:21
→ :碳權和碳交易只是個屁 根本無法實施 別被廣告騙了160F 06/23 09:21
→ :處理落塵簡單老美就不會每年死這麼多人了161F 06/23 09:21
→ :我們現在都還談安全比較OK的核一 還沒談到爛尾的核四162F 06/23 09:21
→ :相較之下 比起飄在空氣中的微粒 核廢料還真的好處理多了163F 06/23 09:22
→ :你們繼續反核吧 無知就是無知164F 06/23 09:22
→ :如果僅僅是數字計算 也許核能在台灣是可期的165F 06/23 09:22
→ :去真的了解過就不會只會在那邊"出事怎麼半"166F 06/23 09:22
→ :講不出半點有內容的話來
→ :講不出半點有內容的話來
→ :但據我所知 大多數人寧願每天喝飲料吸菸得癌症168F 06/23 09:23
推 :去真的洗腦後 就不會在那邊「出事怎麼辦了」169F 06/23 09:23
→ :"出事怎麼半"這種小學生都能講的句子就不用了170F 06/23 09:23
→ :Y大你除了一直罵人無知不理性 結果什麼問題也沒回答171F 06/23 09:23
→ :也不要核廢料或核電廠蓋在家旁邊172F 06/23 09:23
→ :y大別激動 問B大 開車出車禍會死人怎麼辦??173F 06/23 09:24
→ :我想福島事故大概也是無知不理性的結果174F 06/23 09:24
→ :你給一個假命題的題目怎麼回答?175F 06/23 09:24
→ :1. 設法把汽車設計得更安全 2.禁止使用汽機車176F 06/23 09:24
→ :洗腦洗到比小學生還低 就什麼都不用擔心了177F 06/23 09:25
→ :假設有人坐在家裡就被海嘯沖走了怎麼半?178F 06/23 09:25
→ :回一下L大 至少拿出一些腹案吧 例如可以訂法規179F 06/23 09:25
→ :你把汽車設計到最安全 車子給葉少開也一樣啦!!!!180F 06/23 09:25
→ :Y大的舉例不太好 福島這次不就真的出事了??181F 06/23 09:25
→ :說最簡單的 我知道福島現在沒問題了 但是居民還是不敢回家182F 06/23 09:26
→ :福島的卻是超乎原本安全想像的天災 全面式的毀滅造成被用發電183F 06/23 09:26
→ :福島農產品還是沒人敢買184F 06/23 09:26
→ :葉少: 「你看我車子多讚 130高速行駛 都沒有出人命」185F 06/23 09:27
→ :機全毀 外電全部失效 這的確值得後面的核安設計參考186F 06/23 09:27
→ :車諾比也一樣 其實現在進去罹癌機會沒高多少187F 06/23 09:27
推 :我同意L大的看法 但台灣核電廠能保證台灣都不會有超級188F 06/23 09:27
→ :天災出現?? 如果沒辦法保證那又如何證明核電廠不會出事?
→ :天災出現?? 如果沒辦法保證那又如何證明核電廠不會出事?
→ :但是就是沒人想去 多數人對核能仍然有恐懼 這就是心理成本190F 06/23 09:28
→ :只會跳針出事(茶)191F 06/23 09:28
→ :的確可能有超乎預期天災 所以工程師只能設想到某個災害程度的192F 06/23 09:29
→ :狀況之內 來設計安全無虞的狀況...各種工程階是如此
→ :狀況之內 來設計安全無虞的狀況...各種工程階是如此
推 :我同意L大的觀點194F 06/23 09:30
→ :目前只能說 十米的海嘯在發生台灣的核電廠都挺得住195F 06/23 09:30
→ :所謂心理成本就是 覺得核能好的 核電廠蓋你家附近好不好196F 06/23 09:31
推 :每個酒駕上車時 都跟你說:「沒問題的啦! 我沒有醉!」197F 06/23 09:31
→ :但若要問二十米呢 三十米呢..但工程安全設計也不可能無限上綱198F 06/23 09:31
→ :如果大家都覺得不好 給回饋金也不要 那這個案子就很難推動199F 06/23 09:32
→ :還是拿汽車做比喻 為了安全把車做到跟坦克一樣耐撞是沒必要的200F 06/23 09:33
→ :既然很難推動 那何不試試也許比較好推動的方法 別再內耗201F 06/23 09:33
推 :我覺得L大的比喻蠻好的~~大家覺得呢??202F 06/23 09:33
→ :當然核電事關體大 核安的安全系數遠比一般工業要高上許多203F 06/23 09:34
→ :但也不可能是無限上鋼
→ :但也不可能是無限上鋼
推 :會提核廢其實滿幽默的205F 06/23 09:36
→ :即使所有數據都顯示核能好 只要民眾怕 就會變不好206F 06/23 09:38
推 :自己喝酒喝上癮了 還要開車 怕死還要買最安全的車207F 06/23 09:39
→ :例如 全世界都說翁啟惠好 但國民黨和689說他是敗類 37仔208F 06/23 09:39
→ :然後整天邊喝酒邊跟人家說 安啦 我酒駕那麼多年了209F 06/23 09:40
推 :喔 那台灣快把汽車啦 刀啦禁一禁 我怕被撞 怕被桶210F 06/23 09:40
→ :民眾怕就變不好這種說詞都出來了 甚麼東西是好的?
→ :民眾怕就變不好這種說詞都出來了 甚麼東西是好的?
→ :於是一個優秀的生技學者 在台灣也沒發揮空間212F 06/23 09:41
→ :連何大一都懶得來了 是吧 何必死皮賴臉貢獻服務呢
→ :民眾就是很難用理性去判斷 台灣又是民主(選舉)國家
→ :與其內耗在這些心理成本上 不如找其他路子鑽
→ :連何大一都懶得來了 是吧 何必死皮賴臉貢獻服務呢
→ :民眾就是很難用理性去判斷 台灣又是民主(選舉)國家
→ :與其內耗在這些心理成本上 不如找其他路子鑽
推 :老實說我比較欣賞L大的討論方式 有觸及到具體的內容216F 06/23 09:44
→ :沒有什麼東西是好或不好 看你如何包裝 定義217F 06/23 09:45
→ :很顯然 核能 尤其核四的包裝還頗差 我猜執行會很困難
→ :很顯然 核能 尤其核四的包裝還頗差 我猜執行會很困難
推 :核四的問題很多 還包括技術層次的問題 目前很難解決219F 06/23 09:47
→ :林宗堯甚至建議改由外國廠商接手 可能會比現在包商作法好
→ :林宗堯甚至建議改由外國廠商接手 可能會比現在包商作法好
→ :所以才覺得既然不要翁啟惠 那來個高育人吧 比什麼都沒有好221F 06/23 09:48
噓 :無知就是力量222F 06/23 10:08
推 :如果廢核 但是電價漲十倍 支持廢核的人願意支付嗎?223F 06/23 10:52
推 :因為如果廢核電漲價 你會出來吱吱叫224F 06/23 11:36
推 :日本還是重啟核能廠..225F 06/23 12:02
→ :http://www.appledaily.com.tw/appledaily
→ :上面貼錯 http://tinyurl.com/7pa9gcf
→ :http://www.appledaily.com.tw/appledaily
→ :上面貼錯 http://tinyurl.com/7pa9gcf
零核電破功 日本重啟2反應爐 | 蘋果日報
【莊蕙嘉╱綜合外電報導】日本零核電的狀態很快就結束。日本政府昨決定將重新啟動關西電力在福井縣的大飯核電廠第3及第4號反應爐。這是311東日本大震災福島核災後，日本首度重啟因定期維修停止運轉的核子反應爐。首相野田佳彥表示，為因應夏季供電，因此下令重啟反應爐，反核人士則在首相府外抗議。 ...
【莊蕙嘉╱綜合外電報導】日本零核電的狀態很快就結束。日本政府昨決定將重新啟動關西電力在福井縣的大飯核電廠第3及第4號反應爐。這是311東日本大震災福島核災後，日本首度重啟因定期維修停止運轉的核子反應爐。首相野田佳彥表示，為因應夏季供電，因此下令重啟反應爐，反核人士則在首相府外抗議。 ...
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 476
回列表(←)
分享