作者:
tonyparker18 (tonyparker183)
111.71.48.44 (台灣)
2026-03-29 12:39:38 → ffaarr: 先賣一趟就不是指數投資 是做波段了… 284F 03-29 13:46
作者:
magic543 (何布)
118.150.227.123 (台灣)
2026-03-25 21:49:38 → ffaarr: 這應該不會是adr 16F 03-25 23:22
作者:
lawyer94 (背包客)
60.50.231.219 (馬來西亞)
2026-03-15 08:31:28 → ffaarr: 說美國大部分英國裔應該是搞錯什麼了。
建國那批是英國裔，後來德國義大利愛爾蘭裔都沒比較少 12F 03-15 08:40
→ ffaarr: 而200多年前是英國人的並不能加入美國隊 18F 03-15 08:40
→ ffaarr: 愛爾蘭大部分都19世紀移的，大多也不能參加了。 23F 03-15 08:43
作者:
onekoni (一貓人我的超人)
49.218.150.78 (台灣)
2026-03-05 23:33:59 → ffaarr: 成本算錯了吧，每日買賣部位沒這麼多…然後最重要的路徑相依，是來自單日再平衡造成的偏離 9F 03-05 23:53
→ ffaarr: 你要是能預測未來年化會14%的確耗損不重要，問題是誰能預測這種事
然後現在正價差這麼大，也要算啊 41F 03-06 00:44
作者:
ffaarr (遠)
220.141.24.44 (台灣)
2026-03-01 00:18:48 → ffaarr: 我沒有說一定不能調，但要調到50%就想想 最糟狀況是不是能接受，我甚至認為一般人30%都太多一些，我一般都是建議台股不要超過股票部位20%。除非自己信心夠撐過台股很爛的狀況。我們現在回頭去看，會知道撐過2016年之後就好報酬，但這不是一定會發生，事前也不知道。然後增加本國股市的理由 11F 03-01 08:59
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
zippofu (zippo)
111.243.23.204 (台灣)
2026-02-09 06:51:39 → ffaarr: 這1970年代就發生過了，嚴重通膨的熊市股債會一起跌正常然後那篇文章並沒說債券不是好的避險資產…。
只是說如果你撐得住純股下跌，長期績效和風險都更低。
但前提還是撐得住下跌，至於黃金，本身是高風險。
和中短債是不同性質的配置功能，而且也可能和股市同跌 2F 02-09 09:04
作者:
armspaper (武卷)
49.217.132.78 (台灣)
2026-02-09 04:23:03 → ffaarr: ftwd，費用率較低0.15%，但流動性較差。就取捨 4F 02-09 09:04
作者:
winall (winall)
114.24.206.29 (台灣)
2026-02-02 21:27:41 → ffaarr: 台灣不能昇已開發是因為 外匯有管制
三大指數都會要求 貨幣能足夠自由兌換 38F 02-03 00:14
→ ffaarr: 但這個超車不知怎算的 2025年1月 中國還有27% 41F 02-03 00:30
作者:
dahlia7357 (禍兮福所倚，福兮禍所伏)
59.124.115.211 (台灣)
2026-01-21 09:52:11 → ffaarr: 台股基金一百多支，不是每個人都挑得到贏的 30F 01-21 10:12
作者:
virtual (:))
180.176.86.61 (台灣)
2026-01-20 10:11:30 → ffaarr: 現在不止1.5%吧，加上沒拿的配息應該接近4%
啊，樓上daze大提供的更精確 20F 01-20 13:28
→ ffaarr: 啊，配息1.5%差不多，我是指名目正價差加配息。 36F 01-20 19:52