作者
標題 Re: [Vtub] cover向冷炸雞畫師求償150萬？
時間 Wed Jan 7 14:53:29 2026
標題 Re: [Vtub] cover向冷炸雞畫師求償150萬？
時間 Wed Jan 7 14:53:29 2026
ThreekRoger: 這就公司程序 反正能告的都告上去 能不能成不在意
這就跟政治諷刺漫畫差不多
除非是憑空造謠抹黑
否則公眾人物本來就該接受公評
冷炸雞事件是真實事件
已經變成一個知名梗了
聖誕節臨時取消直播
粉絲會懷疑是去跟男友約會也是個人自由
之前抹黑湊阿夸拿煙頭燙人的那種爛圖才更應該要提告才對
畫一個聖誕節去約會 粉絲吃冷炸雞的梗圖
到時候提告不成 反而變成法院認證就好笑了
※ 引述《GTES (GTES)》之銘言：
: https://i.mopix.cc/GHbnR6.jpg
: https://i.mopix.cc/FglhF1.jpg
: 原因：名誉毀損、著作権侵害、営業妨害
: 諷刺一下還好吧？
: 這樣就要求償？
: 這是...真的還是假的啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.150.224 (臺灣)
※ 作者: GTES 2026-01-07 14:53:29
※ 文章代碼(AID): #1fNWBi7d (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1767768812.A.1E7.html
※ 同主題文章:
01-07 13:26
01-07 14:32
Re: [Vtub] cover向冷炸雞畫師求償150萬？
01-07 14:53
01-07 19:23
![[圖]](https://i.mopix.cc/AFMnkE.jpg)
→ : 那就到時候再說囉2F 01/07 14:55
→ : 也不會好笑吧 兔子都拿來做歌了3F 01/07 14:55
推 : 老實說阿夸如果還在的話大概也能告 可是她已經..4F 01/07 14:56
噓 : 人家後來當梗 不代表你可以拉在人頭上5F 01/07 14:56
推 : 我是覺得公眾人物可受公評啦 看法院囉6F 01/07 14:57
→ : 是不清楚日本法院實務見解 如果在台灣cover敗訴機率高7F 01/07 14:57
→ : 阿夸的梗只在中文圈紅，公司跟夸搞不好根本不知道8F 01/07 14:57
→ : 我可能要告訴你網路言論 虛擬人格解釋權在台灣CASE9F 01/07 14:58
→ : 冷炸雞原文沒直指兔田是去找男人捏10F 01/07 14:58
→ : 冷炸雞也不是真實事件，只是崩潰文而已11F 01/07 14:58
→ : 比日本超前 可能台灣早十幾年就這樣對罵了或實況環境12F 01/07 14:58
噓 : 還很好奇上一篇原PO怎麼都沒人噓結果你還特地又開一篇，人真好13F 01/07 14:58
→ : 民事法庭都是鼓勵和解比較多，最後應該都會和解15F 01/07 14:58
→ : 台灣連起訴都很難了16F 01/07 14:58
→ : 上tag衝臉可以告阿 來不及了而已17F 01/07 14:58
→ : 話說這叫單純的批評喔，已經有造謠的成分了吧18F 01/07 14:59
→ : 日本一年前左右都還卡在罵V都不算連開示都是問題的19F 01/07 14:59
噓 : 只有你以為吧20F 01/07 14:59
噓 : 你比較好笑21F 01/07 14:59
噓 : 說來真的 夸梗只有巴哈為主的中文圈在玩22F 01/07 15:00
噓 : 這種戳仔還能護的是自認是同種嗎23F 01/07 15:00
噓 : 可受公評只適用公共利益相關吧24F 01/07 15:01
噓 : 慣性造謠的人才會幫造謠仔護航吧25F 01/07 15:01
噓 : 有比你還特地再發一篇護航好笑嗎26F 01/07 15:01
噓 : 上半冷炸雞梗就算了 下半那不就是造謠?27F 01/07 15:01
噓 : 你前面發現支持告的比較多才補出這篇拉風向嗎 那補噓28F 01/07 15:01
推 : 說不定咖麻法務員工比後勤還多 最近走了很多大咖 需要法務幫忙補血一下==29F 01/07 15:01
噓 : 大家記得要認IDㄛ☺☺☺31F 01/07 15:01
→ : 畫政治諷刺的常常被告是常識喔32F 01/07 15:01
→ : 冷炸雞根本不是重點 你內文都沒看喔33F 01/07 15:02
噓 : 連判決書都沒拍 一率先當自演炒話題34F 01/07 15:02
→ : 而且政治諷刺漫畫或梗圖又不是沒被告過 真當免死金牌?35F 01/07 15:03
→ : 才被起訴怎麼會有判決書啊36F 01/07 15:03
推 : 笑了，你也蠻有趣的，特別開一篇讓大家知道你的立場XD37F 01/07 15:03
噓 : 這個板就你最沒資格提起這種論調38F 01/07 15:03
→ : 會不會被告就是看你是造謠還是諷刺評論真實事件啊39F 01/07 15:03
→ : 樂子人這麼早在打預防針喔40F 01/07 15:04
→ : 是諷刺還是造謠就交給檢察官法官判斷阿 對阿41F 01/07 15:04
→ : 管你是造謠還諷刺 版權方本來就可以告 能不能贏再討論42F 01/07 15:05
→ : 不過看他寫那個像是民事求償吧
民事對人格權侵害要個台幣30萬其實還滿貼近台灣價碼43F 01/07 15:05
民事對人格權侵害要個台幣30萬其實還滿貼近台灣價碼43F 01/07 15:05
噓 : 這能認證什麼45F 01/07 15:06
噓 : 特地再開一篇給人噓哦 超ㄏ46F 01/07 15:06
→ : 一定程度有名但又不是重大人物大概30~40萬差不多47F 01/07 15:07
噓 : 有需要多發一篇洗文章數嗎48F 01/07 15:07
噓 : 你第四篇文在早三十分發好嗎 這樣就可以檢舉洗文了:(49F 01/07 15:07
噓 : 要跟公眾利益相關才需要公評 你不會真以為公眾人物沒有隱私權吧？50F 01/07 15:08
→ : 有的沒的版權都在cover,頂多判賠少一點吧.52F 01/07 15:09
噓 : 也只有你這種同類會護了53F 01/07 15:09
噓 : 第一篇帶風向失敗還多發一篇給人噓喔54F 01/07 15:09
噓 : 這種也能護航喔 真假55F 01/07 15:10
噓 : 有點可悲 可以這麼理直氣壯的護航56F 01/07 15:10
噓 : 能驗證産爛圖的不知道言論負責吧57F 01/07 15:11
→ : 這種已經是影射出去接活了58F 01/07 15:11
噓 : ID59F 01/07 15:12
→ : 法院又不是事實查證中心, 你是要認證什麼?60F 01/07 15:13
→ : 不然你偷拍公眾人物的私密照再公布 說要公評 最好會合法61F 01/07 15:13
噓 : 這種東西都沒辦法分辨 還特地多開一篇跟大家說 人真好63F 01/07 15:15
噓 : 整串一堆v黑兔黑咖黑法盲現形記64F 01/07 15:17
推 : 幫補血☺65F 01/07 15:17
推 : 台灣的問題是要抽到對的法官吧66F 01/07 15:17
噓 : 政治可受公評是法律保障的.. 居然拿政治漫畫 頗呵67F 01/07 15:18
噓 :68F 01/07 15:18
→ : 補
.69F 01/07 15:20
.69F 01/07 15:20
噓 : 你也知道是懷疑啊71F 01/07 15:20
推 : 這篇中肯多了 可受公評之事急著喊告 我看是心裡有鬼72F 01/07 15:22
--
作者 GTES 的最新發文:
- 39F 18推
- 15F 12推
- 70F 23推 15噓
- 摘要（by gemini）： 【研究結果：成人網漫已成為主流產業】 韓國漫畫家協會於 2026 年 1 月 13 日發布了《成人網漫有害物質判斷標準與網漫自律 規範可持續性研究》報告。研究指出，韓國 …78F 42推
- 19F 11推
點此顯示更多發文記錄