※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-01-10 23:18:18
看板 TY_Research
作者 標題 [討論] 已經達到新定義的寒流標準了吧?
時間 Fri Jan 9 00:10:08 2026
目前對於寒流的定義是台北測站溫度10度以下
而氣溫在小數點後採四捨五入
目前台北測站已經10.4度了達到新定義的寒流標準
不過如果幅冷明顯的話
可能達到10度以下
迎來今年首波寒流
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.36.95 (臺灣)
※ 作者: Supergreen 2026-01-09 00:10:08
※ 文章代碼(AID): #1fNzRY0h (TY_Research)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1767888610.A.02B.html
推 : 還好我有煤油暖氣機 熱呼呼1F 01/09 00:25
→ : 台北10.42F 01/09 00:34
推 : 四捨五入真的挺搞笑的3F 01/09 00:48
推 : 用四捨五入來解低於10度，要9.4度才開始符合條件吧4F 01/09 00:54
推 : 定義是"以下""小於等於" 所以是10.45F 01/09 00:57
→ : 10.2度了,加油6F 01/09 00:59
推 : 所以定義是10度以下還是低於10度，這兩個意思不一7F 01/09 01:00
→ : 樣耶。
修正一下 :)→ : 樣耶。
※ 編輯: Supergreen (1.160.36.95 臺灣), 01/09/2026 01:03:04
推 : 10.19F 01/09 01:21
![[圖]](https://i.imgur.com/EuX2muDh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/X1TuFJmh.png)
推 : 真的巨冷 凍到歪頭13F 01/09 01:39
推 : 默默地就寒流達標了，真的好冷抖抖抖14F 01/09 02:42
推 : 福山植物園猛的 海拔600米現在溫度0.715F 01/09 02:48
推 : 9.9了16F 01/09 03:22
推 : 舊制達標 這波是寒流沒問題了17F 01/09 04:09
推 : 台北測站9.2 真的好冷啊18F 01/09 05:46
推 : 摸到9.119F 01/09 06:47
推 : 明天清晨輻冷條件更好，有機會連兩天10度以下20F 01/09 06:53
推 : 署官網還是定義強烈冷氣團，輻冷造成的低於10好像21F 01/09 07:05
→ : 不算
→ : 不算
推 : 寒流達標，入冬第一波，恭喜23F 01/09 07:12
推 : 寒流來了24F 01/09 07:43
推 : 這麼冷而且沒下雨 超舒服25F 01/09 08:06
推 : 太陽出來溫度要快速上升了26F 01/09 08:20
推 : 氣象屬不承認幅冷低溫是冷空氣實力 但又抱著無法反27F 01/09 08:22
→ : 映冷空氣實力的台北測站當標準 希望有好解方
→ : 映冷空氣實力的台北測站當標準 希望有好解方
推 : 就加權平均吧29F 01/09 08:31
推 : 啊新制認定不也是氣象署定義出來的嗎，真的是很多30F 01/09 08:33
→ : 重標準糾結
→ : 重標準糾結
推 : 不管 就當是了 冷死32F 01/09 09:00
推 : 一下子四捨五入，一下子輻冷的不算，近幾年都流行33F 01/09 09:01
→ : 把簡單的事變複雜，不知道是不是不同預報團隊的風
→ : 格造成
→ : 把簡單的事變複雜，不知道是不是不同預報團隊的風
→ : 格造成
推 : 多抓幾個測站下去平均就好了 不肯改而已36F 01/09 09:04
推 : 一樓：用冷暖氣機比較省能源、效果更好。37F 01/09 09:06
推 : 因為局部地區很容易刷幅冷的關係吧38F 01/09 09:13
推 : 但台北測站已經夠難降溫了 輻冷不能算要純靠冷空氣39F 01/09 09:23
→ : 實力認定未來寒流越來越難了
→ : 實力認定未來寒流越來越難了
推 : 大安森林公園 6.241F 01/09 09:31
推 : 重點是過去幾十年都算，這幾年又變不算了，不是亂42F 01/09 09:32
→ : 搞嗎
推 : 我覺得只是之前有次輻冷達標，但預報懶得改，被質
→ : 疑後硬拗的解釋，現在騎虎難下
→ : 搞嗎
推 : 我覺得只是之前有次輻冷達標，但預報懶得改，被質
→ : 疑後硬拗的解釋，現在騎虎難下
→ : 現在就是 你搞得我好亂阿.jpg46F 01/09 09:48
→ : 四捨五入應該也是，怕被說預報不準，明明沒14度以47F 01/09 09:50
→ : 下，還報冷氣團，所以硬拗說那次14.4算有達標，整
→ : 個一團亂
→ : 下，還報冷氣團，所以硬拗說那次14.4算有達標，整
→ : 個一團亂
推 : 台東連續多日低溫高報高溫低報，今天如果雲還是不51F 01/09 10:12
→ : 散，要更偏離預報了，目前氣溫明顯比昨天前天同時
→ : 間低
→ : 高溫高報*
→ : 散，要更偏離預報了，目前氣溫明顯比昨天前天同時
→ : 間低
→ : 高溫高報*
推 : 本來預期看好新竹和中部測站輻冷，結果這次居然是台55F 01/09 10:23
→ : 北表現比較好
→ : 北表現比較好
推 : CWA已經不是第一次了，達標還不算，那還能叫「標」57F 01/09 11:00
推 : 昨晚到清晨其他地區表現不好 是因為中高層水氣突入58F 01/09 11:35
→ : 其實1/7也有南方中高層水氣亂入,那天卡大臉書很多59F 01/09 12:13
→ : 南部鄉民反應看不到太陽
→ : 南部鄉民反應看不到太陽
推 : 今天中部也陰陰的，高溫上不去61F 01/09 12:26
推 : 10對大多人是就寒流標準了很簡單 氣象屬…62F 01/09 12:28
推 : 溫度都達標了，就是寒流無誤63F 01/09 13:02
推 : 事後氣候認定都會達標 但真的邏輯上很怪64F 01/09 13:04
→ : 長期的氣候統計會認定寒流
→ : 但台北站當標準 四捨五入 輻射冷卻不算 真的複雜難
→ : 懂 何苦呢
→ : 以上這些看看能不能整頓
→ : 長期的氣候統計會認定寒流
→ : 但台北站當標準 四捨五入 輻射冷卻不算 真的複雜難
→ : 懂 何苦呢
→ : 以上這些看看能不能整頓
推 : cwa別硬拗了69F 01/09 13:05
→ abc5555990 …
推 : 中南部白天也都不到20度 是因為71F 01/09 13:31
→ : 中高層雲系通過的關係嗎？
→ : 中高層雲系通過的關係嗎？
推 : 台北市是北台灣避寒勝地，北市寒流北部差不多淪陷了73F 01/09 13:54
推 : 這波真的有冷 不要下雨很舒服74F 01/09 14:28
推 : 大概會跟之前一樣等事後的監測報告再認定為寒流吧75F 01/09 14:45
→ : 標準都是CWA自己訂的 真的達標了卻又視而不見…
→ : 標準都是CWA自己訂的 真的達標了卻又視而不見…
推 : 氣象署自己的預報就是最低8-9度還不是寒流嗎77F 01/09 15:05
推 : https://i.mopix.cc/6xUr0R.jpg78F 01/09 16:02
→ : ptt 大氣版 真的是一堆錯誤訊息 可憐啊
推 : 一個人帶頭罵CWA 其他的跟著一起罵 lol
→ : ptt 大氣版 真的是一堆錯誤訊息 可憐啊
推 : 一個人帶頭罵CWA 其他的跟著一起罵 lol
![[圖]](https://i.mopix.cc/6xUr0R.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/ar9FkBLh.jpeg)
→ : 強烈大陸冷氣團。另外天氣概況和低溫特報都避談冷82F 01/09 16:10
→ : 氣團強度只有輻射冷卻
→ : 氣團強度只有輻射冷卻
→ : 有人出桶後還是不會注意發言84F 01/09 16:35
推 : 從來就不在意被水桶85F 01/09 16:40
→ : 我這樣講好了啦
→ : 我這樣講好了啦
→ : 你要不要指出一下誰在講錯誤訊息87F 01/09 16:45
推 : 同樣一波冷空氣啦，前一天沒有輻射冷卻配合，沒有達88F 01/09 16:45
→ : 標，稱呼它是強烈大陸冷氣團，後一天有冷輻冷卻配合
→ : ，達標了，所以改稱它為寒流...可是冷空氣又沒有真
→ : 標，稱呼它是強烈大陸冷氣團，後一天有冷輻冷卻配合
→ : ，達標了，所以改稱它為寒流...可是冷空氣又沒有真
→ : 這裡是學術版面避免開地圖砲吧91F 01/09 16:46
→ : 的增強，那要怎麼辦 ？92F 01/09 16:46
→ : 輻射冷卻達到的溫度算不算寒流?93F 01/09 16:47
推 : CWA 在做氣侯統計的時候, 還是會把這一波當寒流處理94F 01/09 16:50
→ : 啊
→ : 啊
推 : 就是CWA不想改預報用詞的意思96F 01/09 16:58
推 : 我沒有說這波氣象局沒有當寒流，但之前確實曾有過97F 01/09 16:59
→ : 一次以上輻冷達標卻出來解釋說不算的情況
→ : 一次以上輻冷達標卻出來解釋說不算的情況
→ : 預報上沒掌握到台北測站會受到雪山山脈的南風影響，99F 01/09 17:00
→ : 的確要改進，不偷改也好
→ : 的確要改進，不偷改也好
→ : 另外，寒流的定義就是台北測站10度以下，跟冷氣團101F 01/09 17:01
→ : 比起前一天沒有增強一點屁關係都沒有，因為寒流的
→ : 定義中沒有提到冷氣團要多強
→ : 那個四捨五入就更可笑了
→ : 比起前一天沒有增強一點屁關係都沒有，因為寒流的
→ : 定義中沒有提到冷氣團要多強
→ : 那個四捨五入就更可笑了
推 : 達標就要算寒流啊，降雨 氣溫這種東西就是結果論，105F 01/09 17:03
→ : 同樣強度的乾冷高壓，多的是有寒流潛力卻刷不出寒
→ : 流標準的案例
→ : 同樣強度的乾冷高壓，多的是有寒流潛力卻刷不出寒
→ : 流標準的案例
推 : 就像CWA不承認共伴效應的超大豪雨一樣好笑108F 01/09 17:07
推 : 其實 不用扯這麼多109F 01/09 17:41
→ : https://i.imgur.com/0ipITb6.jpeg
→ : 這是CWA自己給出的寒流定義
→ : CWA自己都說了「天氣系統」
→ : 那輻射冷卻算不算天氣系統的一環呢？
→ : 只要解答這個問題就好
推 : https://bit.ly/4qOtXmE
→ : https://i.imgur.com/0ipITb6.jpeg
→ : 這是CWA自己給出的寒流定義
→ : CWA自己都說了「天氣系統」
→ : 那輻射冷卻算不算天氣系統的一環呢？
→ : 只要解答這個問題就好
推 : https://bit.ly/4qOtXmE
![[圖]](https://i.imgur.com/0ipITb6h.jpeg)
→ : 然後這是CWA自己寫的一整片文章116F 01/09 17:45
→ : 解釋輻射冷卻是什麼東西
→ : CWA自己訂標準 自己發預報 自己寫科普
→ : 應該最清楚什麼東西叫做寒流
→ : 解釋輻射冷卻是什麼東西
→ : CWA自己訂標準 自己發預報 自己寫科普
→ : 應該最清楚什麼東西叫做寒流
推 : 說實話，近幾年氣象局預報上增進了很多預報細節值得120F 01/09 17:49
→ : 肯定，但像上面說的不願意稱呼寒流寧可用幅射冷卻這
→ : 肯定，但像上面說的不願意稱呼寒流寧可用幅射冷卻這
→ : 既然都球員兼裁判了122F 01/09 17:51
→ : 質疑CWA多重標準似乎也沒有任何意義
→ : 質疑CWA多重標準似乎也沒有任何意義
→ : 種大部分民眾聽不懂的詞來預報，實在是把簡單的事情124F 01/09 17:51
→ : 搞的很複雜，複雜就算了，還跟過去的定義不一致
→ : 這對預報上一點幫助都沒有，那個四捨五入我就更不想
→ : 講了
→ : 搞的很複雜，複雜就算了，還跟過去的定義不一致
→ : 這對預報上一點幫助都沒有，那個四捨五入我就更不想
→ : 講了
推 : 反正CWA在自己的標準上反覆橫跳128F 01/09 17:57
→ : 只要別做到把民眾的信任玩掉就好
→ : 哦！不好意思！似乎除了我們這種
→ : 對氣象稍微懂點皮毛 還懂得體諒CWA苦衷的人
→ : 一般民眾似乎都更相信 所謂的氣象粉專或iPhone天氣
→ : 這都讓我覺得自己去挑CWA毛病像白癡一樣
→ : 畢竟一般民眾也不在乎
→ : 只要別做到把民眾的信任玩掉就好
→ : 哦！不好意思！似乎除了我們這種
→ : 對氣象稍微懂點皮毛 還懂得體諒CWA苦衷的人
→ : 一般民眾似乎都更相信 所謂的氣象粉專或iPhone天氣
→ : 這都讓我覺得自己去挑CWA毛病像白癡一樣
→ : 畢竟一般民眾也不在乎
推 : 一般民眾對於這種每天一閃而過的天氣預報是真的不在135F 01/09 17:59
→ : 乎吧，但這幾年氣象局搞的這些複雜的把戲，我覺得應
→ : 該是有一個主管或者一個小組在搞的，在我眼中，就是
→ : 一個或一群想要標新立異的成員，造成的結果
推 : 舉例來說，要是十幾二十年前，遇到今天這種冷氣團
→ : 預報一定會是說，明天受寒流影響，xx以北清晨可能
→ : 出現10度以下低溫....白天起寒流減弱....之類
→ : 這樣不是很清楚明白，結果今天預報的內容卻是幅射冷
→ : 卻.....的，唉.....
→ : 乎吧，但這幾年氣象局搞的這些複雜的把戲，我覺得應
→ : 該是有一個主管或者一個小組在搞的，在我眼中，就是
→ : 一個或一群想要標新立異的成員，造成的結果
推 : 舉例來說，要是十幾二十年前，遇到今天這種冷氣團
→ : 預報一定會是說，明天受寒流影響，xx以北清晨可能
→ : 出現10度以下低溫....白天起寒流減弱....之類
→ : 這樣不是很清楚明白，結果今天預報的內容卻是幅射冷
→ : 卻.....的，唉.....
推 : 我是真的不懂耶，明明用強冷+輻射冷卻可以更精準的144F 01/09 18:11
→ : 解釋今天台北站9.1度的低溫，也可以讓民眾知道白天
→ : 應該會回溫，為什麼有些人就是一定要看到寒流一詞才
→ : 開心
→ : 解釋今天台北站9.1度的低溫，也可以讓民眾知道白天
→ : 應該會回溫，為什麼有些人就是一定要看到寒流一詞才
→ : 開心
推 : 樓上真的確定 一般民眾知道白天會回溫…？148F 01/09 18:14
![[圖]](https://i.mopix.cc/KhkUKT.jpg)
→ : CWA尷尬的點 就在於它既是科學單位 又是預警單位151F 01/09 18:24
→ : 用更精準的形容詞 科學上沒問題 但站在預警的角度
→ : 寒流兩個字一丟出來 民眾的警戒意識才會跟著升級
→ : 然而這只是造成爭議的一小部分
→ : 另一部分是寒流標準就寫在那裡 達標了卻不升級
→ : 那當初訂寒流標準的意義又是什麼呢？
→ : 如果覺得寒流的定義不嚴謹或不科學
→ : 那我舉雙手雙腳贊成 直接廢除或修改定義
→ : 然而CWA也沒有這麼做 每年問起答案都不一樣
→ : 把這個問題擺著不處理 難道就很科學精準嗎？
→ : 用更精準的形容詞 科學上沒問題 但站在預警的角度
→ : 寒流兩個字一丟出來 民眾的警戒意識才會跟著升級
→ : 然而這只是造成爭議的一小部分
→ : 另一部分是寒流標準就寫在那裡 達標了卻不升級
→ : 那當初訂寒流標準的意義又是什麼呢？
→ : 如果覺得寒流的定義不嚴謹或不科學
→ : 那我舉雙手雙腳贊成 直接廢除或修改定義
→ : 然而CWA也沒有這麼做 每年問起答案都不一樣
→ : 把這個問題擺著不處理 難道就很科學精準嗎？
→ : 昨天下午露點很低可以到北部普遍4～5度 今天輻射照161F 01/09 18:25
→ : 過黃昏露點升了起來 低溫區域應該沒那麼廣吧
→ : 過黃昏露點升了起來 低溫區域應該沒那麼廣吧
推 : 如果完全無視輻射冷卻的影響，一律都說成是寒流，163F 01/09 18:27
→ : 看到白天明顯回溫就說寒流減弱，結果隔天清晨又因
→ : 為輻射冷卻跌到10度以下，民眾才會罵吧
→ : 看到白天明顯回溫就說寒流減弱，結果隔天清晨又因
→ : 為輻射冷卻跌到10度以下，民眾才會罵吧
推 : 有一個詞，叫日夜溫差很大」166F 01/09 18:34
→ : 而且白天明顯回溫，然後晚上另一個冷氣團又到大降溫
→ : 的狀沿又很常見，說的理由根本不是理由
→ : 而且白天明顯回溫，然後晚上另一個冷氣團又到大降溫
→ : 的狀沿又很常見，說的理由根本不是理由
→ : 一般人對冷定義認真比較奇怪， 區分輻冷低溫有日照169F 01/09 18:36
→ : 的狀況也很常見170F 01/09 18:37
→ : 而且，說那麼多但書，那你定義一個10度以下叫寒流做
→ : 什麼？！
→ : 而且，說那麼多但書，那你定義一個10度以下叫寒流做
→ : 什麼？！
推 : 高溫可以上升 跟本體冷空氣可以冷一整天,有困難 ,173F 01/09 18:39
→ : 會說預報不準. 不管預報那少少雲遮 如果雲再少一點
→ : 輻射再多些增溫, 日間高溫就是上升溫差就很大了.
→ : 入夜thermal wind拉山區乾涼空氣,更低溫 因為地形
→ : 跟山區因素 低溫預報誤差也大啊
→ : 會說預報不準. 不管預報那少少雲遮 如果雲再少一點
→ : 輻射再多些增溫, 日間高溫就是上升溫差就很大了.
→ : 入夜thermal wind拉山區乾涼空氣,更低溫 因為地形
→ : 跟山區因素 低溫預報誤差也大啊
推 : 不管10度12度14度，誰有辦法算出其中的幾度是幅冷造178F 01/09 18:40
推 : 要不然改定義啊，笑死179F 01/09 18:40
→ : 成，又其中幾度是冷氣團本體還有濕度造成？！180F 01/09 18:40
→ : 為什麼你覺得今天叫強冷+幅射冷卻比較精確？！而不
→ : 是大陸冷氣團+幅射冷卻比較精確？！
→ : 為什麼你覺得今天叫強冷+幅射冷卻比較精確？！而不
→ : 是大陸冷氣團+幅射冷卻比較精確？！
→ : 達標就給，你的標準是浮動喔183F 01/09 18:42
→ : 什麼叫科學，很難懂是吧
→ : 什麼叫科學，很難懂是吧
→ : 所以低露點時 就在意預報高低溫 其實上下界都有調185F 01/09 18:43
→ : 整空間吧
→ : 整空間吧
推 : 剛出爐的月長期預報在本週校驗已經修訂強度為寒流了187F 01/09 18:44
→ : 什麼叫給了才開心？是CWA標準在那邊搞笑行嗎188F 01/09 18:45
推 : 確實最後統計都會計成寒流，也確實統計時也不會用189F 01/09 18:48
→ : 四捨五入，我想表達的是，那既然這樣，搞這些預報上
→ : 的小把戲要幹嘛？！刻意在預報上不提寒流要幹嘛？！
→ : 14.4度就在那邊說冷氣團達標又在幹嘛？！
→ : 四捨五入，我想表達的是，那既然這樣，搞這些預報上
→ : 的小把戲要幹嘛？！刻意在預報上不提寒流要幹嘛？！
→ : 14.4度就在那邊說冷氣團達標又在幹嘛？！
推 : 笑死，達標還要搞什麼強冷+輻冷，那以後定颱風強度193F 01/09 18:57
→ : 是輕颱結果登陸測到中心有中颱風速要不要在預報文
→ : 上面寫輕颱+中尺度渦旋
→ : 某e前面說錯誤資訊，後面又說是在教育民眾，該不會
→ : 是預報中心批不得開帳號出來洗地吧
→ : 是輕颱結果登陸測到中心有中颱風速要不要在預報文
→ : 上面寫輕颱+中尺度渦旋
→ : 某e前面說錯誤資訊，後面又說是在教育民眾，該不會
→ : 是預報中心批不得開帳號出來洗地吧
推 : 她不是198F 01/09 19:00
→ : 我說白了，我覺得就是預報中心這幾年有好面子的玻璃
→ : 心成員啦，就是某次預報是大陸冷氣團，結果沒有到，
→ : 我說白了，我覺得就是預報中心這幾年有好面子的玻璃
→ : 心成員啦，就是某次預報是大陸冷氣團，結果沒有到，
推 : 四捨五入也是很鳥201F 01/09 19:02
→ : 只到14.4，因為好面子不想改預報，就說有到喔，14.4202F 01/09 19:03
推 : 講了那麼多，還是沒有人願意去了解為什麼cwa 預報203F 01/09 19:03
→ : 就算有喔，結果這一搞，之後就得開始不斷拗204F 01/09 19:03
→ : 文字上面只提到強冷跟輻射冷卻，只有一些莫名其妙205F 01/09 19:04
→ : 的陰謀論和酸言酸語
→ : 的陰謀論和酸言酸語
推 : 笑死，還陰謀論耶207F 01/09 19:05
→ : 好啦，別人都不對，就你最棒 行嗎
→ : 好啦，別人都不對，就你最棒 行嗎
推 : cwa文字上只提到強冷，就違反了他們自己給民眾的定209F 01/09 19:06
→ : 義，有什麼好了解不了解的，不然就改定義啊
→ : 義，有什麼好了解不了解的，不然就改定義啊
推 : 要不然事後是改啥，笑死211F 01/09 19:12
推 : 可是氣象署記者會有說達寒流耶, 單純是清晨的報告用212F 01/09 19:18
→ : 詞沒改而已吧?
→ : 詞沒改而已吧?
推 : 17點的預報，天氣概況也沒出現寒流這個詞啊214F 01/09 19:23
→ : 某e不是都幫預報中心解釋完了嗎，我們還要了解什麼215F 01/09 19:24
→ : 除了預報中心死不認錯不然還有什麼理由？如果覺得
→ : 是強冷那署內氣候分析把它歸類成寒流幹嘛
→ : 除了預報中心死不認錯不然還有什麼理由？如果覺得
→ : 是強冷那署內氣候分析把它歸類成寒流幹嘛
推 : 如果是這樣的話颱風的風速測站是不是也要分不是颱218F 01/09 19:45
→ : 風本身吹出來的就不算@@
→ : 風本身吹出來的就不算@@
推 : 我也有發現天氣概況只寫氣溫回升 很刻意不提冷空氣220F 01/09 19:52
推 : 統計達寒流呀，就預報失準而已，如果改了還不是會被221F 01/09 20:14
→ : 罵偷改…
→ : 罵偷改…
推 : 有改錯總比裝死不認來得好吧223F 01/09 20:36
推 : 記得是2022年2月那次吧 台北10.3度事後才偷改定義224F 01/09 20:37
推 : 連自己訂的標準都無法遵守了 你要怎麼說服民眾相信225F 01/09 20:39
→ : 你的預報？
推 : 溫度達到寒流標準就是達標 還扯什麼幅冷 一般民眾
→ : 那懂這些 只會覺得你在硬凹好嗎
→ : 你的預報？
推 : 溫度達到寒流標準就是達標 還扯什麼幅冷 一般民眾
→ : 那懂這些 只會覺得你在硬凹好嗎
推 : 個人是比較在乎未來的預報不要再失準了229F 01/09 20:52
推 : 又沒有辦法精確到小數點預報 我就問 下次預報11-13230F 01/09 20:56
→ : 度 結果實際10.2要怎麼辦 又硬凹嗎？
→ : 度 結果實際10.2要怎麼辦 又硬凹嗎？
→ : 如果開口閉口都是指責別人陰謀論酸言酸語232F 01/09 20:57
→ : 那顯得討論沒有意義啊
→ : 那顯得討論沒有意義啊
推 : 一天沒來看，又吵架了234F 01/09 21:12
推 : 只有覺得從CWB變CWA 寒流的定義標準一直變來變去 只235F 01/09 21:17
→ : 有霸王寒流那次才真正讓CWA乖乖喊寒流 不然都是堅守
→ : 大陸冷氣團 明明實際上就比預估還要冷
→ : 有霸王寒流那次才真正讓CWA乖乖喊寒流 不然都是堅守
→ : 大陸冷氣團 明明實際上就比預估還要冷
推 : 其實霸王那次也有爭議，不想承認下雪…238F 01/09 21:19
→ : 然後v大的印象沒錯 以前真的會用日夜溫差過大來喊239F 01/09 21:19
→ : 結果現在是覺得這個詞彙LKK嗎？
推 : 對 就是覺得冷度不夠不想說寒流 就覺得莫名其妙 新
→ : 制寒流定義有跟沒有一樣 以後寒流定義乾脆要北市12
→ : 小時以上8度以下算了 省去一堆爭議
→ : 反正對CWA來說 北市測站才是一切
→ : 結果現在是覺得這個詞彙LKK嗎？
推 : 對 就是覺得冷度不夠不想說寒流 就覺得莫名其妙 新
→ : 制寒流定義有跟沒有一樣 以後寒流定義乾脆要北市12
→ : 小時以上8度以下算了 省去一堆爭議
→ : 反正對CWA來說 北市測站才是一切
推 : 所以個人提議以新北測站00Z探空為準，如果會在00z85245F 01/09 21:27
→ : 0百帕探空測到6度就是預報冷氣團，3度就是預報強烈
→ : 冷氣團，0度就是寒流，這樣就沒爭議
→ : 而且也可以加強全民對探空氣球的知識理解
→ : 0百帕探空測到6度就是預報冷氣團，3度就是預報強烈
→ : 冷氣團，0度就是寒流，這樣就沒爭議
→ : 而且也可以加強全民對探空氣球的知識理解
推 : 民眾不需要去了解什麼探空氣球吧249F 01/09 21:28
→ : 也沒那麼複雜啦，如果覺得寒流這個詞不適用預報，那
→ : 就出來說這個詞預報上不再使用就好
→ : 也沒那麼複雜啦，如果覺得寒流這個詞不適用預報，那
→ : 就出來說這個詞預報上不再使用就好
推 : 其實現在寒流制度還有一個問題：為什麼只採記台北252F 01/09 21:38
→ : 測站的觀測數據？
→ : 測站的觀測數據？
推 : 問題明明是預報失準，扯到什麼不再用寒流用詞是扯遠254F 01/09 21:39
→ : 了吧
→ : 了吧
推 : 全台灣測站一堆結果只採用台北一個？ 這不對吧 前256F 01/09 21:41
→ : 因為其他測站容易受到輻射冷卻、山風、海風...等額257F 01/09 21:41
→ : 幾天高雄還比台北冷耶258F 01/09 21:41
→ : 外因素影響259F 01/09 21:41
→ : 這次比較令人失望的就是台北還是被這些額外因素影響
→ : 這次比較令人失望的就是台北還是被這些額外因素影響
推 : 台北也蠻容易受輻射冷卻影響吧261F 01/09 21:42
推 : 所以台北測站就不會受到額外因素影響？262F 01/09 21:42
→ : 只是相較不劇烈263F 01/09 21:43
→ : 學香港風球制度不是很好嗎 指定全台8個測站 其中四264F 01/09 21:44
→ : 個低於10度就是寒流達標
→ : 個低於10度就是寒流達標
→ : 氣溫 又不是只看冷空氣堆積的量266F 01/09 21:44
推 : 哪是什麼預報失準，從前幾天到今天17：00的預報，267F 01/09 21:45
→ : 今晚到明晨，台北市都預報9度，但天氣概況的部分，
→ : 寒流二個字都沒出現過，還沒到的時間預報都不提寒
→ : 今晚到明晨，台北市都預報9度，但天氣概況的部分，
→ : 寒流二個字都沒出現過，還沒到的時間預報都不提寒
→ : 這也顯見於高溫特報 台北市 明明熱島效應270F 01/09 21:45
→ : 流二個字，跟失準有什麼關係？271F 01/09 21:45
推 : 香港那麼小，不倫不類272F 01/09 21:45
→ : 也是地形因素 怎麽又不受外在額外因素273F 01/09 21:46
推 : 簡單好理解 也避免台北看天下 一個地方能代表整座274F 01/09 21:46
→ : 島的天氣完全不合理
→ : 島的天氣完全不合理
→ : 今天各大媒體 幾乎都是報寒流 然後氣象局276F 01/09 21:47
→ : 說他不是寒流
→ : 說他不是寒流
推 : 改成那樣連氣溫標準也要改，是嫌預報員事務不夠多吧278F 01/09 21:49
→ : …
→ : …
推 : 難道改新制 預報員事務還不夠多280F 01/09 21:50
→ : 熱島是人造因素，需要另外評估281F 01/09 21:50
→ : 新制就是更簡化，都四捨五入了XD
→ : 新制就是更簡化，都四捨五入了XD
→ : 看看局網 增加了許多讓長人都聽得懂的白話用詞283F 01/09 21:52
推 : 標準有爭議就是要改啊…怕麻煩就不碰 那不跟縮頭烏284F 01/09 21:53
→ : 龜一樣
→ : 龜一樣
→ : 我覺得輻射冷卻的雲量 雖然難以預報286F 01/09 21:53
→ : 測站的雲量多寡 但預報用詞提這個然後又說
→ : 測站的雲量多寡 但預報用詞提這個然後又說
推 : 氣象局今天也沒說不是寒流，但預報文字上提都不敢288F 01/09 21:55
→ : 有更簡化嗎？我怎麼覺得舊制10.0更簡單暴力 現在搞289F 01/09 21:55
→ : 提，今天的預報連強烈冷氣團都不直接說輻射冷卻影290F 01/09 21:55
→ : 什麼四捨五入 弄到爭議ㄧ堆吵成一團291F 01/09 21:55
→ : 響，一整個怪292F 01/09 21:55
→ : 受強烈大陸冷氣團 會讓一般大眾 認為氣溫只是293F 01/09 21:55
→ : 意外受到雲量散開 輻射熱散失影響
→ : 會讓人更無法辨別冷空氣差別 反而是相反的
→ : 意外受到雲量散開 輻射熱散失影響
→ : 會讓人更無法辨別冷空氣差別 反而是相反的
推 : 不是 就明明台北連舊制寒流都達標 CWA死都不認到底296F 01/09 22:03
→ : 是在幹嘛？搞的一副之前不是都台北測站說了算嗎？現
→ : 在又不認這不寒流，實測就是寒流，還在那邊這不是
→ : 肯德基、喔不對、這不是寒流
推 : 最好笑耶 承認台北測站有達到寒流有標準很難嗎？還
→ : 是寒流發布也要開一級防災中心應變？不是吧
→ : 就明明不是輻射冷卻 也超越強烈大陸冷氣團 寒流定義
→ : 亂七八糟
→ : 是在幹嘛？搞的一副之前不是都台北測站說了算嗎？現
→ : 在又不認這不寒流，實測就是寒流，還在那邊這不是
→ : 肯德基、喔不對、這不是寒流
推 : 最好笑耶 承認台北測站有達到寒流有標準很難嗎？還
→ : 是寒流發布也要開一級防災中心應變？不是吧
→ : 就明明不是輻射冷卻 也超越強烈大陸冷氣團 寒流定義
→ : 亂七八糟
推 : 額外因素又不是重點 既然304F 01/09 22:30
→ : 以溫度來定義 那就該以實測的數據為準了
→ : 以溫度來定義 那就該以實測的數據為準了
→ : 剛看新聞介紹玉山觀測站人員工作306F 01/09 22:42
→ : 在那樣寒冷環境工作真是辛苦
→ : 也令人感到佩服
→ : 在那樣寒冷環境工作真是辛苦
→ : 也令人感到佩服
→ : 關西現在就6.4℃309F 01/09 23:08
→ : 是關西工作站 原來不是關西
→ : 是關西工作站 原來不是關西
推 : 話說用四捨五入這種奇怪的定義就是在鄭明典當局長311F 01/09 23:36
→ : 的時候改的，他現在卸任了就不斷po文說三道四的
→ : 的時候改的，他現在卸任了就不斷po文說三道四的
推 : 個人觀感；四捨五入真的相當瞎的定義，跟10月上旬2313F 01/10 00:24
→ : 7度的東北季風一樣瞎
→ : 7度的東北季風一樣瞎
推 : 差不多先生315F 01/10 01:02
→ : 低溫特報蠻嚇人的，範圍好廣
→ : 低溫特報蠻嚇人的，範圍好廣
推 : 某e不就是那個颱風期間嗆卡大的那個嗎呵呵317F 01/10 01:11
→ : 四捨五入真的很瞎318F 01/10 01:47
→ : 那你的薪水要不要也四捨五入哈哈
→ : 那你的薪水要不要也四捨五入哈哈
推 : 今晚北部又有機會挑戰10度以下，不知道會不會再創入320F 01/10 03:18
→ : 冬新低溫
推 : 1/10 04:10 新北7.2蚓、台北10.3蚓、新屋7.9蚓
推 : 更正: 新北7.2度、台北10.3度、新屋7.9度
→ : 冬新低溫
推 : 1/10 04:10 新北7.2蚓、台北10.3蚓、新屋7.9蚓
推 : 更正: 新北7.2度、台北10.3度、新屋7.9度
→ : 預報都是風比較大些 低溫又要吃地形了吧324F 01/10 07:58
推 : 因為改成四捨五入不是當時局長的意思 呵呵325F 01/10 09:01
→ : 四捨五入就爛到有剩，10度以下的標準卻包含10.1-10.
→ : 4，邏輯和數學都有很大問題，當初改成這個標準的長
→ : 官聽說還在呢
→ : 四捨五入就爛到有剩，10度以下的標準卻包含10.1-10.
→ : 4，邏輯和數學都有很大問題，當初改成這個標準的長
→ : 官聽說還在呢
推 : 只要願意在預報單加上"或寒流"、"或強冷" 根本不用329F 01/10 09:04
→ : 不認定寒流某次或許是失準，但後來其實不是，主要可330F 01/10 09:05
→ : 能也考量了當天白天溫度回升幅度，不過就也越搞越複
→ : 雜就是了
→ : 能也考量了當天白天溫度回升幅度，不過就也越搞越複
→ : 雜就是了
→ : 去弄個自爆的四捨五入333F 01/10 09:05
推 : 寒害是台灣最會死人的天災 預報還在糾結小數點
推 : 寒害是台灣最會死人的天災 預報還在糾結小數點
推 : ［受寒流影響，夜晚到清晨溫度明顯偏低，白天氣溫335F 01/10 09:12
→ : 回升........］
→ : 以前遇到寒流然後白天溫度大幅回升的情況，都會像
→ : 上面這樣報，明明就清楚明瞭
→ : 一般人看到太陽很大，也有直覺會大幅回暖的認知，
→ : 真的不懂氣象局在顧忌什麼
推 : 上面j大的說法符合我心中猜測，四捨五入一定是某位
→ : 怪異的長官或小組自作聰明搞出來的
→ : 然後不太提寒流，改提一般人聽不懂的輻射冷卻，一
→ : 定也是類似的決策過程
→ : 回升........］
→ : 以前遇到寒流然後白天溫度大幅回升的情況，都會像
→ : 上面這樣報，明明就清楚明瞭
→ : 一般人看到太陽很大，也有直覺會大幅回暖的認知，
→ : 真的不懂氣象局在顧忌什麼
推 : 上面j大的說法符合我心中猜測，四捨五入一定是某位
→ : 怪異的長官或小組自作聰明搞出來的
→ : 然後不太提寒流，改提一般人聽不懂的輻射冷卻，一
→ : 定也是類似的決策過程
推 : 媒體是說因為很多人都躲在被窩裡 日出前很多人無感345F 01/10 09:23
→ : 但寒害 或是早起上班 甚至是去盥洗 都會有影響吧
→ : 但寒害 或是早起上班 甚至是去盥洗 都會有影響吧
推 : 如果看全台統計OHCA的新聞 其實躲在被窩或家裡還是347F 01/10 09:24
→ : 可能出事
→ : 可能出事
→ : 乾冷也不是說 太陽一起來 冷空氣的實際強度349F 01/10 09:25
→ : 就受到影響 阿愷民視也是說是地面稍微加熱
→ : 天氣圖還是十分密集
→ : 就像v講的 2016春節前後寒流
→ : 就算是有講輻射冷卻 也會一直說白天大幅回升
→ : 就受到影響 阿愷民視也是說是地面稍微加熱
→ : 天氣圖還是十分密集
→ : 就像v講的 2016春節前後寒流
→ : 就算是有講輻射冷卻 也會一直說白天大幅回升
推 : 我想表達的是用輻射冷卻讓民眾更搞不懂，一點意義354F 01/10 09:32
→ : 都沒有
→ : 另外，醫學統計，真正大量因為寒冷猝死的時間，實
→ : 在寒冷過後回暖的一二週內，家中有長輩的要多留意
→ : 這點喔
→ : 簡單說，新血管怕的是溫差，突然變冷或從冷突然變
→ : 暖，都有嚴重威脅
→ : 都沒有
→ : 另外，醫學統計，真正大量因為寒冷猝死的時間，實
→ : 在寒冷過後回暖的一二週內，家中有長輩的要多留意
→ : 這點喔
→ : 簡單說，新血管怕的是溫差，突然變冷或從冷突然變
→ : 暖，都有嚴重威脅
推 : 溫度數值就在那 搞一堆花式標準是誰的問題361F 01/10 09:51
推 : 插播一下 受到MJO在西太發展帶來的赤道西風爆發362F 01/10 11:47
→ : 下周熱帶擾動的大低壓區已經出現 期待一月颱
→ : 下周熱帶擾動的大低壓區已經出現 期待一月颱
推 : 我看CWA網站還是寫舊的定義 自己偷改卻不更新好笑364F 01/10 12:53
→ : 其實輻冷以前也會提到 只是不會已達標了卻不認
→ : 其實輻冷以前也會提到 只是不會已達標了卻不認
推 : 晚上降溫的速度感覺挺快的366F 01/10 19:46
推 : 月中就會有一段時間偏暖比較不會這麼冷了367F 01/10 20:10
推 : 不過氣象局長期預報，預報成員在一週過後，溫度基368F 01/10 20:25
→ : 本上是完全分散的狀態
→ : 本上是完全分散的狀態
推 : 有落差 台北預測15 現在17370F 01/10 20:25
--
※ 看板: TyPhoon 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 36
回列表(←)
分享