※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-12-19 21:30:35
看板 car
作者 標題 [閒聊] 楊梅休息站不就是被帶風向？
時間 Thu Dec 18 08:46:31 2025
記者報導就寫：道路設計不良
鄉民跟著一窩蜂：對對對！道路設計多爛！
我就問：這幾個撞上的，哪一個是「正常駕駛」的？
結果把整個道路設計搞得越來越爛，開心了嗎？
人真的很難了解自己專業以外的事情，承認吧，一堆在嘴的鍵盤交通高手。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.68.37.192 (臺灣)
※ 作者: acchang 2025-12-18 08:46:31
※ 文章代碼(AID): #1fGqxfOO (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1766018793.A.618.html
推 : 不管啦～～有車禍就是道路設計有問題，你看不就改線了，1F 12/18 08:52
→ : 代表真的有問題～～
→ : 大概四醬
→ : 代表真的有問題～～
→ : 大概四醬
推 : 請問下午從台北到湖口走哪裡比較快？4F 12/18 08:54
噓 : 不是 原本很爛 改得更爛5F 12/18 08:56
噓 : 風向治國6F 12/18 08:57
→ : 同意一樓 笑死人的交通部7F 12/18 08:58
→ : 奇怪 大家都政府是服務大家的 所以依照風向去改 改了又8F 12/18 09:00
→ : 說政府方式可笑 所以是 做也不對 不做也不對?只能挨罵
→ : 事實上就是阿 為了幾個腦殘的去改設計 因為多數人都依賴
→ : 輔助駕駛 把輔助當正規在開 這就是現在台灣的環境
→ : 買車沒有LV2 爛 不買 要買一定要有我才能無腦開
→ : 明明精神很好 無腦駕駛開下去 太安逸更想睡覺了
→ : 這就是過度科技導致人類開始退化 很多事情都越來越鈍
→ : 說政府方式可笑 所以是 做也不對 不做也不對?只能挨罵
→ : 事實上就是阿 為了幾個腦殘的去改設計 因為多數人都依賴
→ : 輔助駕駛 把輔助當正規在開 這就是現在台灣的環境
→ : 買車沒有LV2 爛 不買 要買一定要有我才能無腦開
→ : 明明精神很好 無腦駕駛開下去 太安逸更想睡覺了
→ : 這就是過度科技導致人類開始退化 很多事情都越來越鈍
推 : 交通毒瘤不會認錯啦 現在在鼓吹拆休息站 認為國道15F 12/18 09:06
→ : 根本不需要休息站 要上廁所下交流道就好
→ : 根本不需要休息站 要上廁所下交流道就好
→ : 有什麼辦法?! 用塞車來減少眼盲駕駛人的傷亡,也不算虧啦!17F 12/18 09:07
推 : 光是想每天上萬輛車下交流道在平面找加油站再重新18F 12/18 09:08
→ : 回高速 這車流就嚇死人
→ : 回高速 這車流就嚇死人
噓 : 設計不良是因為多次在此路段發生事故以及專業單位的報告20F 12/18 09:08
→ : ，你這篇才是帶風向吧
→ : 你各位啊～事情的前因後果要搞清楚
→ : ，你這篇才是帶風向吧
→ : 你各位啊～事情的前因後果要搞清楚
推 : 真的設計不良的都是進休息站再開出來的啦~都有放慢23F 12/18 09:09
→ : 不然就會像這篇一樣鬧笑話24F 12/18 09:09
→ : 自撞就是智障根本不用討論25F 12/18 09:09
噓 : 不是改得更爛，就代表原本不爛啊26F 12/18 09:10
→ : 確實有不少駕駛“安全的”誤入休息站27F 12/18 09:10
→ : 應該改掉的是那個莫名其妙的分隔島吧28F 12/18 09:10
→ : 只是政府的報告還有改善完全是針對智障29F 12/18 09:10
→ : 空間一堆，偏偏要設計成那副鳥一樣不被罵才奇怪吧30F 12/18 09:10
→ : 然後一般“安全的”駕駛跟著連坐受罪31F 12/18 09:11
噓 : 那個位置本來就不應該蓋休息站32F 12/18 09:11
推 : 高速公路速限100，只有哪裡變50，不就是設計不良？33F 12/18 09:11
噓 : 同地點就一直出車禍阿，不是設計不良難道是有鬼喔34F 12/18 09:12
推 : 對 高速公路就是要開放自動駕駛不用看路 休息站拆掉35F 12/18 09:13
→ : 汐五高架在五股匯入舊車道，速限100都沒問題，楊梅就36F 12/18 09:13
→ : 有問題，代表設計失敗啊。照抄也會錯，有夠失敗
→ : 有問題，代表設計失敗啊。照抄也會錯，有夠失敗
→ : 多思考一下很難嗎?車子全台都在跑，為什麼只有特定路段38F 12/18 09:14
→ : 事故率、死亡率特別高?一定是系統設計有問題啊
→ : 事故率、死亡率特別高?一定是系統設計有問題啊
→ : 原本是三不五時就死人的爛，現在是常態性塞車的讓你40F 12/18 09:16
→ : 沒機會撞死的爛
→ : 沒機會撞死的爛
推 : 多思考一下 發現原本是開車不看路會出事 所以是設42F 12/18 09:18
→ : 計很爛 我看是邏輯很爛 為了罵人爛的爛
→ : 計很爛 我看是邏輯很爛 為了罵人爛的爛
推 : 記者就愛問那些智障 國道哪天不車禍？44F 12/18 09:18
噓 : 到處都有不正常駕駛，某些路段一直出事難道不能檢討設計45F 12/18 09:20
→ : ？
→ : 至於不正常駕駛同時用法律淘汰啊，兩者要不衝突，現在是
→ : 放一堆沒資格的人上路、道路又一堆設計不良吧
→ : ？
→ : 至於不正常駕駛同時用法律淘汰啊，兩者要不衝突，現在是
→ : 放一堆沒資格的人上路、道路又一堆設計不良吧
→ : 路那麼大條 要去撞分隔島也是不容易49F 12/18 09:22
→ : 每次要檢討道路設計就扯都是駕駛問題，最好是台灣交通規50F 12/18 09:22
→ : 劃都沒問題齁
→ : 劃都沒問題齁
→ : 眼睛是好東西 沒有的話 請不要上路52F 12/18 09:22
噓 : 所以這些開車不專心的駕駛都是專門挑楊梅才分心？都是開53F 12/18 09:23
→ : 到楊梅的時候才用輔助駕駛？
→ : 到楊梅的時候才用輔助駕駛？
→ : 什麼直線開就進休息站 你他媽不會轉彎？55F 12/18 09:23
推 : 不長眼的駕駛就是這麼多，只有這一個點有辦法克制…56F 12/18 09:23
→ : 其他路段就算不長眼也沒事
→ : 其他路段就算不長眼也沒事
→ : 一百個人走這條路 只有五個人撞 你說道路有問題? 看兩邊58F 12/18 09:23
→ : 從來沒人否定開車要專心的義務59F 12/18 09:24
→ : 基數阿 基數少的那邊出問題60F 12/18 09:24
→ : 現在害大家在那邊塞61F 12/18 09:24
推 : 設計不良跟白痴駕駛有衝突嗎？不能並存喔62F 12/18 09:25
→ : 請問開車不專心要怎麼取締？隨機丟幾個消波塊在車道，撞63F 12/18 09:25
→ : 到就是不專心？
→ : 到就是不專心？
噓 : 這篇才是在帶風向吧65F 12/18 09:26
→ : 開車不專心要怎麼防制？要禁止輔助駕駛功能，規定車廠拔66F 12/18 09:26
→ : 掉？
→ : 掉？
推 : 設計不良有可能設計瀆職跟貪腐，你工作亂做被炒掉被告68F 12/18 09:27
→ : 剛好，白痴駕駛是個人行為，可以教育可以裁罰，白痴駕駛
→ : 沒有拿稅金耍白痴
→ : 剛好，白痴駕駛是個人行為，可以教育可以裁罰，白痴駕駛
→ : 沒有拿稅金耍白痴
噓 : 原本是一坨屎 改完後也是71F 12/18 09:27
→ : 開車分心要怎麼防？開車疲勞恍神要怎麼防？72F 12/18 09:27
噓 : 猴子看到路上有坑洞，會說繞過去不就沒事了73F 12/18 09:27
→ : 猴子沒踩煞車撞分隔島 真好笑74F 12/18 09:28
→ : 會思考的人會思考路中不該有坑洞而把坑洞填平75F 12/18 09:28
推 : 政府代表公平與正義，不然乖乖繳稅金幹嘛？需要受到監76F 12/18 09:29
→ : 督跟檢驗，有義務且責任保護並且教育用路人，這才是正常
→ : 的政府
→ : 督跟檢驗，有義務且責任保護並且教育用路人，這才是正常
→ : 的政府
→ : 如果改了更塞 那就是犧牲多數人的方便去服務少數人79F 12/18 09:30
噓 : 拜託 道路設計本來就要有容錯率好不好80F 12/18 09:30
→ : 這種方式在任何國家都不是對的 少數人要去修正才合理81F 12/18 09:31
推 : 而不是公務員行政機關怠惰苟且貪腐瀆職然後整天洗腦人82F 12/18 09:31
→ : 民說白痴駕駛才會撞上，這跟什麼交通意外都怪超速有87%
→ : 像
→ : 民說白痴駕駛才會撞上，這跟什麼交通意外都怪超速有87%
→ : 像
→ : 你如果不能好好開車 那就是你的問題 因為多數人不會撞85F 12/18 09:31
噓 : 會覺得多數被少數影響，犧牲多數人，也會反對行人保護時86F 12/18 09:32
→ : 相吧？
→ : 為了讓幾個行人過馬路，讓多數車子多等幾個紅綠燈，也是
→ : 你們口中犧牲多數人方便
→ : 相吧？
→ : 為了讓幾個行人過馬路，讓多數車子多等幾個紅綠燈，也是
→ : 你們口中犧牲多數人方便
推 : 原來台灣行人是少數人 不愧是邏輯大師90F 12/18 09:33
→ : 強制戴安全帽也是因為少數人就影響每個人都要跟著戴91F 12/18 09:33
→ : 多跟少你不會自己去路口算喔
→ : 多跟少你不會自己去路口算喔
→ : 單純討論進休息站這個問題罷了 跟行人有甚麼關係93F 12/18 09:34
推 : 這事本來就是並存的~很早就說了，可是二分法的風氣正盛、94F 12/18 09:35
→ : 不戰不快。設計不良的是誤入休息站再開出來的、這數字遠
→ : 比自撞的瞎子駕駛多，所以該改。忘記是929還是哪位大大推
→ : 不戰不快。設計不良的是誤入休息站再開出來的、這數字遠
→ : 比自撞的瞎子駕駛多，所以該改。忘記是929還是哪位大大推
→ : 你要無限上綱話題可以多開幾個比較妥97F 12/18 09:35
推 : 釣出一堆不看路的猴子98F 12/18 09:35
→ : 文的、整個車道塗色就是不錯的方式，起碼可以協助有在開99F 12/18 09:35
→ : 車的駕駛不誤入、同時保有物理汰除不帶眼駕駛的功能，但是
→ : 現在這改法~~完全只是為了強制大家放慢/壅塞，有夠笨。
→ : 車的駕駛不誤入、同時保有物理汰除不帶眼駕駛的功能，但是
→ : 現在這改法~~完全只是為了強制大家放慢/壅塞，有夠笨。
推 : 多數少數都可以倒著講 那就你說的都對 by印度三哥102F 12/18 09:35
→ : 教我的快樂秘訣
→ : 教我的快樂秘訣
推 : 跳針仔現在改跳針不該設休息站了104F 12/18 09:36
→ : 車道塗色是有啥用 ACC仔哪管你車道顏色
→ : 車道塗色是有啥用 ACC仔哪管你車道顏色
噓 : 用行人舉例就是要打臉那些覺得少數就活該，影響到我多數106F 12/18 09:36
→ : 就不行的人
→ : 就不行的人
推 : 不看路的猴子都出來噓了108F 12/18 09:36
→ : alaokj印象中好像是我說的109F 12/18 09:37
推 : 我印象也是~110F 12/18 09:39
噓 : 這段路是有辦法改善，只是我們偉大的高公局想了一個最懶111F 12/18 09:39
→ : 又最沒效率的方法
→ : 又最沒效率的方法
→ : 塗地板是什麼蠢到不行的改善方案113F 12/18 09:39
→ : 反正不用負責任最簡單 嘴砲方案沒用就繼續罵
→ : 到最後跳針拆休息站 笑死
→ : 反正不用負責任最簡單 嘴砲方案沒用就繼續罵
→ : 到最後跳針拆休息站 笑死
推 : 總之、什麼道路設計/防呆/容錯，都對！但是都是針對有在116F 12/18 09:41
→ : 看路的才對，不看路的今天在高速公路撞、已經是對社會最小
→ : 的負擔，天曉得這群智障會不會在省道/市區道路用自駕，下
→ : 個受審判的可就不是橋墩跟汽車了。
推 : 然後設計不良派不要再無限上綱到保護不看路駕駛、物理汰
→ : 除派的也要接受真的很多駕駛到尾段不能換車道才知道自己要
→ : 進休息站了、只是他們有在看路有煞車，所以稱為倖存者偏差
→ : 被忽視。
→ : 兩派極端、加上根本不常開那段的人來喇滴塞
→ : 看路的才對，不看路的今天在高速公路撞、已經是對社會最小
→ : 的負擔，天曉得這群智障會不會在省道/市區道路用自駕，下
→ : 個受審判的可就不是橋墩跟汽車了。
推 : 然後設計不良派不要再無限上綱到保護不看路駕駛、物理汰
→ : 除派的也要接受真的很多駕駛到尾段不能換車道才知道自己要
→ : 進休息站了、只是他們有在看路有煞車，所以稱為倖存者偏差
→ : 被忽視。
→ : 兩派極端、加上根本不常開那段的人來喇滴塞
推 : 看一堆腦殘留言就知道為何政府喜歡在容易肇事的地方插125F 12/18 09:43
→ : 照相機了，因為對付巨嬰這方式簡單粗暴
→ : 照相機了，因為對付巨嬰這方式簡單粗暴
→ : 搞得這議題對立的跟兩岸議題一樣、非要爭個高下對錯127F 12/18 09:44
噓 : 如果在這段路本來的設計上，在進入休息站的閘道塗色、地128F 12/18 09:44
→ : 面減速振動標線、甚至裝一支限速60公里（只測閘道）
→ : 面減速振動標線、甚至裝一支限速60公里（只測閘道）
→ : 沒意義啦~多點時間去逛其他白癡文章科科笑不好嗎130F 12/18 09:44
推 : 之前不是說插標示沒用ACC仔不會看131F 12/18 09:45
→ : 說什麼道路設計就是要讓無腦ACC仔也能走
→ : 結果你這些設計也是救不了無腦ACC仔呀
→ : 說什麼道路設計就是要讓無腦ACC仔也能走
→ : 結果你這些設計也是救不了無腦ACC仔呀
噓 : 原本就爛 只是改更爛而已 檢討對人好嗎?134F 12/18 09:46
噓 : 要用更多感官（視覺、振動、聽覺）讓下高架的車輛清楚知135F 12/18 09:47
→ : 道自己即將進入休息站，要嘛減速進站、要嘛提早向內切繼
→ : 續開主線
→ : 道自己即將進入休息站，要嘛減速進站、要嘛提早向內切繼
→ : 續開主線
推 : 樓上正解138F 12/18 09:48
→ : 100公里開過減速振動標線發出的噪音跟體感139F 12/18 09:48
→ : 神盾會用語音告訴你進入休息站限速60公里
→ : 神盾會用語音告訴你進入休息站限速60公里
→ : 本來就不該有個路障，而不是說白目不專心才會撞上141F 12/18 09:49
推 : 根本不用改 上下交流道還開輔助駕駛的人 收一收不好嗎142F 12/18 09:49
→ : = =
→ : = =
→ : 地面的塗色讓你清楚看到你現在開的路就是跟主線不一樣144F 12/18 09:50
推 : 不會開車的少數人去影響到正常多數人的案例145F 12/18 09:51
→ : 所以開輔助駕駛要取締嗎？你要怎麼取締？146F 12/18 09:51
→ : 還是從最根本，所有車子強制拔掉這個功能？
→ : 還是從最根本，所有車子強制拔掉這個功能？
→ : 三寶上路大家還得配合他們148F 12/18 09:52
推 : 一直出車禍=有問題，行人闢護島一直被撞=沒問題。149F 12/18 09:52
→ : 所以你要怎麼把ACC仔汰除？路上多挖幾個洞？隨機擺幾個150F 12/18 09:52
→ : 消波塊？
→ : 消波塊？
→ : 雖然看設計可能真有問題，也不能說狂出事就是錯152F 12/18 09:53
→ : 各位大可以照三餐罵這些三寶、罵死他們，罵他祖宗十八代153F 12/18 09:54
→ : ……然後問題還是要解決
→ : ……然後問題還是要解決
→ : 【【【台灣現在就這樣啊你自己看看八卦版...】】】155F 12/18 09:57
噓 : 就算沒有輔助系統了，難道就能保證每個人在開車的每一秒156F 12/18 09:57
→ : 不會分心？不會疲勞？不會恍神？不會講電話？
→ : 不會分心？不會疲勞？不會恍神？不會講電話？
推 : 原本很爛 只是後來越改越爛 偉哉政府158F 12/18 09:58
→ : 現在風向是打掉楊梅休息站?159F 12/18 10:00
噓 : 原本普通爛，改到更爛，你才會懷念普通爛的時候160F 12/18 10:00
→ : 設計不良啊 每次出事都會波及旁邊無辜停好好的車 這樣161F 12/18 10:01
→ : 還不用改哦？
→ : 還不用改哦？
→ : 現在的風向是三寶自己找死，設計沒問題163F 12/18 10:01
噓 : 這篇才是帶風向,沒改又要罵為什麼政府讓那麼多人撞死164F 12/18 10:01
→ : 反正都是用路人自己的問題，就算在國道上放消波塊，你們165F 12/18 10:02
→ : 也要繞過去，撞到算你自己眼瞎
噓 : 所以平面道路經常三線兩線變變變，直行突然變轉彎，也不
→ : 用靠北政府
→ : 也要繞過去，撞到算你自己眼瞎
噓 : 所以平面道路經常三線兩線變變變，直行突然變轉彎，也不
→ : 用靠北政府
噓 : 市區那麼多三寶你都躲得掉這個你躲不掉？169F 12/18 10:08
推 : 阿就真的設計不良170F 12/18 10:09
推 : 我只想問，專心開車很難嗎…171F 12/18 10:11
推 : 如果只是分心一下會時速100撞上分隔島嗎172F 12/18 10:12
→ : 蝦七八亂凹耶
→ : 蝦七八亂凹耶
推 : 先縮減再匯出,確實是比較安全的做法.174F 12/18 10:14
→ : 你要問那些支持恍神跟分心的論述派唷，明明外側車格砍175F 12/18 10:15
→ : 掉，繼續淘汰輔駕垃圾就好，可是人家聖母心兩手一攤
→ : 掉，繼續淘汰輔駕垃圾就好，可是人家聖母心兩手一攤
噓 : 設計就有瑕疵，那時候一堆新聞文章都分析過，你卻177F 12/18 10:15
→ : 只想要不影響到你，真是台灣最美的風景
→ : 只想要不影響到你，真是台灣最美的風景
推 : 反正靠北政府是主流，不用動頭腦想解決方法179F 12/18 10:16
推 : 他們靠杯國家不用思考，然後你依照自己的常識與良知護180F 12/18 10:18
→ : 航還會被當成O軍
→ : 航還會被當成O軍
推 : 特地發這篇文才在帶風向吧，原本設計就很爛啊，有182F 12/18 10:19
→ : 問題嗎，休息站停車場旁邊有車子可以80.90開過去沒
→ : 問題？？
→ : 問題嗎，休息站停車場旁邊有車子可以80.90開過去沒
→ : 問題？？
推 : 這篇中肯 遇到智障 道路怎麼設計都沒用185F 12/18 10:20
推 : 設計爛是事實，改得更爛也是事實，兩者不衝突186F 12/18 10:22
推 : 前面緩衝那麼長一條，甚至和國道主流還有槽化線分開，187F 12/18 10:25
→ : 然後你還可以用高速去衝撞分隔島，先不講它動線問題，
→ : 這本身就是你的問題，好嗎？
→ : 然後你還可以用高速去衝撞分隔島，先不講它動線問題，
→ : 這本身就是你的問題，好嗎？
噓 : 什麼叫先不講動線問題？190F 12/18 10:28
→ : 就動線有問題啊～還不講咧
→ : 你不講動線問題，他不講分心問題
→ : 這樣還講個屁啊？沒有交集
→ : 現在可以討論的是怎麼改善設計
→ : 至於改善分心？禁用ACC如何？
→ : 就動線有問題啊～還不講咧
→ : 你不講動線問題，他不講分心問題
→ : 這樣還講個屁啊？沒有交集
→ : 現在可以討論的是怎麼改善設計
→ : 至於改善分心？禁用ACC如何？
推 : 一直假設駕駛是會分心會講電話會疲勞駕駛有啥意義196F 12/18 10:31
→ : 任何道路設計都救不了這種人啦 笑死
→ : 講的好像塗個地板就得了這種三寶一樣
→ : 任何道路設計都救不了這種人啦 笑死
→ : 講的好像塗個地板就得了這種三寶一樣
推 : 一堆人只會說爛，提個解法來聽聽啊199F 12/18 10:33
→ : 哪家ACC會跟你說你可以不看路啊 笑死200F 12/18 10:33
噓 : 怎麼防止恍神？每輛車在駕駛座前方加裝臉部辨識系統，只201F 12/18 10:33
→ : 是眼睛閉上或是沒有直視前方，馬上響警報器？
→ : 怎麼防止不看路？
→ : 是眼睛閉上或是沒有直視前方，馬上響警報器？
→ : 怎麼防止不看路？
→ : 現在是三寶振振有詞說道路設計要為我們量身訂做嗎204F 12/18 10:34
→ : 你找一下哪家ACC會跟你說可以不看路好嗎 笑死
→ : 你找一下哪家ACC會跟你說可以不看路好嗎 笑死
→ : 怎麼防止眼睛看路，腦袋卻在想今天午餐吃什麼？206F 12/18 10:35
推 : 三寶有夠兇207F 12/18 10:35
→ : 現在又不是ACC的問題啦？208F 12/18 10:35
→ : 好了啦 三寶最大 道路要為了三寶們修改209F 12/18 10:35
→ : 所以大家就一起塞車好嗎
→ : 所以大家就一起塞車好嗎
→ : 好啊～大家一起提出改善開車分心的方法囉211F 12/18 10:36
→ : 你開車不專心 然後靠背說政府要為了你改道路設計212F 12/18 10:36
→ : 這種奇葩我真的很少見 也很少見自承三寶的
→ : 這種奇葩我真的很少見 也很少見自承三寶的
→ : 強制在每輛車上加裝警報器，只要行駛本路段就響個不停？214F 12/18 10:37
→ : 教教大家怎麼改善開車不專心，不要只會罵
→ : 開口閉口三寶不會顯得你比較厲害
→ : 教教大家怎麼改善開車不專心，不要只會罵
→ : 開口閉口三寶不會顯得你比較厲害
噓 : 重點那邊是運安會依專業調查後認定設計有瑕疵啊，運安會217F 12/18 10:39
→ : 是隸屬中央獨立機關，不受交通部管轄，所以具備一定的中
→ : 立客觀性質，你有比人家專業嗎?
→ : 考過個駕照會開車，就自以為道路工程專業了，其他不順我
→ : 意的都是they不專心開車的錯，都是帶風向啦
→ : 是隸屬中央獨立機關，不受交通部管轄，所以具備一定的中
→ : 立客觀性質，你有比人家專業嗎?
→ : 考過個駕照會開車，就自以為道路工程專業了，其他不順我
→ : 意的都是they不專心開車的錯，都是帶風向啦
推 : 台灣到處道路設計不良，但為了配合自動駕駛改設計也是莫222F 12/18 10:42
→ : 名其妙
→ : 名其妙
→ : 用自動駕駛放著不看前面才是問題 有在看前面都知道你要入224F 12/18 10:44
→ : 休息站還不減速？
→ : 休息站還不減速？
→ : 爛又改爛 然後怪用路人 政府好棒226F 12/18 10:45
推 : 減速坡一堆人不減速然後怪設計 這就是台灣現狀227F 12/18 10:48
推 : 台灣處理交通問題的方式228F 12/18 10:48
→ : 就是不真正處理違法的人 找守法的人連坐而已
→ : 就是不真正處理違法的人 找守法的人連坐而已
噓 : 設計不良230F 12/18 10:51
推 : 設計不好跟事故要分開來看啦，這兩者在這休息站是都有231F 12/18 10:51
→ : ，比如說一個四線道下坡底端是T路口，有人路口在那邊
→ : 急煞就小追撞，有人沒看路直接撞死在那邊，那現在改成
→ : 四線變一線，大家在下坡塞車速度降低就不會撞死人了
→ : 欸嘿
→ : ，比如說一個四線道下坡底端是T路口，有人路口在那邊
→ : 急煞就小追撞，有人沒看路直接撞死在那邊，那現在改成
→ : 四線變一線，大家在下坡塞車速度降低就不會撞死人了
→ : 欸嘿
推 : 就三寶覺得進休息站開8 90正常啊，還講的振振有詞236F 12/18 10:53
→ : 本來設計就50的路段 開100上牆說設計爛237F 12/18 10:56
推 : 規劃仔會說要用規劃自然減速啦238F 12/18 11:00
→ : 問題是在源頭，那個位置本來就不適合蓋休息站239F 12/18 11:01
→ : 在高架尾端加交流道跟休息站就失去高架紓解平面車流的
→ : 用意，現在怎麼改都會讓高架車流壅塞
→ : 在高架尾端加交流道跟休息站就失去高架紓解平面車流的
→ : 用意，現在怎麼改都會讓高架車流壅塞
噓 : 全台只有這個休息站閘道是這樣設計～全台事故發生最多休242F 12/18 11:04
→ : 息站
→ : 要怎麼護航道路設計沒問題？願聞其詳
→ : 息站
→ : 要怎麼護航道路設計沒問題？願聞其詳
推 : 先天不良後天失調245F 12/18 11:05
→ : 因為其它路段開輔駕即使分心恍神沒問題，不代表楊梅需246F 12/18 11:08
→ : 要支援輔駕，懂？
→ : 要支援輔駕，懂？
![[圖]](https://i.mopix.cc/VZLrPe.jpg)
推 : 是故主因是未注意前車狀況，解法就是大家一起慢下來251F 12/18 11:15
→ : 留這麼寬的槽化線幹甚麼？252F 12/18 11:15
→ : 簡單阿，廢除休息站不就好了，要上廁所的人自己去交253F 12/18 11:16
→ : 流道
→ : 流道
噓 : 運安會:_________255F 12/18 11:17
噓 : 把槽化線的長度、寬度化為車道，還是一樣可以維持兩線道256F 12/18 11:18
→ : ，然後逐漸遞減匯入回歸主線三線道
→ : 往休息站的閘道就是做成外擴的設計，如同其他休息站
→ : ，然後逐漸遞減匯入回歸主線三線道
→ : 往休息站的閘道就是做成外擴的設計，如同其他休息站
推 : 車道有告示牌啊 還是現在考駕照不用看了 不看告示牌259F 12/18 11:19
→ : 也不先換車道 直衝休息站 眼睛是器捐了嗎
→ : 也不先換車道 直衝休息站 眼睛是器捐了嗎
→ : 休息站可以“續留”，高架下來的兩線道可以“順暢”，進261F 12/18 11:20
→ : 休息站的車可以“安全”
→ : 續留、順暢、安全
→ : 這不就是三贏的局面嗎？
噓 : https://i.mopix.cc/w19W5d.jpg
→ : 我們往前一點，從槽化線的起點來看
噓 : 從這裡塗銷槽化線，兩線道可以慢慢往左畫，一樣維持兩線
→ : 道，然後最右側的空間就可以比照正常外擴閘道的設計接休
→ : 息站
→ : 休息站的車可以“安全”
→ : 續留、順暢、安全
→ : 這不就是三贏的局面嗎？
噓 : https://i.mopix.cc/w19W5d.jpg
→ : 我們往前一點，從槽化線的起點來看
噓 : 從這裡塗銷槽化線，兩線道可以慢慢往左畫，一樣維持兩線
→ : 道，然後最右側的空間就可以比照正常外擴閘道的設計接休
→ : 息站
![[圖]](https://i.mopix.cc/w19W5d.jpg)
推 : 被那些交通網紅搞得更爛270F 12/18 11:28
![[圖]](https://i.mopix.cc/ptDnAq.jpg)
推 : 跟行人庇護島一樣啊，一個月車流幾萬次，撞一台說島有問272F 12/18 11:33
→ : 題
→ : 題
噓 : https://i.mopix.cc/Gxbgs8.jpg274F 12/18 11:34
噓 : 再來看中段的部分，假設槽化線改成延續高架的兩線道，到
→ : 中段這裡逐漸縮減為一線道（這裡原先也是3+1）
噓 : 再來看中段的部分，假設槽化線改成延續高架的兩線道，到
→ : 中段這裡逐漸縮減為一線道（這裡原先也是3+1）
![[圖]](https://i.mopix.cc/Gxbgs8.jpg)
推 : 重點是執政9年 楊頭高架連鬼影子都沒有277F 12/18 11:36
噓 : 這個路段原先設計就勢必要面對3+1+1變成3+1變成3的道路縮278F 12/18 11:38
→ : 減問題
→ : 只是道路縮減設計要夠直觀合理，才能兼顧順暢與安全
→ : 減問題
→ : 只是道路縮減設計要夠直觀合理，才能兼顧順暢與安全
推 : 本來道路縮減就直觀合理了啊281F 12/18 11:40
→ : 然而這段3+1+1最後變成3，加上北部車流量大，變成瓶頸路282F 12/18 11:40
→ : 段是必然
→ : 段是必然
→ : 沒在看路的 怎麼設計都一樣啦284F 12/18 11:40
→ : 車道匯流交織本來就會產生瓶頸 任何都是
→ : 車道匯流交織本來就會產生瓶頸 任何都是
→ : 問題在前段改善，以及善用槽化線的空間286F 12/18 11:41
→ : 我無法提出解決不看路的方法，只好想改善道路設計
→ : 我無法提出解決不看路的方法，只好想改善道路設計
推 : 槽化線加大就會縮減道路 最後變成塞車啊288F 12/18 11:42
推 : 你去看看之前楊梅新聞，車版有多少天才在哭腰設計不289F 12/18 11:42
→ : 本來就是有一好沒兩好的問題290F 12/18 11:42
→ : 良，改設計後又有多少天才在高潮～291F 12/18 11:42
→ : 又要道路改善 要畫槽狀線 又要不塞車 怎辦292F 12/18 11:43
→ : 到最後終極結論是拆休息站 嘻嘻
→ : 到最後終極結論是拆休息站 嘻嘻
噓 : 噗294F 12/18 11:44
噓 : 所以解決道路設計問題就是把槽化線改成兩線道295F 12/18 11:44
推 : 說帶風向倒不至於 但就是一堆雲用路人在那邊嘴砲296F 12/18 11:45
推 : 有一好沒兩好啊 要安全就是來塞車啊297F 12/18 11:46
噓 : 我也希望看到有人提出解決「開車不看路」的方案，可惜一298F 12/18 11:46
→ : 直沒看到任何一個人講過一個字
→ : 直沒看到任何一個人講過一個字
→ : 不然你說說你畫槽化線的方案能改善塞車嗎300F 12/18 11:46
→ : 現在大家在抱怨的不就是塞車
→ : 這本來就是選擇的問題
→ : 現在大家在抱怨的不就是塞車
→ : 這本來就是選擇的問題
→ : 反正改怎樣這些嘴砲的人又沒差 改完之後他們可以繼續嘴砲303F 12/18 11:46
→ : 開車不看路就沒辦法解決啊 你也提不出來啊304F 12/18 11:47
→ : 回歸我的初衷就是順暢與安全兼顧305F 12/18 11:47
→ : 你的方案又不能順暢 XDDDD306F 12/18 11:47
噓 : 順暢是比較出來的，用我的構想至少比現在這樣順307F 12/18 11:49
→ : 也不會比之前不順
→ : 也不會比之前不順
推 : 道路縮減 不管在哪都不會順暢 除非根本沒啥車309F 12/18 11:49
→ : 既然滿多人覺得之前比較順310F 12/18 11:49
推 : 那是你的幻想吧 都縮減車道了怎麼可能會順311F 12/18 11:49
→ : 車流量不變 少車道就是會塞啊
→ : 車流量不變 少車道就是會塞啊
→ : 我這個方案是延續各位所說的「改之前比較順暢」313F 12/18 11:50
→ : 安全跟順暢就二擇一 怎麼老是有人以為能兼顧314F 12/18 11:50
→ : 炸掉休息站的那派還比較有邏輯一點
→ : 炸掉休息站的那派還比較有邏輯一點
→ : 這段本來就是3+1+1變成3+1變成3，再怎麼改也是只能做到你316F 12/18 11:51
→ : 各位覺得「以前比較順暢」的順暢
→ : 各位覺得「以前比較順暢」的順暢
推 : 這次的改動 是因為在交流道那邊就得換車道 常走那邊的人不318F 12/18 11:52
→ : 習慣而已 久了之後會變成跟以前沒啥兩樣
→ : 習慣而已 久了之後會變成跟以前沒啥兩樣
→ : 拆休息站也無法改變這裡3+1+1變成3的瓶頸路段320F 12/18 11:52
噓 : 如果高公局的公務員有在摸魚逛ptt，看到這篇推文，不妨
→ : 參考看看
噓 : 如果高公局的公務員有在摸魚逛ptt，看到這篇推文，不妨
→ : 參考看看
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/p/ibb_co_5WPwLVvT.png)
推 : 手動開過去是真的覺得爛啊，但現在改得趕緊更爛了==325F 12/18 11:56
→ : 超出圖片下方範圍的地方早就請駕駛人降速至50了326F 12/18 11:57
→ : 誤入休息站也是能直接選擇直走出去
→ : 誤入休息站也是能直接選擇直走出去
→ : 感覺328F 12/18 11:57
推 : 可能很多人都誤以為公路單位都是自辦設計監造329F 12/18 11:57
→ : 現在更爛（假如），不代表原本是對的330F 12/18 11:58
→ : 要改到蒙眼車速一百進出休息站是什麼烏托邦331F 12/18 11:58
→ : 現在改到懲罰全部人更是鬼扯蛋
→ : 現在改到懲罰全部人更是鬼扯蛋
→ : 卻不知道這種設計變更基本上都是透過開口契約委外給333F 12/18 11:58
→ : 本來的設計一定有通過相關單位的評估認為是合理的334F 12/18 11:58
→ : 像是世犧這類大型工程顧問公司去設計的335F 12/18 11:58
→ : 突破這盲腸設計得不就沒看路的駕駛人336F 12/18 11:59
→ : 該處理的是那些沒看路的人 而不是改到大家塞車
→ : 該處理的是那些沒看路的人 而不是改到大家塞車
噓 : 沒錯，那些不看路的人是該好好處理，我支持我同意我附議338F 12/18 12:01
→ : 然後我只能提出改善道路方案，sorry
→ : 再次強調，解決「開車不看路」的方案，我還是沒看到有誰
→ : 提出
推 : 簡單的改善工程，就是閘道塗色、減速振動標線
噓 : 進階版就是塗銷槽化線，讓高架兩線道往左畫，最外側畫外
→ : 擴閘道線進休息站更合理
→ : 然後兩線縮減為一線最後匯入主線不變，這也無法改變
→ : 然後我只能提出改善道路方案，sorry
→ : 再次強調，解決「開車不看路」的方案，我還是沒看到有誰
→ : 提出
推 : 簡單的改善工程，就是閘道塗色、減速振動標線
噓 : 進階版就是塗銷槽化線，讓高架兩線道往左畫，最外側畫外
→ : 擴閘道線進休息站更合理
→ : 然後兩線縮減為一線最後匯入主線不變，這也無法改變
→ : 改爛 跟 本來就爛 是不衝突的346F 12/18 12:08
噓 : 沒錯，現在的做法就是改爛了XD347F 12/18 12:09
推 : 照你的邏輯 全台灣所有道路不良都不用改善了348F 12/18 12:16
推 : 政府老是為了少數選票在影響多數人的權益349F 12/18 12:16
推 : 打臉一堆當時嚷嚷沒問題的人 笑死350F 12/18 12:16
推 : 改爛? 那你可以去向那些在楊梅發生事故的家屬親人說啊351F 12/18 12:18
噓 : 上禮拜改成這樣塞車，還一堆人自以為打臉規劃派、改善派352F 12/18 12:18
→ : 規劃派、改善派其實是被政府打臉吧
→ : 規劃派、改善派其實是被政府打臉吧
→ : 跟他們講,要是早點這樣調整,你家人就不會枉死在這了354F 12/18 12:19
→ : 沒想到高公局可以爛成這樣，原本設計就爛，沒想到還可以355F 12/18 12:20
→ : 改成更爛
→ : 改成更爛
→ : 人啊,就是這樣自私,事故不關己,就在那邊為塞車抱怨357F 12/18 12:20
→ : 支持改善，不是支持改爛358F 12/18 12:20
→ : 就算減少事故率,也不會有人在意359F 12/18 12:21
噓 : 自己開車不看路撞死，原來是別人的問題？？？360F 12/18 12:22
噓 : 改善派強調的是改善，合理、安全、順暢兼具361F 12/18 12:23
→ : 不是因噎廢食的無腦改，政府要多用點心，其實這個路段不
→ : 難
→ : 不是因噎廢食的無腦改，政府要多用點心，其實這個路段不
→ : 難
→ : 就跟偏移左轉道不砍中央分隔島一樣硬做，導致扭扭路一樣，364F 12/18 12:29
→ : 交通部門便宜行事用最小成本改善，就會變這副德性
→ : 交通部門便宜行事用最小成本改善，就會變這副德性
推 : 就有報告說設計有問題，現在有改爛=之前是好的？366F 12/18 12:30
噓 : 這是邏輯問題，談設計不良之前要先談遵守設計之下會367F 12/18 12:30
→ : 不會開到規劃不良，目前看起來舊設計是沒有問題的，
→ : 進去之前速限也請駕駛人降低、法律也規定要好好看路
→ : ，連規則都不遵守，全世界沒有人可以設計出「完美設
→ : 計」，不然像德國無限高速公路就只要開放內線無速限
→ : 就直接達成嗎？怎麼可能，一定是駕駛人配合交通遊戲
→ : 規則才行
→ : 不會開到規劃不良，目前看起來舊設計是沒有問題的，
→ : 進去之前速限也請駕駛人降低、法律也規定要好好看路
→ : ，連規則都不遵守，全世界沒有人可以設計出「完美設
→ : 計」，不然像德國無限高速公路就只要開放內線無速限
→ : 就直接達成嗎？怎麼可能，一定是駕駛人配合交通遊戲
→ : 規則才行
噓 : 很好～我分享改善道路的方法，也很想聽聽讓每個用路人都374F 12/18 12:34
→ : 開車不分心的方法
→ : 開車不分心的方法
推 : 所以啊，注意就好的傳產斷手老塞是台灣人的性格體現，真376F 12/18 12:34
→ : 的要感謝日本人跟美國人在工業上的教導，才有上面部分人
→ : 用正常解決事務的思維啊。
→ : 的要感謝日本人跟美國人在工業上的教導，才有上面部分人
→ : 用正常解決事務的思維啊。
推 : 台灣人就容易被帶風向，加上坐在辦公室規劃的官員...379F 12/18 12:35
→ : 站在交通部的心態當然是改爛一點啊，讓大多數人不舒服就會去380F 12/18 12:37
→ : 護航以前有多好；你看，原本設計是好的，一定是其他部門的安
→ : 全報告錯了，學者不食人間煙火。
→ : 護航以前有多好；你看，原本設計是好的，一定是其他部門的安
→ : 全報告錯了，學者不食人間煙火。
→ : 維穩舉球文又出來了XD383F 12/18 12:46
→ : 風向治國 父子騎驢的故事384F 12/18 12:52
→ : 網紅嘴一下就能帶風向了385F 12/18 12:57
噓 : 原本設計你第一次走沒覺得危險 那你一定是沒有危險意識386F 12/18 13:03
推 : 叫你改善 不是叫你改來應付而已387F 12/18 13:07
推 : 一條直路直直開撞安全島～道路的問題388F 12/18 13:11
噓 : 做垃圾處理然後說我是專業的 不能反駁我389F 12/18 13:11
→ : 有夠獨裁
→ : 偉仔政府
→ : 有夠獨裁
→ : 偉仔政府
推 : 真的是一樣米養百樣人392F 12/18 13:27
推 : 為了ACC仔改 ACC的命 也是命 ALM393F 12/18 13:29
→ : 反正不會開車也是政府的鍋
→ : 反正不會開車也是政府的鍋
推 : 你這篇才在帶風向吧，專業評估告訴你有問題，你還在395F 12/18 13:34
→ : 當鍵盤高手是嗎？
→ : 當鍵盤高手是嗎？
推 : 不能有都很爛的選項嗎397F 12/18 13:39
噓 : 對的設計可以減低事故嚴重性，不是出事就死一堆人398F 12/18 13:51
噓 : 沒關係，交通官員本來就沒有專業，這事我也是後來才知399F 12/18 13:57
→ : 道，你那邊還來得及
→ : 道，你那邊還來得及
推 : 中肯，一堆人沒有思考能力只會跟風罵401F 12/18 14:13
推 : 不看路到那邊等一樣早收跟晚收的差別而已，為了那些402F 12/18 14:53
→ : 不看路的人被迫一起塞車是大家想要的？
→ : 不看路的人被迫一起塞車是大家想要的？
噓 : 你才在帶風向。之前很爛，現在改得更爛404F 12/18 15:31
噓 : 馬後炮 當初你怎不發文 說不能改405F 12/18 15:55
噓 : 沒有防呆 好好開車的可能被害到406F 12/18 16:08
推 : 又在ACC，之前那個18歲BMW撞車也說ACC，真的是只要小407F 12/18 16:12
→ : 學生會信
→ : 學生會信
→ : 感謝三寶用命換來的大塞車409F 12/18 18:19
→ : 10分鐘護一生，還不錯啊，哈哈哈哈!410F 12/18 18:50
推 : 看某人一直跳針就覺得好笑XD 每天幾萬台經過都沒事411F 12/18 18:55
→ : 就你這天才會撞 問題是什麼還不明顯？？
→ : 就你這天才會撞 問題是什麼還不明顯？？
推 : 兩輪巨嬰很愛哭規劃或政策使然阿413F 12/18 19:35
推 : 所以運安會也在帶風向？414F 12/18 19:44
推 : 遊覽車是有ACC喔？415F 12/18 19:59
→ : 就智障垃圾駕駛一堆416F 12/18 21:46
推 : 台灣低能政府改善交通的方式就是讓車變慢一招而已啊417F 12/18 21:54
→ : 直接禁止那幾個輔助功能的車上國道就好了呀，大重機418F 12/19 00:25
→ : 不就這樣擋。
→ : 不就這樣擋。
推 : 多插幾支測速就能解決了 交通部真的不會想420F 12/19 04:22
推 : 對 低能兒很多，記者寫什麼新聞報什麼就跟著被洗腦421F 12/19 06:59
→ : 莫忘世上蠢人多
→ : 莫忘世上蠢人多
推 : 原先撞上是駕駛爛 道路設計越來越爛 這是腳痛部爛 兩個事件423F 12/19 12:31
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 55
回列表(←)
分享