作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
140.114.122.54 (台灣)
2014-04-09 16:01:16 推 waddler: 核四安不安全都是鄉民說了算 台灣的核工專家都是台電走狗 34F 04-09 16:49
作者:
bangbangleg (鍵盤姊姊)
180.177.45.25 (台灣)
2013-06-08 23:38:47 → waddler: 難不成支持核電 反對無腦反核的人 就是冷血沒熱情阿? 164F 06-09 01:27
作者:
bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))
111.248.23.147 (台灣)
2013-04-04 03:28:10 → waddler: 碳排放還有碳稅的問題 這不是不鳥京都議定書就能解決的除非台灣的產品不打算銷往歐美 206F 04-04 05:33
→ waddler: 不過看你這種典型的"一人一桶核廢料"的酸民邏輯 大概也聽 210F 04-04 05:37
→ waddler: 不進不同觀點吧 212F 04-04 05:38
→ waddler: 舉例的說 依照一人一桶核廢料邏輯 那是不是進過醫院放射科的醫護病患 都應該一人領一桶核廢料回家? 214F 04-04 05:40
→ waddler: 工業發達的海島國家確實都用上不少核電 例如英日
企業的問題當然有 但碳稅造成的影響也不能忽視 218F 04-04 05:44
→ waddler: 嘛 反串的人偶爾造造謠來抹黑對立觀點的一方 也算嘴砲基本 225F 04-04 05:51
作者:
vvus (不囧)
1.34.2.216 (台灣)
2013-04-03 22:17:26 → waddler: 這期刊還很新 也許還沒有IF可供參考 55F 04-03 23:16
作者:
plutopolly (超想跟飲料店的妹仔做愛)
114.36.2.135 (台灣)
2013-04-01 06:59:24 → waddler: 安麗......我笑了 160F 04-01 08:28
→ waddler: 工程背景的人上電視也會被同化成不談數據只談恐懼
一講數據 觀眾就打呵欠轉台 還不如煽動恐懼簡單多了 200F 04-01 09:03
→ waddler: 做不到不知為不知 頭腦的確是有點簡單 這跟哪類組無關 225F 04-01 10:47
作者:
wsk719 (萬仔)
59.127.104.87 (台灣)
2013-03-27 19:58:41 → waddler: 台電高層沒技術又糟糕 反觀環團高層各個專精電學又佛心(?) 123F 03-27 20:15
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
218.35.137.104 (台灣)
2013-03-25 04:44:18 → waddler: highlight: 藉由市場競爭，讓所有人都得到好處。 59F 03-25 05:26
→ waddler: 雇聘海外經驗豐富專業顧問的需求也會增多喔~~ 啾咪 61F 03-25 05:26
→ waddler: 鄉民不是早就打爆諾貝爾獎得主了嗎? 67F 03-25 05:28
作者:
klarinet (clarinet)
124.12.56.168 (台灣)
2013-03-24 13:31:16 → waddler: 試定義"安全" 如果不會核爆就叫安全 那台灣的核電很安全 76F 03-24 14:57
作者:
momocom (momocom)
77.8.160.96 (德國)
2013-03-17 19:18:21 → waddler: 推文介紹的所謂二代太陽能廠有點意思 不過目前存在的例子發電量不高 容量因數也未達基載的水平 還有很長的路要走 68F 03-17 21:35
→ waddler: 用google找來的數據算了一下 大約要135座推文介紹的太陽能新式廠 才比得上一座核二廠的全年發電量 71F 03-17 21:41
作者:
ewings (火星人當研究生)
114.137.225.139 (台灣)
2013-03-16 02:30:27 → waddler: 就說大氣系統難算大家算不清楚 空氣污染可以打哈哈當沒事反正不知者無罪 啾咪 124F 03-16 09:03
→ waddler: 過去的績效不代表未來的保證 你買過基金嗎?
說得彷彿你很懂為什麼難算? 你學過非線性方程式嗎? 131F 03-16 09:07
→ waddler: 跟因子多或少關係根本不大 這系統本質上就算不准 135F 03-16 09:09
→ waddler: 你又說十萬年前沒變成金星 表示今天溫度再高下去也不會變? 139F 03-16 09:11
→ waddler: 但你又承認這系統無法預測得準?
結論: 這系統無法預測 但根據過去測量結果 我預測不會變這邏輯太強大了 本人深感佩服 141F 03-16 09:14
→ waddler: 生物之星仁兄 您還是去修個非線性方程式再來賣弄比較好 147F 03-16 09:17
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
ceca (生活藝術大師 N)
2013-03-10 17:20:19 → waddler: 沒什麼不好 反正溫室效應死不到我們這一代 OK的 135F 03-10 18:00
→ waddler: 究竟是容易計算的核衰變線性方程式好掌握 還是不容億計算根本是個渾沌系統的二氧化碳循環好掌握? 哈哈~ 140F 03-10 18:03
→ waddler: 看到一堆人對自己不懂的核能感到恐懼 卻對於連科學家都不能估算的威脅表示無感 頗呵 144F 03-10 18:06
作者:
slycsboy (帆月)
123.241.38.159 (台灣)
2013-03-09 15:53:26 → waddler: 操弄反核更輕鬆 利用無知 煽動恐懼 就行了 148F 03-09 17:08
→ waddler: 獨裁時代哪來的689 根本連票都沒得投 155F 03-09 17:11
→ waddler: 樓上說的"核能" 可以替換成"CO2" "火種源"等等 也無違和 161F 03-09 17:22
→ waddler: 火電廢氣對地球的影響會長達幾年 因為很難算大家算不準所以就可以打哈哈掩耳盜鈴當他比較安全
反而放射性物質半衰期太好算 活該當箭靶就是了 169F 03-09 17:43
作者:
tws80531 (小小書僮)
120.107.149.69 (台灣)
2013-03-06 15:33:55 → waddler: 原po辛苦你了 轉貼這麼討人厭的新聞 270F 03-06 16:43
作者:
Hyuui (修)
1.165.179.41 (台灣)
2013-03-05 11:22:17 → waddler: 反核四挺核能的人還真多 那要不要順便辦個核五公投?
核123延役公投也一起好了 306F 03-05 18:27
作者:
hafat (善甲大魔導)
1.170.168.30 (台灣)
2013-03-04 17:08:55 推 waddler: 不只114 各層級絕大多數學校都是搓湯圓心態 206F 03-04 23:44
作者:
Alkar (阿卡)
59.124.228.84 (台灣)
2013-02-28 16:12:09 → waddler: 無知就是力量 反核人士力量大
更正: 鍵盤反核人士 71F 02-28 16:32
作者:
stantheman (甜心寶貝)
89.159.191.205 (法國)
2013-02-28 04:33:16 → waddler: 有沒有嘗試去理解過 為什麼只用到60%? 為什麼要留些備用? 66F 02-28 05:20
→ waddler: 核電的20%是用在什麼地方? 什麼時段? 其他發電又用在哪? 68F 02-28 05:21
→ waddler: 火電廠也是台電蓋的 怎麼火電就值得相信了........ 80F 02-28 05:24
→ waddler: 所以火電不值得相信 只是出事了比較不嚴重 所以沒差 是嗎? 89F 02-28 05:26
→ waddler: 跟對岸買電就有本錢廢了 99F 02-28 05:28
→ waddler: 最愛惜台灣土地永續利用的方法就是放棄當前台灣國安 101F 02-28 05:29
→ waddler: 搭飛機事故率低 但事故一旦發生死亡率高 123F 02-28 05:35
→ waddler: 跟祖國買電不錯阿 人家只要斷你電就可以癱瘓你經濟 cool 634F 02-28 08:14
→ waddler: 當然啦 要是回歸祖國懷抱 人家就不會用斷電威脅你了 636F 02-28 08:15
→ waddler: 講到會讓人認為他在反串 641F 02-28 08:17
… 共有 40 則推文，點此顯示
作者:
aloba (aloba)
1.34.17.62 (台灣)
2013-02-28 00:51:03 → waddler: 鍵盤反核人士沒嘗試去理解過 當然無所謂承認不承認 74F 02-28 05:16
作者:
boyo (腦科學先生)
140.112.125.32 (台灣)
2013-02-27 16:28:02 → waddler: 請問選項裡的中國是哪個? 157F 02-27 16:42
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
114.45.241.42 (台灣)
2013-02-27 01:36:16 推 waddler: 紅色警戒 GJ 111F 02-27 05:53