作者: roy11111 2020年在 PTT 的推文記錄
2020年在Gossiping板第40篇~第21篇
點此顯示第3頁
作者:
slovea (LukeSkyFucker)
27.247.3.223 (台灣)
2020-09-24 12:10:48 → roy11111: 我司法役啦,就是廉價勞工,領1萬做3.4萬的事 42F 09-24 13:04
作者:
peterchen200 (烏龜)
223.137.234.113 (台灣)
2020-09-17 22:14:39 → roy11111: 20了嗎 有的話就吃自己吧 45F 09-17 22:32
作者:
AirJordan (MJ23)
101.12.9.60 (台灣)
2020-09-17 15:58:57 → roy11111: 他那張88年開始算的,但是原po貼的是86年的判決 366F 09-17 16:21
作者:
leon105 (@@)
114.34.125.203 (台灣)
2020-09-15 18:55:11 → roy11111: 支付命令會准很正常,本來有書面資料就會過,債務人有意見,債權人才要再提訴訟
他沒得到錢,至少不會是詐欺既遂吧 39F 09-15 19:06
作者:
AngeloHu (吳竹令人瘦)
112.104.130.7 (台灣)
2020-08-18 22:42:33 噓 roy11111: 這司法的記者 連檢察官都寫錯....
司法線 27F 09-15 08:18
作者:
yoyodiy (廢文心得文大師)
1.168.126.12 (台灣)
2020-09-14 18:24:04 → roy11111: 不可能月息11% 這樣就超過了 53F 09-14 18:41
作者:
dingwk (不要叫我河豚!!)
123.194.173.26 (台灣)
2020-09-11 15:37:17 → roy11111: 被害人會想事情有妥善處理,但不一定會想事情全台皆知吧 36F 09-11 15:43
→ roy11111: 一堆鄉民根本是用看戲的心態 看待別人的人生 39F 09-11 15:44
作者:
feng19890809 (習近平(近平))
61.57.75.143 (台灣)
2020-09-10 15:43:10 噓 roy11111: 推文說治安越來越敗壞是事實的在供三小
事實就是死刑不死刑跟犯罪率關聯並不大
跟你的生活關聯也不大,頂多你會靠腰幾句 149F 09-10 17:22
→ roy11111: 你在路上出交通意外死掉的機率遠大於在路上無故被捅死 153F 09-10 17:24
→ roy11111: 怎麼你不會害怕上街 155F 09-10 17:24
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
b1b2b3b4 (lemon)
42.77.3.241 (台灣)
2020-09-06 04:48:08 推 roy11111: 停下來很難嗎 滑行三小 30F 09-06 07:54
作者:
poeta (鍵盤詩人)
111.252.22.184 (台灣)
2020-09-04 14:43:13 → roy11111: 物證被燒掉xD 78F 09-04 14:52
作者:
benson867 (NoteBook-Lover)
110.50.130.78 (台灣)
2020-09-04 08:42:04 噓 roy11111: 你就最聰明,別人都想不到 75F 09-04 09:15
推 roy11111: 文盲真的一堆,明明就是説這人是被教唆的機率很高,但是要找到幕後,就不是單純的法律問題了 53F 08-29 22:06
作者:
jeanvanjohn (尚市長)
58.114.210.42 (台灣)
2020-08-29 07:42:59 噓 roy11111: 你真的看得懂他貼文寫什麼意思嗎,小學國文老師哭哭囉 134F 08-29 22:04
作者:
garoroom (小風)
111.250.23.31 (台灣)
2020-08-26 17:00:30 → roy11111: MDMA沒有滅絕吧,有些毒品案還是有 25F 08-26 17:42
作者:
ArimuraChika (有村千佳)
36.228.105.76 (台灣)
2020-08-23 15:03:29 → roy11111: 你先去了解為什麼這樣判 再來説到底哪裡有問題 23F 08-23 15:19
作者:
rick102233 (rick102233很美很美很美)
27.242.63.93 (台灣)
2020-08-21 14:51:52 噓 roy11111: 演一下都不要了 73F 08-21 15:05
作者:
arrenwu (最是清楚哇她咩)
71.198.27.180 (美國)
2020-08-21 08:30:33 → roy11111: 酒駕沒什麼好講的呀,大部分的情況都能預見之後要開車上 36F 08-21 08:48
→ roy11111: 一、二審的見解都一致好嗎,都認為不適用第三項
結果為什麼會差那麼多,因為一審認為第1項,二審認為第2 118F 08-21 09:46
→ roy11111: 這差別也是因為鑑定判斷的吧 122F 08-21 09:48
作者:
DDDDRR (DDDDRR沒人在意了吧?!)
223.137.100.234 (台灣)
2020-08-21 08:18:39 噓 roy11111: 記者確定法務部長的意思嗎,腦補亂寫吧 263F 08-21 08:45
作者:
Rainbow5566 ( )
118.169.155.97 (台灣)
2020-08-20 22:37:09 噓 roy11111: 樓上要不要去看第三項的立法理由? 46F 08-21 00:22
作者:
angels999 (kodoku)
39.11.5.113 (台灣)
2020-08-20 15:34:12 噓 roy11111: ptt不是一堆理組嗆人邏輯的嗎 這時候邏輯死去哪? 29F 08-20 17:28
點此顯示第1頁