作者: rjaws (希望500年不要太久) 2019年在 PTT 的推文記錄
2019年在HatePolitics板第20篇~第1篇
點此顯示第2頁
作者:
bul (腹內原來草莽)
114.44.194.203 (台灣)
2019-09-24 01:37:30 → rjaws: 加油好嗎？可以來點新料或證據或查證再打 31F 42.77.113.25 09-24 01:52
→ rjaws: 台灣就不能有厲害一點的反派嗎？人家黃國昌站出來就嚇壞藍綠，你們只會笑壞政黑好 33F 42.77.113.25 09-24 01:52
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
annie06045 (小安)
1.34.236.51 (台灣)
2019-09-24 00:54:02 噓 rjaws: 呃…可以先調查一下，拿些料出來嗎？起碼學一下會分享吳祥暉臉書的林教授，作個報告或有新證據再打呀，現在就急著出手，媒體壽命很短耶… 145F 42.77.113.25 09-24 01:49
作者:
cheinshin (那就這樣吧)
49.216.44.35 (台灣)
2019-09-23 21:10:01 推 rjaws: 唉，6月間初選被質疑，蔡跟LSE一直有在聯繫，記錄上有但就是沒找到書，後來7月補件「副本」給了LSE，也就是現在 缺6頁的那本LSE收了、上架了、給看了，所以你們現在是要質疑7月的LSE嗎？ 222F 111.242.23.100 09-23 21:41
… 共有 15 則推文，點此顯示
作者:
Wojnarowski (@wojespn)
61.230.2.122 (台灣)
2019-09-23 13:33:23 作者:
alice137651 (雪花喵喵)
42.76.159.227 (台灣)
2019-09-23 11:27:36 推 rjaws: 所以重點是要會判斷他說是廢言還是廢言 66F 42.77.168.255 09-23 13:51
作者:
autokey (該起床啦)
61.230.203.230 (台灣)
2019-09-23 11:52:28 推 rjaws: e大的回文我擷圖準備推廣了XD 23F 42.77.168.255 09-23 13:43
作者:
seabox (呂雅筑)
42.72.117.160 (台灣)
2019-09-23 12:32:05 噓 rjaws: 每次選舉都有這種話題：兩個爛的選一個
一句話，換你做你會比他們好？
我自認不行，所以就從裡頭認真選，期待明星的心態容易造就X粉 146F 42.77.168.255 09-23 13:39
作者:
YAYA6655 (YAYA)
220.135.144.57 (台灣)
2019-09-23 00:49:13 → rjaws: 現在邏輯就很簡單，LSE敢補件敢上架敢承認，要嘛蔡沒問題，要嘛連LSE都有問題，質疑者請繼續往前進好嗎？一直原地打轉的塗抹效果會遞減啦，台灣需要更強大的反派，加油點好嗎？ 358F 111.242.23.100 09-23 13:01
作者:
xyz0 (成哥)
122.116.66.18 (台灣)
2019-09-23 04:06:10 → rjaws: 這是抹黑的目的呀，扯一大堆質疑當證據，抓的就是人性：懶，不是每個人都會去查證或持續追蹤，而只留下印象，而這樣就達到抹黑的目的了。
說穿了就是個合法的詐騙手段，然後一堆人 54F 111.242.23.100 09-23 12:38
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
fantasy14 (我可以看見嗎)
42.72.68.217 (台灣)
2019-09-23 07:27:06 → rjaws: 質疑者們現抓著的是當初林環牆寫信給圖書館員要問論文時，回信說沒有收到過，就升天了XD 之後有資深館員出面查到是有收到但是MISSING的狀態，然後林就開始選擇性相信囉，弄出了一個所謂的獨立報告。裡頭就用 67F 111.242.23.100 09-23 12:21
… 共有 11 則推文，點此顯示
作者:
DreamYeh (天使)
220.129.16.18 (台灣)
2019-09-22 19:24:07 推 rjaws: 巧合，推論，質疑，「沒論文沒學位」、「有學位沒論文」，所以質疑者們，有統一的說法了嗎？證據先不苛求你們，可以提出你們的完整論述了沒？「你就怎樣怎樣就好」完全就是射後不理呀 85F 111.242.23.100 09-22 20:10
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
kylinweapon (我不是zsh)
223.137.61.98 (台灣)
2019-09-22 19:30:37 噓 rjaws: 正常人不會相信你，會相信LSE，還好 22F 111.242.23.100 09-22 19:39
噓 rjaws: 機率不能說無的事情可以麻煩用在樂透上就好嗎？質疑者只有質疑，無法證明，這跟當初綠的打馬綠卡有什區別？同一水準呀 34F 111.242.23.100 09-22 19:47
→ rjaws: 哇…明明是資訊時代，google一下很難嗎. 42F 111.242.23.100 09-22 19:58
作者:
sading7 (sading7)
106.1.22.252 (台灣)
2019-09-22 19:01:42 → rjaws: 用一個連LSE的圖書館規定的人，來佐證你的看法，真的沒問題嗎？ 16F 111.242.23.100 09-22 19:31
作者:
chungrew (work hard, play )
125.230.19.155 (台灣)
2019-09-22 18:48:49 → rjaws: 韓粉只是搭便車的，你以為論文是8月底賀林彭開始打的？6月初選就打一波了好嗎，也澄清了一次 56F 111.242.23.100 09-22 19:25
→ rjaws: 然後突然來了一個會分享吳祥暉臉書的林教授，寫了一篇報告(格達費那段亂下結論來抹 62F 111.242.23.100 09-22 19:29
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
jackie0414 (哇哈哈)
220.143.190.215 (台灣)
2019-09-22 18:32:22 推 rjaws: LSE沒有賣學位的醜聞，沒查證的就少說些
林環牆的第一段寫的格達費醜聞，已經證明是亂拼裝的傳聞，還有人拿來推說LSE有問題 48F 111.242.23.100 09-22 19:08
→ rjaws: 一個會分享吳祥暉的傢伙，作出來的報告 真 52F 111.242.23.100 09-22 19:12
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
op0089 (thomas0089)
114.34.203.6 (台灣)
2019-09-22 02:43:32 噓 rjaws: 你的論點就跟彭一樣啦，抓著一個回信，接著從那個點開始聯想
之後的回信，要嘛不管，要嘛說是被介入，你有審視過所有說法了嗎？
中間突然很跳痛的直接摻雜莫名其妙的個人 170F 111.242.11.96 09-22 03:56
… 共有 14 則推文，點此顯示
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
58.114.208.40 (台灣)
2019-09-22 01:07:12 噓 rjaws: 6月初選曹長青爆查不到論文，當時的網頁秀出來說missing，然後LSE請蔡補件，7月初就出現了所謂的隔了n年的論文
所以這到底哪裡有問題？麻煩哪位解釋一下？難不成是認為蔡隨便傳了本過去LSR就收？ 106F 111.242.11.96 09-22 02:04
… 共有 37 則推文，點此顯示
作者:
yftsai (aa)
223.141.81.178 (台灣)
2019-09-21 11:35:07 推 rjaws: LSE到底何時說沒收到過？除了政經的推論外，能不能找出書面證據來看一下？學校明明就有建檔她的書目，只是書的狀態是MISSING，而且還是在6月在初選被質疑，7月學校就請蔡補交，而也交上去了, 這樣也要硬凹 307F 111.242.23.100 09-21 13:42
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
phoenixzero (九尾盛)
114.43.130.138 (台灣)
2019-07-20 18:41:26 → rjaws: 原來不是選賢與能，而選贏就好呀…真慘 85F 111.242.17.128 07-20 19:28
作者:
sunchen0201 (天道酬勤)
36.237.25.199 (台灣)
2019-07-20 19:08:11 推 rjaws: 推整理，但不是討厭綠，而是討厭錯的事 63F 111.242.17.128 07-20 19:26