作者:
kokone (kokone)
61.62.127.55 (台灣)
2013-12-14 01:14:18 推 qaaz: 把考據的東西寫得這麼有趣! 太厲害了! 48F 12-14 10:50
作者:
kokone (kokone)
61.62.127.55 (台灣)
2013-12-14 01:14:18 推 qaaz: 把考據的東西寫得這麼有趣! 太厲害了! 48F 12-14 10:50
作者:
hijokimo (考古)
118.167.133.195 (台灣)
2013-12-13 12:12:26 → qaaz: 文筆到底哪裡好= =? 155F 12-14 00:19
→ qaaz: 老實說,上篇的鋪陳還比較好,這篇就普普。但都不算好文筆。 190F 12-14 02:29
→ qaaz: 既然是說故事,敘事邏輯要正確;節奏有起伏,這才是說故事阿通篇摸不著邊際,太多的裝飾會給閱讀者帶來負擔的... 194F 12-14 02:30
→ qaaz: 有可能,但辜一下這作者,文章裝飾成分都很重。 199F 12-14 02:33
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
hijokimo (考古)
118.167.130.242 (台灣)
2013-12-12 21:04:04 → qaaz: 文筆好...嗎?感覺都還沒開始就結束了 199F 12-13 11:51
噓 qaaz: 補噓,這篇不值得這個M 443F 12-14 02:11
作者:
e4r5i3c7 (香吉士)
49.158.51.31 (台灣)
2013-08-05 15:42:19 → qaaz: 樓上突破盲點了! 16F 08-05 23:38
作者:
loveE (愛漪)
120.110.79.226 (台灣)
2013-04-19 16:56:20 推 qaaz: 老實說,只有我一個人覺得她文章本來就不好看嗎?..曾經看過幾篇,很冗長也很不合理,感覺就是假假的..當故事看比較好。 711F 04-20 18:16