作者:
koukai2 (大航海時代II)
210.208.128.3 (台灣)
2013-03-12 14:29:32 推 midas82539: 你還替他算基本面喔...真的挺有心的XD 我沒辦法 36F 03-12 14:58
→ midas82539: 現在看政府為首一直丟一堆假議題讓假專業起舞也挺無奈 48F 03-12 15:04
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
118.171.196.128 (台灣)
2013-03-11 14:57:33 噓 midas82539: 你的前提第三句就不會存在。政府思考和私人不同 73F 03-11 15:37
→ midas82539: 台電是公營事業，搞到破產讓顧問公司開價收購或變賣 76F 03-11 15:38
→ midas82539: 是對國家主權的嚴重傷害行為，你知我知官僚也知背後 78F 03-11 15:38
→ midas82539: 實質傷害，所以他的途徑只有三條並行：1.漲電費2.發債 84F 03-11 15:39
→ midas82539: 3.加稅或以特別稅捐勻支補助 比如說健保的補充保費 88F 03-11 15:40
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
DisShane (迷幻異域)
118.170.127.88 (台灣)
2013-03-05 12:47:50 → midas82539: 有時候莫名其妙地被加某個粉絲團本來就是其妙的事
特別是你沒有加入，但FB不知為啥就把你加進去看團購文 10F 03-05 13:23
作者:
sharkimage (小傢伙)
114.37.174.131 (台灣)
2013-03-05 03:11:30 → midas82539: 讀者可以選擇要不要看和隱藏的權力，而非讀者要求
上傳者不應該如何的問題。我覺得你想太多了... 3F 03-05 03:22
→ midas82539: 就像宵夜文深夜PO美食圖片，你可以選擇不看或不追蹤或是寫一堆自言自語文看到就(略) 他人都不應干預吧 7F 03-05 03:23
作者:
tear150018 (桌桌)
60.248.152.51 (台灣)
2013-03-02 03:12:15 → midas82539: 話題開放性較高吧，我也有看過朋友的女友開黃腔放閃不過他們已經有親密關係了。完全呈現蜜月期高閃度- - 8F 03-02 03:20
作者:
ashleykitty (咪貴妃)
59.102.182.132 (台灣)
2013-02-27 23:16:14 → midas82539: 因果關係應該是 有錢人 吸引 想要變有錢的人
而有錢男性 偏好 其中年輕漂亮的女生 才會搓合
不然 理論上也是可以故意取個愛錢又很醜的熟女
只要她願意用結婚換取物質的利益 那還是可以湊合 19F 02-28 00:08
作者:
c90051kevin (セイカ)
118.165.152.105 (台灣)
2013-02-14 22:20:41 → midas82539: 喔又要戰CCR了嗎？XDDDDDD 110F 02-14 23:19
→ midas82539: 我只問一個問題：夜店淑女之夜女入場免費，男600
那你會說這是在歧視女性，應該要同價？ 127F 02-14 23:25
→ midas82539: 不論是性別分或國籍分，這本質上都是同樣的差別定價。 148F 02-14 23:32
→ midas82539: 那為何有些人的想法會有性別差別定價可，但外國就不行 150F 02-14 23:32
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
EweMe 93.97.5.185 (英國)
2013-02-09 01:13:39 推 midas82539: 長知識推XDDD 28F 02-09 11:17
作者:
idjoy (我是果粒 )
219.86.210.200 (台灣)
2013-02-07 13:06:18 → midas82539: 其實當你想"個體寫的分享文比代言廣告還真"時
你就掉入廣告的陷阱了。用錢換blog置入性行銷的現象一直都存在，只是經紀公司大多會想找流量高有廣告效益的作者，業餘興趣分享的作者發現可以把這悠閒的分享當作一種工作賺錢途徑，那接受業配文而背離分享原意以及從業後個性上的變化，就不難解釋了 118F 02-08 10:01