作者:
francej (~~~~)
36.230.172.158 (台灣)
2023-07-27 07:30:57 推 lawyer94: 新竹根本不須要ikea 49F 07-28 14:39
作者:
y0o930 (小又)
211.78.59.68 (台灣)
2023-07-27 19:26:59 推 lawyer94: 這個只是委任或承攬契約,又不是僱傭契約
應該沒有性平法徵才上的限制 33F 07-27 23:05
作者:
saufu08 (saufu)
49.216.131.225 (台灣)
2023-07-27 17:19:47 推 lawyer94: T台過往民調是比美麗島準確沒錯,不過現在比較信菱傳媒 10F 180.217.149.165 (台灣) 07-27 17:21
作者:
marsonele (胖子的脂肪該被抽稅嗎)
220.137.70.128 (台灣)
2023-07-27 14:19:49 → lawyer94: 不需要,能用就好 9F 07-27 15:05
作者:
magic543 (何布)
218.35.2.144 (台灣)
2023-07-27 10:17:07 推 lawyer94: 身分證是真的有點太久沒換了,都18年了 161F 180.217.149.165 (台灣) 07-27 12:13
作者:
csgod1325 (alex)
27.247.96.87 (台灣)
2023-07-26 17:20:31 推 lawyer94: 只能說,sogo搬走,對當地,對晶品城,對竹客都很慘 15F 07-26 18:37
推 lawyer94: 如果因為站前圍起來一陣子,前站就沒落,那施工期更
長的鐵路立體化,不知道會讓市區多慘 71F 07-27 10:30
作者:
yokann (PTT和平大使)
60.251.209.52 (台灣)
2023-07-27 09:11:33 → lawyer94: 新竹有網路書店就夠了 2F 07-27 09:16
推 lawyer94: 實體店都收掉吧~ 10F 07-27 09:47
推 lawyer94: 家樂福也蠻慘的,新竹不需要家樂福,有好市多跟全聯
就夠了 21F 07-27 10:37
→ lawyer94: 那就會有人說,新竹不需要好市多,很多人沒會員 37F 07-27 12:28
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
49.216.239.249 (台灣)
2023-07-26 21:08:20 噓 lawyer94: 大平台本身自帶人流,畢竟是台鐵第七大站,比高雄站還多人,sogo本身沒辦法自帶人流
商業空間是為了自償率,你以為台鐵是慈善事業,都不用收益,免費幫你做所謂的縫合城市,炒地皮? 120F 07-27 08:53
→ lawyer94: 地下化不用想,沒這個錢,高架化看看台中車站,直接停用 128F 07-27 09:18
… 共有 14 則推文,點此顯示
作者:
Rimowa (德國品質)
1.200.58.169 (台灣)
2023-07-26 08:12:15 推 lawyer94: 大概有更多人改買外勞電動車躲照相了 54F 07-26 12:51
作者:
lawyer94 (背包客)
180.217.149.165 (台灣)
2023-07-26 12:50:47 → lawyer94: 就算要高架化跟地下化,也必須設置商場,不然自償率
完全不行,台鐵財務會變得更嚴重
偏偏板上一堆反對設商場的 74F 07-26 18:41
→ lawyer94: 台鐵債務問題是因為票價?你先去了解再來講,這種外
行話懶得回你 79F 07-26 18:49
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
york5566 (約克)
125.231.49.106 (台灣)
2023-07-25 18:47:58 推 lawyer94: 陽交附女不錯啊 3F 07-25 19:11
推 lawyer94: 新竹學生比以前少五萬人,最好公立會不足,少子化只
會越來越多缺額 34F 07-26 08:03
作者:
semih (Sayginer)
59.115.107.87 (台灣)
2023-07-26 07:46:12 → lawyer94: 這個議長已經上報罵好幾次了,好煩,中央就不支持,硬要 29F 07-26 12:41
→ lawyer94: 市府如果說大平台沒錢蓋,那議長喊地下化就是笑話一場而 32F 07-26 12:43
→ lawyer94: 完全搞不清楚狀況 34F 07-26 12:43
推 lawyer94: 施工越久,費用越容易暴增 57F 07-26 17:07
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
223.137.42.11 (台灣)
2023-07-25 17:33:11 推 lawyer94: 還是蝦總懂球員 69F 07-25 18:44
作者:
tgordoncheng (新竹走路王)
140.114.252.103 (台灣)
2023-07-25 16:13:48 推 lawyer94: 看起來倒是有模有樣,不過應該選古蹟車站設置比較適合 1F 07-25 16:19
作者:
serenemind (沉)
220.135.239.246 (台灣)
2023-07-25 00:06:17 推 lawyer94: 部分人觀念,何必開路,現有道路能用就好,稅金省一
點,讓給外縣市比較要緊 8F 07-25 01:09
作者:
botnet (反甲連-宣傳長)
42.73.107.14 (台灣)
2023-07-24 13:21:19 噓 lawyer94: 大車站都哭窮沒錢蓋了,你也太會幻想 7F 07-24 13:59
噓 lawyer94: 真的要建設,又一堆屁話 72F 07-24 19:11
噓 lawyer94: 地下化對新竹就是最浪費錢最沒效益的垃圾 97F 07-24 23:08
作者:
yokann (PTT和平大使)
60.251.209.52 (台灣)
2023-07-24 13:14:22 噓 lawyer94: 至少手扶梯、候車環境改善一下吧,比印度還落伍 1F 07-24 13:21
作者:
semih (Sayginer)
59.115.75.156 (台灣)
2023-07-24 07:19:47 推 lawyer94: 新竹的財政如果連大車站都蓋不了,要跟人家鐵路立體化什麼,呵呵
所以當初市府推大車站是唯一的選擇罷了,不續推,就變成唯一一個未改建的主要車站罷了 1F 07-24 08:22
推 lawyer94: 台灣政治常常這樣,先動工,最後沒錢停擺取消計畫,很正 8F 07-24 09:04
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
semih (Sayginer)
59.115.75.156 (台灣)
2023-07-22 07:41:16 噓 lawyer94: 我以為已經動工了說... 3F 07-22 08:37
噓 lawyer94: 就不要發現地下化推不下去,又全盤砍掉改高架化 18F 07-23 00:17
推 lawyer94: 而且桃園市政府的行政效率也遠不如台北市,我看是有得好 26F 07-23 12:58
作者:
brella (柯文哲)
118.171.114.117 (台灣)
2023-07-23 10:33:18 推 lawyer94: 唯一支持 13F 180.217.149.165 (台灣) 07-23 10:38