作者:
ECZEMA (艾克斯.馬)
54.164.134.34 (美國)
2020-05-15 05:07:52 → jones2011: 如果有,那應該也會從台灣抽調人手過去 14F 05-15 05:11
→ jones2011: 因為台灣人力比美國便宜多了,還能加班 17F 05-15 05:12
→ jones2011: 對,政治酬庸,但終究是多了一些H1B機會 25F 05-15 05:16
→ jones2011: 所以從台灣拉人過去難度也不會太高 28F 05-15 05:17
→ jones2011: 問題只會卡在印度人力公司會不會又卡佔名額 32F 05-15 05:25
… 共有 14 則推文,點此顯示
作者:
reigon1126 (原來是擅長發廢文的朋友)
1.169.242.184 (台灣)
2020-05-15 03:38:12 → jones2011: 蟎蟲過敏?原po多久沒洗曬床墊、棉被、枕頭? 29F 05-15 04:39
作者:
duckkking (Luka77)
180.217.224.184 (台灣)
2020-05-14 20:38:14 → jones2011: 為啥用愛滋病毒比喻?就用愛滋病毒魔改的啊 40F 05-14 21:07
作者:
abc9bitedi (abc狗咬豬)
42.76.92.158 (台灣)
2020-05-14 20:44:06 → jones2011: 太郎先生 39F 05-14 21:05
作者:
youhow0418 (ㄈ87b3)
42.76.21.89 (台灣)
2020-05-14 16:32:49 推 jones2011: 等等,全民共識應該是電價免費吧
不信可以來辦一次民調看贊成漲或免費的哪個多 174F 05-14 17:24
作者:
m0ark121 (ALICE)
220.130.218.55 (台灣)
2020-05-14 12:12:54 → jones2011: 回顧一例一休時的"愛護勞工"的處理態度 237F 05-14 12:47
作者:
raxxar82 ( )
36.228.230.195 (台灣)
2020-05-14 12:32:41 → jones2011: 有黨證,台灣價值滿滿的 51F 05-14 12:41
作者:
viosu (笑傲江湖)
36.231.29.184 (台灣)
2020-05-14 10:23:34 → jones2011: 被墜樓吧,通常有小孩的至少會養大 57F 05-14 10:27
→ jones2011: 而且再怎樣應該會至少辦完後事... 83F 05-14 10:28
作者:
Salcea (5457)
61.222.245.227 (台灣)
2020-05-14 09:00:56 → jones2011: 1918flu(H1N1)到現在也還沒消滅啊 24F 05-14 09:12
作者:
todao (心裡有數)
180.217.161.54 (台灣)
2020-05-14 03:56:23 → jones2011: 請求關掉基地台的過程中,只要有行政單位有出現過,比 450F 05-14 08:12
→ jones2011: 如公家單位或村里辦公室等,那關基地台就變成配合公務需求←免責 452F 05-14 08:13
→ jones2011: 至於是否重啟基地台就不是公家單位說了算的 456F 05-14 08:15
→ jones2011: 里長是由該里經過選舉產生,亦即代表該里 458F 05-14 08:16
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
SCEW (↑X↓B L Y R A)
223.138.45.20 (台灣)
2020-05-14 07:31:06 → jones2011: 這種是月息100%,而且沒說不會複利計算
年息409500%的概念,高利貸算什麼 42F 05-14 07:54
→ jones2011: 直接挑戰刑法344條重利罪耶 45F 05-14 07:59
作者:
pig1816 (阿阿阿搭搭)
117.20.116.161 (柬埔寨)
2020-05-14 01:24:02 → jones2011: 原po可以出書了,這種經歷根本是傳奇 269F 05-14 07:04
作者:
Kazmier (代理人)
111.253.36.69 (台灣)
2020-05-14 01:08:34 → jones2011: 就好笑啊,他們不知道他們簽的合約一定都會有一個免責條款就是用來排除這種不可抗力情況
所以業者會是無責的,所以也不需要賠償 536F 05-14 04:48
→ jones2011: 查一下免責條款吧,基本上每一家都有
如發生下列情形之一,本公司有權不經通知逕行停止或中 653F 05-14 07:07
… 共有 11 則推文,點此顯示
作者:
lunli924 (餛飩)
67.220.182.58 (美國)
2020-05-12 21:27:09 → jones2011: 表決通過了,可是這表決結果沒屁用,因為違法 156F 05-12 21:33
作者:
ifulita (ねっ子ルーナイトさん)
118.165.112.114 (台灣)
2020-05-12 20:50:54 → jones2011: 就好笑啊,把偏遠的抄掉後,反而在鬧區蓋新的 69F 05-12 21:04
→ jones2011: 說是為了健康之類的理由根本不合邏輯 72F 05-12 21:04
作者:
duncan8522 (小B)
123.195.89.92 (台灣)
2020-05-12 19:12:41 → jones2011: 如果真的執行方案2,投贊成票的都變成強盜罪預備犯 200F 05-12 20:02
作者:
zoeapezoo (streptococcusaga)
49.216.137.224 (台灣)
2020-05-12 19:07:35 → jones2011: 快笑死了,這場對決中,業者根本不會輸的
地主只是輸在停損少收租金,但如果續租更慘
退一步得吋進尺,忍一時變本加厲 83F 05-12 19:53
作者:
yamatobar (747-8I)
1.171.57.101 (台灣)
2020-05-12 19:20:45 推 jones2011: 就是因為根本變成車款特色才不考慮 10F 05-12 19:30