作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
118.160.160.233 (台灣)
2013-07-10 16:02:26 推 hmnc: 原po太認真了 難得看到打歪果仁臉的好文... 22F 07-10 16:55
推 hmnc: 連"諾貝爾和平獎"也敢拿來冒名 該說是膽大包天還是… 27F 07-10 16:59
作者:
pizigao (pizigao)
211.103.189.235 (中國)
2013-07-09 10:48:52 推 hmnc: 2012奧運舉重例子我有印象 間接讓台灣多拿一面奧運銀牌 42F 07-09 11:27
作者:
NCKUkobe (成大狗鼻)
140.116.75.229 (台灣)
2013-07-08 22:37:57 → hmnc: 至少在她的搭擋下讓台灣人拿到溫網冠軍 25F 07-08 22:40
作者:
indigowaltz (我愛舔)
223.138.179.98 (台灣)
2013-07-08 18:24:09 → hmnc: 核電廠這麼危險 以後核四完工運轉 貢寮海祭要遷移他處嗎？像墾丁春吶 貢寮海祭..這種地點算不算變相替核電安全背書? 56F 07-08 19:49
作者:
takaai (asdg)
114.24.80.171 (台灣)
2013-07-08 19:44:15 推 hmnc: 楊秋興&鴻海集團 10F 07-08 19:45
→ hmnc: 莊智淵最近幾年例如奧運、世錦還滿能打的 至少還有里約奧運吧 34F 07-08 19:51
作者:
slow (可以反省不可以放棄)
220.135.151.2 (台灣)
2013-07-08 17:25:32 推 hmnc: 原po需不需要說明一下 謝淑薇,盧彥勳怎麼委託妳當義務經紀人? 145F 07-08 17:41
→ hmnc: 那一台 等著看 154F 07-08 17:42
作者:
shoga (歡迎 來自星星的Elohim)
36.231.157.95 (台灣)
2013-07-04 09:57:11 推 hmnc: "安全系統自動啟動" 18F 07-04 10:02
推 hmnc: 本文反/擁核各取所需 反核:人員會出包 擁核:安全系統會啟動 37F 07-04 10:06
推 hmnc: 主冷凝器邏輯線路疑似鬆脫，就順手搖一搖...為何要搖?搖什麼? 58F 07-04 10:14
作者:
wty (一切都)
182.234.238.86 (台灣)
2013-06-26 07:42:36 推 hmnc: 那我想問 就算CO2真的從地層滲漏 會不會造成災害?這比較重要 18F 06-26 08:12
作者:
cocoleeeric (小笨盪)
1.166.167.228 (台灣)
2013-06-25 08:34:17 推 hmnc: 還滿有趣的 推一個 17F 06-25 08:47
推 hmnc: 中油:枯竭天然氣田 台電:台灣海峽地底 70F 06-25 09:36
推 hmnc: 記者不就是要恐嚇大眾 混淆視聽嗎? 怎麼會來抄這篇呢 128F 06-25 10:13
作者:
wty (一切都)
182.234.238.86 (台灣)
2013-06-25 06:32:12 推 hmnc: 這是所謂的"碳封存"吧 39F 06-25 08:12
推 hmnc: 排出去：溫室效應 封起來：被罵危險 .......嗯 能怎麼辦? 42F 06-25 08:45
→ hmnc: 瑞士那個是要開發地熱 我們是要封存碳 工程作法原理不同 54F 06-25 10:20
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
61.60.246.189 (台灣)
2013-06-23 11:26:52 → hmnc: 選項4是QB 燒QB就可以火力發電了 XD 31F 06-23 11:36
→ hmnc: 台灣核電廠最近五年內年平均跳機次數不到2次 35F 06-23 11:43
作者:
yit (eat it)
124.219.71.64 (台灣)
2013-06-16 12:54:07 推 hmnc: 這種人是酒駕幫凶 1F 06-16 12:54
作者:
nobel777 140.134.242.244 (台灣)
2013-06-16 06:26:02 推 hmnc: 這種當然應該支持 搭酒駕者的車也是讓自己陷入危險 65F 06-16 08:37
作者:
yipi1357 114.36.2.204 (台灣)
2013-06-13 18:34:51 推 hmnc: 菊地洋一的"上次"也是2003年的事 這10年間核四現場變化多少? 32F 06-13 18:41
推 hmnc: 一千多項設計變更大多數GE認證 少數也是GE直接給設計圖施作的 41F 06-13 18:43
推 hmnc: 講"保齡球丟進燃料池就可臨界反應"那位是小倉志郎 別認錯人XD 61F 06-13 18:51
推 hmnc: 想到個問題 …賀立維"搶下"麥克風… 討麥克風發言是用搶的？被全場反核圍剿 又被搶麥克風 這台電員工處境四面楚歌啊.XD 73F 06-13 18:56
… 共有 30 則推文，點此顯示
作者:
Jpswd (我一定要跟你混得更熟!)
175.180.68.88 (台灣)
2013-06-13 08:48:00 推 hmnc: 2003年KMT哪可能引用菊地的言論? DPP政府引用停建比較可能吧 77F 06-13 09:39
推 hmnc: 2003年的核四被打三分 當年是哪邊主政興建的核四? 114F 06-13 11:04
推 hmnc: 福島6號機倒是沒有出事 不過311當時6號機本身就是停機狀態 153F 06-13 12:42
推 hmnc: 說福島是菊地的錯嘛…如果當初東電有聽話乖乖蓋海嘯牆就好了台灣的近海海底地形,海底斷層長度&方向 跟日本相比也有所不同 164F 06-13 13:06
… 共有 20 則推文，點此顯示
作者:
loraloveu ( lora 台北 老女 )
36.226.52.185 (台灣)
2013-06-12 04:13:03 推 hmnc: 話說回來 陳教授也沒提過再生能源 看來他是"反核挺火"的一派 593F 06-12 08:46
推 hmnc: 樓上有點錯誤 2011義大利核電公投投票率57% 反核得票率95% 639F 06-12 09:01
→ hmnc: 公投有門檻問題我倒是也不一定贊成 我最支持的是2016大選 645F 06-12 09:02
→ hmnc: DPP提出"執政廢核四"政見 讓2016成核電民意無門檻直接對決 648F 06-12 09:03
→ hmnc: 總統大選定核電生死 就沒人靠盃公投門檻了 輸了代表沒本事 651F 06-12 09:04
推 hmnc: 設門檻理論是 現在的政府也是民意支持才能上台(就是所謂689) 668F 06-12 09:10
→ hmnc: 所以這政府擁核已經獲得定期選舉的民意授權 既然要推翻現任 672F 06-12 09:11
→ hmnc: 政府的施政 就要展現出比當年定期選舉更強大的民意來推翻 674F 06-12 09:12
→ hmnc: "定期選舉民意=2012總統大選689" 678F 06-12 09:13
推 hmnc: 現實問題嗎?那我這樣講好了 反核是不是一個性命攸關的議題 693F 06-12 09:21
… 共有 132 則推文，點此顯示
作者:
loraloveu ( lora 台北 老女 )
36.226.52.185 (台灣)
2013-06-10 07:07:19 推 hmnc: 我是人，我正在聽影片了 郝算出廢核一二三還有8.43%被載容量那他有沒算到協和&林口火電除役? 以及南電北送加劇的負擔?他又講"廢核不缺電,除非用電量爆增" 用電量我肯定不會爆增但是科技＆通訊進步、公共建設、工商投資用電成長有沒有算？台灣線路漏電損失也才4.8％ 已經算是國際間前段班了 46F 06-10 16:52
… 共有 36 則推文，點此顯示
作者:
asynchronous (同步)
175.181.105.216 (台灣)
2013-05-26 22:49:52 推 hmnc: "即期品"也是過期前 不是過期後 現在法律還不准賣過期後食品 11F 05-26 22:58
推 hmnc: 我就是問這個意思 我本來想問"保存期限是不是要動態標準"
例如泡芙原料本來N個月 經過冷藏2度延長(過期)兩年 如果這種冷藏保存法經過政府認證 發個"延長保存期限許可"之類的 在產品上並且有標示 是不是就可以讓它原本違法轉而合法化?
然後 執法必須標準一致 義美可以=每家廠商都可以
當然如果要附加說"檢驗合格"這種配套也OK 看大家要不要買單 13F 05-26 23:01
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
61.60.246.189 (台灣)
2013-05-26 22:27:38 → hmnc: 原來"自家實驗室"也要列入標準 好啦 也可以好了 27F 05-26 22:35
→ hmnc: 義美也不是第一個被抓原料過期的 當然如果說"原料過期"卻不妨礙食品安全 被抓不合理 是否表示法律&執法標準有問題? 30F 05-26 22:44
→ hmnc: 有推文說"義美有實驗室" 是要開放"有實驗室"廠商可以過期嗎?所以嘛 "法律&執法標準"有問題
沒"保存期限"這樣的法律 怎麼有辦法讓義美入罪
當然啦 有報導說義美有實驗室檢驗過期泡芙原料 認為沒問題表示跟123相比 "執法標準"有問題 這個就是有疑義的地方 33F 05-26 22:46
→ hmnc: 我想表達的是 有些人認為義美用過期原料沒有錯 既然沒有錯為何義美要被受罰 表示法律不合理嗎？ 法律有錯還是義美有錯? 39F 05-26 22:54
作者:
godpubear (嘎普貝爾)
114.33.205.249 (台灣)
2013-05-26 22:24:47 推 hmnc: 這有沒有送$$進去 8F 05-26 22:33
→ hmnc: 2005年的標準....??? 13F 05-26 22:55