作者:
chopinmozart (aha)
123.192.158.26 (台灣)
2023-08-26 14:45:09 噓 heci1941: 我猜日本政府的考量: 排入日本自己河川內 或 排入海洋,這兩個選項 哪個對日本人自己的健康"較不傷" ?
(即:排入海洋,是所有選項內對日本人自己的健康.."傷害相對最小的"(也是有傷 32F 111.71.101.32 08-26 15:02
… 共有 13 則推文,點此顯示
作者:
juang1985 (綿羊咩咩咩)
49.217.238.95 (台灣)
2023-08-26 14:37:43 → heci1941: to Fww: 有網友說證據是刊登在2020年的Science。綠色和平組織有引用, 所以加 95F 111.71.101.32 08-26 15:17
… 共有 17 則推文,點此顯示
作者:
zzyyxx77 (討噓大師77)
118.167.75.122 (台灣)
2023-08-26 10:18:40 → heci1941: ( 就是有林靜儀這種言行的"醫師",難怪台灣民眾,會越來越不信賴台灣醫師了。(造成台灣醫療崩壞的禍首之一?) ) 145F 111.71.101.32 08-26 12:04
作者:
anger312143 (anger)
49.216.132.141 (台灣)
2023-08-25 16:47:50 推 heci1941: 假如核廢水真沒安全疑慮,那日本為何不倒入自己河川? 假如是有些安全疑慮所以才需要倒入海洋稀釋,那應該至少會污染日本週遭的海鮮 11F 111.71.101.32 08-25 16:51
作者:
imhan705 (最後也就睡了)
122.99.24.67 (台灣)
2023-08-25 16:04:09 → heci1941: 或許 美國,與日本,在這次事件的檯面底下,還有利益與政治的交換?
且 美國離日本遠。 23F 111.71.101.32 08-25 16:33
作者:
elvis30901 (adventure01)
27.240.248.135 (台灣)
2023-08-25 14:30:31 推 heci1941: 所以,原能會,為何不敢負擔類似背書的責任? 是在"怕什麼"? 29F 111.71.101.32 08-25 14:45
→ heci1941: 所以,原能會,"在怕什麼" ? 35F 111.71.101.32 08-25 14:46
作者:
youshallnotp (ass)
223.136.36.79 (台灣)
2023-08-25 12:04:23 → heci1941: to Aotearoa: 假如沒乾淨到可以喝,那排入海洋,至少會污染影響到日本近海的海鮮吧? 58F 111.71.101.32 08-25 12:29
→ heci1941: 竟還有人還在拿中國來誤導的? (以下貼圖打臉你們) 63F 111.71.101.32 08-25 12:31
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
orion (火星上的人類學家)
42.72.173.225 (台灣)
2023-08-25 11:04:54 → heci1941: 以下貼圖。李永樂老師(曾獲保送北京大學物理學),反對的原因。 26F 111.71.101.32 08-25 11:12
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
Racing5566 (RacingKing)
61.224.123.167 (台灣)
2023-08-25 10:54:04 → heci1941: 以下貼圖。再打臉。 17F 111.71.101.32 08-25 10:57
→ heci1941: 以下貼圖。( 國際IAEA說: 他們沒有背書 27F 111.71.101.32 08-25 10:59
… 共有 10 則推文,點此顯示
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
118.166.214.157 (台灣)
2023-08-25 01:21:34 推 heci1941: to loserloser:我猜是日本覺得,排入海洋總比只排入日本自己河川,"對日本人"的"傷害較少"。(就算兩者都會傷害到日本人的健康) 129F 111.71.101.32 08-25 02:07