作者:
supermars ( -Super Mars-)
220.135.50.204 (台灣)
2013-08-01 21:33:07 → dephille: 所以如果要用優惠券的話就只能點薯圈了? (我想要沙拉啊.. 20F 08-02 03:35
作者:
medama ( )
220.129.85.118 (台灣)
2013-07-31 23:01:42 → dephille: 摩斯的漢堡怎樣不是米就是麵包...能不能試試別種五穀呢! 17F 08-01 11:46
作者:
cindy1kimo (*未來*)
220.130.183.62 (台灣)
2013-07-31 11:10:25 → dephille: 我也覺得頗有興趣...但是官網連不上啊冏 1F 07-31 11:14
作者:
sangupafiber (末列百夫長)
118.160.226.188 (台灣)
2013-07-29 10:58:36 → dephille: 壓力大到每天不吃一次不行的話我覺得可以考慮求助醫生了 18F 07-29 18:44
→ dephille: 一天兩餐板烤還好，兩餐薯條這就有點糟糕了...
就算熱量沒達基礎代謝但是這樣的營養平衡太糟糕了... 35F 07-30 06:30
→ dephille: 台北的話之前我住信義區，附近隨便就有四五家50便當了。不過說實在的以現在的物價來說麥當勞的確不貴就是... 48F 07-30 12:08
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
haruka15 (Haru*)
114.33.131.163 (台灣)
2013-07-22 18:57:36 → dephille: 這一餐的熱量好像就超過一天建議攝取量... 4F 07-22 20:13
作者:
leoqwer (原來我很帥)
118.233.82.101 (台灣)
2013-07-18 18:19:32 → dephille: 1/8還1/6?
應該不會狠到只有1/12吧...(?) 13F 07-18 21:58
作者:
jerrypotato (JerryPotato)
140.112.33.151 (台灣)
2013-07-16 15:05:14 → dephille: 你可以用叉子... 1F 07-16 15:17
→ dephille: 有洗過你的手上細菌不見得會比筷子多...
攜帶筷子的容器就不知道可以養多少細菌了...
討厭吃完還要洗手的話...難道你筷子不用洗嗎XD? 37F 07-16 21:18
→ dephille: 用手至少你手髒會知道，用筷子你可能還沒發現筷子髒... 49F 07-16 23:46
作者:
hsia000 (uu)
220.130.134.200 (台灣)
2013-07-15 10:08:16 → dephille: 還沒吃就先評分了...? 2F 07-15 10:27
作者:
OGCeveryhour (超貪心的貓)
36.224.171.45 (台灣)
2013-07-10 15:03:48 → dephille: 如果spidr1985是認真的他就是認真的吧。
你確定那個薯條是素食者能吃的薯條嗎? 36F 07-12 03:23
作者:
leefengyuh (/65G ・ 69/250K1W)
118.161.160.47 (台灣)
2013-07-10 14:28:00 → dephille: 那你可以想辦法去找一個更有公信力的數據給大家看...
BigMacIndex就是經過購買力換算過的了...
購買力評價又是從物價指數和所得等等換算過的了。
至於這項的工資單純就是用所得看而已吧。不然日本哪有有錢到可以打工9分鐘就領一個漢堡... 14F 07-10 20:29
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
leefengyuh (/65G ・ 69/250K1W)
118.161.163.138 (台灣)
2013-07-10 14:19:12 → dephille: 印象中印度的內容都是特別版... 4F 07-10 17:24
作者:
eggbox (蛋盒子)
118.163.25.241 (台灣)
2013-07-10 05:09:38 → dephille: 是說要期待連鎖速食店跟早餐店一樣便宜本來就不切實際吧. 20F 07-10 11:27
作者:
ritud (小風)
123.192.158.204 (台灣)
2013-07-10 01:44:41 → dephille: 如果是松屋的話我願意花兩百去吃，我說認真的...
吉野家喔...50我考慮看看。 1F 07-10 04:14
→ dephille: 高價位我覺得也沒啥不好。本來日本就是單套290到690都有.而且我會懷念的還是690那個而不是290那個...XD 5F 07-10 05:25
作者:
goalkeeper (心有千千結)
59.104.146.248 (台灣)
2013-07-08 18:22:34 → dephille: 我一直很好奇那種就只用吃得飽不飽來評斷餐點好壞的人，這些人的人生就只為了吃飽嗎?
而如果這些人就真的只為了吃飽而活沒錯，那麼他們是否根本就來錯地方了呢?
就我印象不管麥肯摩頂賽似乎沒一家會把"吃飽"當宣傳標語? 12F 07-08 18:51
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
benzaldehyde (almond)
115.82.30.244 (台灣)
2013-07-07 01:07:31 → dephille: 我個人認為除了華堡以外很難得到大勝M的結論...
這樣還是含蓄點的講法了。真的要講應該是除華堡都不能吃. 20F 07-08 09:54
作者:
OGCeveryhour (超貪心的貓)
36.224.187.189 (台灣)
2013-07-08 06:25:24 → dephille: 這個嘛，我可以理解企劃者想玩一下的心情啦...
不過說實在的不只消費者麻煩，店員應該覺得更囉嗦吧。到時就會看到要買的人卡在櫃台等湊到四讚才把餐點完這樣 2F 07-08 07:01
作者:
shinyu830 (190)
106.1.24.137 (台灣)
2013-07-07 13:25:06 → dephille: 除非是沒賣不然我也幾乎都只吃沙拉不吃麥當勞薯條了...吃那種對身體沒好處又不好吃的東西幹嘛? 5F 07-07 14:06
作者:
sjiaban (sjiaban)
122.147.97.94 (台灣)
2013-07-05 00:05:41 → dephille: 雞肉的部份本來就不是被拿來質疑的點。
絞肉不能吃的話那滷肉飯不就都該去死了? 70F 07-07 09:39
作者:
l04 (記號)
114.25.129.93 (台灣)
2013-07-02 21:29:52 → dephille: 樓上在多篇推文人身攻擊...不桶嗎? 72F 07-05 10:24
作者:
cindy1kimo (*未來*)
220.130.183.62 (台灣)
2013-07-03 17:15:19 → dephille: 如果真的想救什麼就不會搞這種限定特定商家特定時間的了 8F 07-03 22:39
→ dephille: 何必為了這一點小錢搞那麼久呢...
把搞這有的沒的的時間換成時薪都不知道可以賺多少了... 31F 07-04 23:11