作者:
thnlkj0665 (灰色地帶)
150.117.39.40 (台灣)
2023-08-20 10:01:53 推 beautydots: 籃協有顧問啊啊 201F 08-20 14:22
作者:
GSWGOGO (GSWGO)
114.40.12.5 (台灣)
2023-08-19 21:10:56 推 beautydots: 他在散步嗎 43F 08-19 22:00
作者:
Kola5566 (五六不能王)
36.232.162.197 (台灣)
2023-08-19 21:32:21 推 beautydots: 抄人家教材吸收落實也好 遙望日本 38F 08-19 21:57
作者:
huan0 (A5)
39.14.40.232 (台灣)
2023-08-19 04:35:40 → beautydots: 委任確實是雙方的契約名稱 看獅隊的聲明就是這樣說 30F 08-19 06:50
作者:
apple94 (瑁)
36.230.33.179 (台灣)
2023-08-18 20:17:33 推 beautydots: 希望apple大多po文 405F 08-18 22:25
推 beautydots: 瓊斯盃不是他找阿吉就念錯外隊球員名字 4F 08-18 18:33
推 beautydots: 籃協之前就少一個副秘書長(陳慕聰被實踐大學召回)
，沒聽說補到人，現在是要沒有副秘書長了嗎？ 66F 08-18 18:48
推 beautydots: 籃協章程第27條規定，秘書長、副秘書長應具有體育
專業或經營管理經驗之人員擔任；其中至少一人並應
具有體育專業。第20條並規定聘免工作人員是理事會 77F 08-18 22:48
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
liutj5800 (駿次)
42.73.85.172 (台灣)
2023-08-18 14:22:59 → beautydots: 其實如有惡意挖角 公平交易法的主管機關公平交易委
員會就可以處理 公平交易法其實就是競爭法 119F 08-18 16:08
作者:
LucasGiolito ( ♥唯 ♥孝周 ♥)
38.109.203.17 (美國)
2023-08-18 12:58:26 → beautydots: 這件事不該籃協管 53F 08-18 15:36
作者:
s66449 (老實樣)
223.138.66.169 (台灣)
2023-08-18 13:27:03 推 beautydots: 體育署先回我民意信箱喔 案件編號K2300007 今年3/1 29F 08-18 14:08
作者:
liutj5800 (駿次)
42.73.85.172 (台灣)
2023-08-18 13:03:44 → beautydots: 有沒有要檢討委任契約？ 59F 08-18 13:28
作者:
abc3268 (The Point)
49.216.131.179 (台灣)
2023-08-18 13:09:40 噓 beautydots: 重點是應簽僱傭契約，民法就有規定定期契約要有重
大事由才可以提前終止，問題是獅隊端出來的這份可
能是委任契約。什麼叛將條款，會落入公平交易法處
罰的聯合行為，也有侵害憲法保障的工作權疑慮，別
亂提…… 35F 08-18 13:20
作者:
KKbiger (UUUU)
37.19.205.183 (日本)
2023-08-18 12:49:58 推 beautydots: 律師說的應該是以僱傭契約為前提，但獅有公開提到
簽的叫作委任契約 106F 08-18 13:12
作者:
sue5566 (蘇伊)
106.64.64.146 (台灣)
2023-08-17 18:41:53 推 beautydots: 真的誇張…… 154F 08-17 19:16
作者:
abc3268 (The Point)
49.216.131.179 (台灣)
2023-08-16 22:50:58 推 beautydots: 樓上讓我想到6月的會員大會 球迷還是要加入籃協才
有聲音 他們現在真的是輿論放爛了 19F 08-17 01:01
作者:
usnavyseal (usmarine2008)
114.25.32.55 (台灣)
2023-08-16 18:38:07 推 beautydots: 不曉得這篇訪問律師的時點，攻城獅寫到「委任」合
約的聲明出來了嗎？律師說的從僱傭想合理，但若雙
方關係被定性為委任可能會有一些挑戰。公平交易法
確實是一個方向，但A搶B雇用的勞工，跟A找B委任處
理事務的專業人士，可能有差別，委任的案例就像委 20F 08-16 18:48
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
PhanCalderon (You need Grammar)
101.10.61.231 (台灣)
2023-08-16 16:28:12 → beautydots: 要簽僱傭 僱傭跟委任在契約終止上有很大差別 15F 08-16 16:31
作者:
possible322 (~~)
118.231.160.56 (台灣)
2023-08-16 15:59:48 推 beautydots: 簽委任不見得法院判斷是委任的案例 在籃球就是鄭人
維案 法院認定是僱傭
我也很想知道球團是單純用過去SBL的作法還是有思考 27F 08-16 16:14
推 beautydots: 民法就有僱傭 運動員也被公告不走勞基法 39F 08-16 16:26
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
kshank06 (漢克)
101.9.186.176 (台灣)
2023-08-16 15:04:36 推 beautydots: 不是勞動法規沒有規定，是因為前勞委會發過公告， 15F 08-16 15:10
→ beautydots: 可以查「行政院勞工委員會87年12月31日（87）台勞
動一字第059605號公告」 76F 08-16 15:58
→ beautydots: 雖然我是僱傭派的 但法院的見解多數是哪一方其實還
很難說 那篇文沒有列到吳岱豪案 這類案例數量也未 86F 08-16 16:25
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
k45446123 (EricH)
49.217.238.131 (台灣)
2023-08-16 14:45:39 推 beautydots: 真的 為什麼要簽委任 攻城獅為什麼不簽僱傭契約？ 44F 08-16 14:53
推 beautydots: 我有整理過訴訟往例 在雲豹七人眾事件有寫委任僱傭
的差別 或是可以調出民法看債編各論裡面委任那一節
和僱傭那一節的法條 可以體會出差別 91F 08-16 14:58
推 beautydots: 坦白說以往簽委任契約球團主動終止合約容易些，SBL 172F 08-16 15:07
… 共有 10 則推文，點此顯示