作者:
cyberia (狸)
1.172.93.169 (台灣)
2023-06-08 10:47:22 推 babyMclaren: 我也覺得他搞不清 「客觀事實」 是什麼
主觀認定=事實結論。 然後來教育你 29F 06-08 12:51
作者:
CrossroadMEI (江島十路)
42.76.104.178 (台灣)
2023-06-08 07:25:05 推 babyMclaren: 不是巨大成功? 14F 06-08 08:18
→ babyMclaren: 為啥不嘴歐洲人歧視+1 84F 06-08 12:40
→ babyMclaren: 雖說想針對電影,但netflix disney主動帶入這些議 25F 06-08 12:38
作者:
winall (winall)
114.24.194.191 (台灣)
2023-06-08 07:51:48 推 babyMclaren: 爛番茄不太像鳥了 44F 06-08 09:23
作者:
KingKingCold (お元気ですか?私元気です)
115.43.29.141 (台灣)
2023-06-08 01:05:24 推 babyMclaren: 正解就是歧視的帽子扣回去就好了 39F 06-08 02:56
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.105.174 (台灣)
2023-06-08 00:10:04 推 babyMclaren: 巨大成功 110F 06-08 02:54
作者:
hoodlumpow (潮起潮落 聚散終有時)
39.12.128.169 (台灣)
2023-06-07 14:21:19 → babyMclaren: 台語也是中國語喔!
都是中國語你還能自助餐才厲害 94F 06-07 17:24
作者:
LPbro (LP哥)
101.136.237.211 (台灣)
2023-06-07 14:45:26 推 babyMclaren: 你們是不是都不受教 71F 06-07 17:23
作者:
leo03160913 (新店地痞流氓)
1.200.17.85 (台灣)
2023-06-07 11:44:09 → babyMclaren: 晃奶為啥扣分 24F 06-07 11:57
→ babyMclaren: 搞半天是金剛晃奶嗎 87F 06-07 13:32
作者:
Zrola (消失)
111.250.33.18 (台灣)
2023-06-06 23:13:35 推 babyMclaren: 批判與驗證? 54F 06-07 12:15
作者:
ZoeyDestiny (Beay)
49.217.129.52 (台灣)
2023-06-07 10:30:45 推 babyMclaren: 我只記得fox 逆天辣 74F 06-07 12:02
作者:
zacksnyzhi (查克史奈智)
119.14.210.120 (台灣)
2023-06-07 04:16:12 → babyMclaren: 看了你就中計了
你都說了。不上相=觀眾不想花錢進場
但你還是進去了,所以外表推論不一定正確 80F 06-07 09:44
→ babyMclaren: 我們大家已經不相信disney了,你比較晚
有些前兆,可能要注意一下 125F 06-07 12:04
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
Zrola (消失)
111.250.33.18 (台灣)
2023-06-06 21:50:49 推 babyMclaren: 他們只是來重述結論的。沒有要交換意見 117F 06-07 01:54
作者:
love1500274 (CoWuCoWu)
1.163.31.145 (台灣)
2023-06-06 23:01:28 推 babyMclaren: Aldous Huxley 53F 06-07 01:51
作者:
godofsex (性愛戰神)
101.10.109.123 (台灣)
2023-06-07 00:16:21 推 babyMclaren: 王子是色盲+近視吧 52F 06-07 01:47
作者:
january20 (Homo sapiens)
223.137.181.101 (台灣)
2023-06-07 01:04:15 → babyMclaren: 你說的社會科學算不算科學的那種?
原則上社會科學不算科學.. 1F 06-07 01:58
→ babyMclaren: 經濟學本來就不算hard science….
經濟學跟社會科學本身沒問題。但強碰上硬科學
我選擇相信硬科學的絕對性 45F 06-07 09:34
… 共有 13 則推文,點此顯示
作者:
mana1993 (默莫)
182.233.199.4 (台灣)
2023-06-06 22:33:31 → babyMclaren: 第一次沒酸你鐵匠例子,給你第二次講….
你講成這樣?
你的前提跟眾人很不一樣。鐵匠的後代不會預設變鐵 197F 06-07 09:26
→ babyMclaren: 你說會,並且是客觀事實。這點就沒人跟得上了 201F 06-07 09:28
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
VVin (VV)
27.92.219.116 (日本)
2023-06-06 20:49:44 推 babyMclaren: 看照片還好 1F 06-06 20:52
作者:
mana1993 (默莫)
182.233.199.4 (台灣)
2023-06-06 20:51:53 → babyMclaren: 那你認為現在變性男去女監獄,。算是傷害人嗎
這顯然是個人觀點超越事實,衍生出來的吧 1F 06-06 20:53
→ babyMclaren: 帶著老二的強姦犯,跑去女子監獄XD 4F 06-06 20:55
→ babyMclaren: 傷害人的定義,本身可以由個人觀點凌駕事實呢?
這樣你認為的客觀傷害,譬如強暴毆打。都可能不成 6F 06-06 20:55
… 共有 6 則推文,點此顯示