作者:
emuless (emuless)
122.118.147.234 (台灣)
2025-01-24 17:21:32 噓 afflic: 其他法院可以,就你們沒有 182F 27.242.69.159 01-24 17:52
作者:
stud0361411 (呆普森)
111.252.115.52 (台灣)
2025-01-21 01:00:38 推 afflic: 時間差攻擊! 25F 27.51.137.200 01-21 01:02
作者:
HCYPMGO (黑白郎君)
36.228.87.37 (台灣)
2025-01-04 10:11:16 噓 afflic: 我們的政府很有錢啊,怎麼還喊缺錢呢 550F 27.51.97.245 01-04 11:52
作者:
turndown4wat (wat)
223.137.175.46 (台灣)
2025-01-02 23:44:45 噓 afflic: 所以到底拿了什麼新證據?? 368F 106.64.32.30 01-03 00:08
噓 afflic: 寫了一大堆,跟什麼都沒說一樣 386F 106.64.32.30 01-03 00:10
作者:
swallow753 (下午茶)
59.115.73.147 (台灣)
2025-01-01 21:27:04 噓 afflic: 要用實質影響力了嗎? 657F 106.64.32.30 01-01 21:49
→ afflic: 那其他人為什麼可以交保?? 660F 106.64.32.30 01-01 21:50
→ afflic: 高院這種理由,以後被告沒人可以交保了吧 683F 106.64.32.30 01-01 21:50
作者:
chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)
114.45.131.125 (台灣)
2025-01-01 21:19:02 推 afflic: 可以提告法院妨礙人身自由嗎 341F 106.64.32.30 01-01 21:54
→ afflic: 可見只有人證,找不到物證 351F 106.64.32.30 01-01 21:56
噓 afflic: 真的很想提告這些垃圾欸 383F 106.64.32.30 01-01 21:59
→ afflic: 這麼重視人權都可以廢死了不能交保 385F 106.64.32.30 01-01 21:59
→ afflic: 照這標準,那些交保逃掉的法院是不是要檢 397F 106.64.32.30 01-01 22:01
… 共有 6 則推文,點此顯示