推 aaaaooo: 這樣納粹也不該被求償阿 因為最後希特勒自殺了 94F 10-20 16:07
→ aaaaooo: 看誰能繼承他財產就誰賠 這麼簡單的事也要討論? 100F 10-20 16:09
推 aaaaooo: 阿不然放棄繼承是假的喔 不想賠就放棄繼承不就好 112F 10-20 16:12
→ aaaaooo: 2歲小孩就看他法定代理人是誰阿 120F 10-20 16:13
推 aaaaooo: 可以拋棄就無法一定要賠償的邏輯在哪 這兩個又不互為因果 143F 10-20 16:18
→ aaaaooo: 保險是另外的管道 你要把這個當人人有才是沒道理 145F 10-20 16:19
→ aaaaooo: 照你這種說法我去借錢也不用還 因為代理人可以拋棄繼承 152F 10-20 16:20
→ aaaaooo: 保險學生應該都有保團體保險 156F 10-20 16:22
→ aaaaooo: 問題大啦 既然借錢是這樣 那求償為什麼人一死連拋棄繼承 162F 10-20 16:23
→ aaaaooo: 都不用可以完全沒事 人沒死也是要被求償的耶 164F 10-20 16:24
推 aaaaooo: 哪邊的文章你說說看嘛 這篇最後就只講到不需就兒子的不法行為連帶賠償 178F 10-20 16:30
推 aaaaooo: 恩我大概懂法匠跟一般人差別在哪了 一般人看到刑事不起訴 183F 10-20 16:38
→ aaaaooo: 就會聯想到民事無法求償 上面才有沒辦法求償的推文 186F 10-20 16:39
推 aaaaooo: 法匠認為自己很懂就用一堆術語說一大串東西結果別人還是聽不懂 到底是該改善自己的論述方式還是繼續罵人不懂好好去想想吧 不是人人都該一聽就懂 193F 10-20 16:50
噓 aaaaooo: 還87%咧www 這篇就多少人還再叫也不看看 202F 10-20 16:55
→ aaaaooo: 最好是邏輯啦 如果不曉得"連帶責任"跟"民事求償"是兩件事 206F 10-20 16:56
→ aaaaooo: 的前提下就是前面的狀況 你不說清楚怪人囉? 208F 10-20 16:57
→ aaaaooo: 所以你當後面的東西都不存在就是? 把人推去反法匠好棒棒 211F 10-20 16:58
→ aaaaooo: 阿那邊你又沒講清楚是民事賠償還是連帶責任 怪人囉? 217F 10-20 17:00
→ aaaaooo: 停止凹什麼? 沒解釋民事賠償跟連帶責任不同就開始罵人到 223F 10-20 17:01
→ aaaaooo: 底是誰的問題 換作懶的釐清的人馬上就跑了下次繼續罵一樣 227F 10-20 17:02
→ aaaaooo: 的東西 教育別人不是這樣教的 233F 10-20 17:02
推 aaaaooo: 那老實承認你以笑人不懂為樂就好了嘛 243F 10-20 17:07
→ aaaaooo: 這樣也不用推文推老半天 看人討論就夠了 246F 10-20 17:08
→ aaaaooo: 還在邏輯要說幾次 沒分清楚責任跟賠償關係說多久都一樣啦起碼你示範了以後看到你推文可以直接跳過不用看 可喜可賀 249F 10-20 17:09