作者:
eva0418 114.47.77.150 (台灣)
2011-07-31 03:35:56 推 a96932000: 其實個人一開始看這部影片感覺也還好~也不是說特別火~ 54F 07-31 03:56
→ a96932000: 最主要火在那些"專家"的態度.就算演戲也演好看一點好嗎? 58F 07-31 03:57
→ a96932000: 如果是假的~請那些專家好好出來解釋~最好拿證據打導演臉 71F 07-31 03:58
→ a96932000: 龜到現在是怎樣?XD 73F 07-31 03:58
→ a96932000: 應該說裡面的教授牌應該是指那個圈子內的灰色淺規則 106F 07-31 04:06
→ a96932000: 而不是只那些與會的教授都是~ 111F 07-31 04:06
→ a96932000: 我覺得不隱瞞的可能性很低~XD 想清楚!明年大選耶! 122F 07-31 04:07
→ a96932000: 這個兩黨都牽涉過的"大"事情,誰先認誰就先掰了 129F 07-31 04:08
推 a96932000: 我這麼問好了,再開會的時候針對新的實驗方式~為何同意? 165F 07-31 04:16
→ a96932000: 學者至少會問:既然IVPI都驗證了~為何要另外驗證? 167F 07-31 04:17
… 共有 31 則推文,點此顯示
作者:
LuciferChu (菜到不能推文...)
210.242.161.128 (台灣)
2011-06-26 00:43:47 → a96932000: 說真的,立場不同進而唇槍舌戰是在所難免的~原PO之所以沒事就是因為原PO懂得說話~但是那些和解的鄉民也一樣?我倒很好奇那些直接人身攻擊的網友除了和解外有別條路?敢問原PO~對於直接人生攻擊該教授的鄉民還能怎麼做? 656F 06-26 04:13
→ a96932000: 自認言語合宜?都有人說就生理上人的頭部本來就有洞了XD還有~反對一種看法是很正常的一件事,可以針對該看法進行 665F 06-26 04:19
→ a96932000: 辯論,但是當時的情況就是逞口舌之快~~ 671F 06-26 04:22
→ a96932000: 原PO想當一面盾牌那是您的決定,但是想請您看一下您盾牌所保護的是誰?如果是那些逞口舌之快之人士~那真大可不必 680F 06-26 04:37
→ a96932000: 若無法切割,這場仗還有得打呢~ 683F 06-26 04:38
作者:
joug (好東西不簽嗎)
122.118.74.61 (台灣)
2011-06-14 07:35:29 推 a96932000: 可惜的是不論初音唱的再好聽都是沒有感情的..... 88F 06-13 20:23